Kommentare zu: Entmachtet die Privilegierten!Warum Liberale gute Linke sind

Von: giesie

giesie — Fri, 05 Sep 2008 07:10:07 +0000

Ich weiß nicht, was die SPD hier für ein Spielchen spielt. Eins weiß ich aber sicher, das Spiel wird die SPD verlieren.
Vorschlag zur Güte: Der Linksflügel wechselt zur Linken und der Rechtsflügel zur CDU. Dann hätte die Linkspartei die Kompetenz, die sie brauch um Politik zu machen.

Von: Nadann

Nadann — Wed, 06 Aug 2008 06:12:20 +0000

Ergänzung zu Links und Protektionismus.

Richtig ist, dass die Linke oft für Massnahmen streitet, die man (auch) als protektionistisch bezeichnen kann.

Richtig ist aber auch, dass die letzte WTO-Freihandesrunde daran scheiterte, dass USA und Europa ihre Agrarsubventionen nicht (ausreichend für die Entwicklungsländer) senken wollten. Wie schon geschrieben, stehen hinter den Bauern aber weniger die Linken als die Konservativen.

Also ist auch der Vorwurf Linke=Protektionismus zu kurz gegriffen. Manchmal stimmt auch Rechte=Protektionismus.

Von: Nadann

Nadann — Tue, 05 Aug 2008 07:31:51 +0000

Hm, eigentlich ist mir nicht ganz klar, wieso Liberale eigentlich gute Linke sein WOLLEN. Ist links eine Ehrenbezeichnung für Liberale? Reicht Liberalen nicht (mehr), wenn Liberale gute Liberale sind? Und welche Linke meint Herr Hank? Kommunisten und Sozialisten sicherlich nicht, denn – was auch immer man davon hält – eine Beibehaltung des Status quo wäre dies sicherlich nicht. Also wohl marktwirtschaftlich orientierte Linke.

Nun sind Linke (zumindest in der Regel) für mehr Staat. Höhere Subventionen bedeuten mehr Staat. Sind dann die Linken auch für mehr Subventionen?

Wahrscheinlich ja. Aber sind all diese Subventionen im Kieler Subventionsbericht den Linken anzulasten? Subventionen für Bauern werden i.d.R. von der CDU verteidigt. Einführung der Pendlerpauschale fordert zur Zeit v.a. die CSU, die SPD lehnt dies (mehrheitlich) ab. Kindergeld wird von allen Parteien verteidigt. Unternehmenssubventionen fordern v.a. CDU und FDP (Grüne und Linke v.a. wenn es Unternehmen im Bereich erneuerbare Energien u.ä. sind). Für eine Beendigung der Subventionierung der Erben (Steuerbefreiung des Erbes) sind übrigens – wenigstens ab einer bestimmten Höhe – gerade die Linken.

Fazit: Die Höhe der Subventionen geben keinerlei Auskunft darüber, ob Linke oder Rechte dominieren. Beide Seiten haben ihre Gruppen, die sie bedienen wollen. Und erst wenn man sich die Subventionen genauer anschaut, kann man erkennen, welche politische Seite gerade dominiert, d.h. ihre Klientel höher bedient. Denn es ist ja nicht so, dass die Subventionen ausschließlich dem ärmeren Teil der Bevölkerung zu Gute kommen.

Von: Dietmar-Dominik Hennig

Dietmar-Dominik Hennig — Sun, 22 Jun 2008 17:55:02 +0000

Tausend Dank! Da erinnert sich doch einer der Tatsache, daß der “entschiedene Liberalismus” im Geiste Eugen Richter immer “links” war. Und laut Murray Rothbard der Sozialismus eine konfuse und davon rechts stehende Ideologie ist!

Von: JKG

JKG — Wed, 18 Jun 2008 11:53:46 +0000

Wahre seltene Worte.

Von: Christian

Christian — Mon, 16 Jun 2008 13:56:00 +0000

Das Problem der Liberalen ist leider immer noch das Unverständnis ihrer Thesen. Menschen feiern die Gleichheit, fordern das Fördern aber Verschmähen die Prinzipien der Freiheit. Leider ist die Zeit in welcher echte große Liberale an der Macht waren schon etwas her. Aber ein freier und auf Regeln basierender Markt funktioniert. Die Summe hundertausender Einzelentscheidungen ist wie durch unsichtbare Hand immer besser als die einzelnen Regulierungsentscheidungen von Politikern. Das Problem an erfolgreicher liberaler Politik ist meist das wenn sich der Erfolg eingestellt hat die Sozial- und Verteilungspolitiker schon wieder nach Macht, Verteilung und regulierung schreien. Jeder sollte eigentlich einmal in seinem Leben “Wohlstand für alle” gelesen haben. Ludwig Erhardt erläutert dort sein Handeln und seine Beweggründe des selbigen. Wo wären wir den heute hätten sich damals Linke und gewekschaften durchgesetzt.
Linke meinen es ja immer gut! Aber mit einer Gutmenscheinstellung kann man leider auch einen falschen Weg beschreiten. Linkle meinen es gut! Wählen aber leider immer wieder den falschen Weg!!

Von: Poing

Poing — Fri, 13 Jun 2008 17:40:39 +0000

Zu: “fiskalische[s] Günstlingswesen” -
Das ist ein schöner Begriff… mir ist es kalt den Rücken hinuntergelaufen!
Er suggeriert, dass es denen, die die Hilfe des Staates beanspruchen (müssen), wesentlich besser geht und sie wesentlich weniger dafür leisten, als denjenigen, die unter den Spitzensteuersatz fallen.
Entschuldige… ich bin anscheinend ein Linker. Aber ich kann diese Argumentation nicht unterstützen.
Meines Wissens nach hat eine liberale Politik immer denen geholfen, die sich durchzusetzen wussten – ohne Rücksicht. Sie hat denen geholfen, die Glück hatten bzw. kein Pech.
Und ohne auf diese Punkte zu sehen: Eine liberale (Wirtschafts-)Politik hilft nur einer Handvoll Menschen. Der Rest gewinnt hier (meiner Meinung nach) gar nichts.

Tut mir Leid – ich halte von der Idee nichts.

Von: Torsten

Torsten — Fri, 13 Jun 2008 05:21:57 +0000

Kannst Du mir ein paar Beispiel für solche Liberalen nennen, die tatsächlich an Liberalität mehr als an den eigenen Pfründen interessiert sind? Wo sind sie, die Liberalen?