Dem kann ich nur zustimmen. Man muss den Triebfedern von Schwarzbeit entgegenwirken und dazu muss man lernen wie sie funktioniert und was einen Arbeitsfähigen Menschen dazu veranlasst seinen Lebensunterhalt mit Schwarzarbeit zu verdienen.

Ich weder Professor noch Doktor, ich bin 21 Jahre alt und habe gerade meine Ausbildung zum Büroakufmann abgeschlossen. Nahezu zwei Drittel meiner ehemaligen Kameraden aus der Berufsschule sind nun arbeitslos! Die Unternehmen in denen sie gearbeitet haben wollen und können sich eine Übernahme nicht leisten, sondernhaben Planstellen für Azubis, da diese weitaus billiegere Arbeitskräfte sind. Ich habe Unternehmen kennengelernt die einen Großteil Ihrer Arbeitsplätze mit Praktikanten und Azubis besetzt haben um sich finanzieren zu können.

Ich bin ganz persönlich und subjektiv der Meinung, dass der Staat mehr Anreiz für Unternehmen schaffen sollte neue Leute einzustellen, dass könnte man evtl. durch Senkung der Lohnnebenkosten erreichen. Man könnte z.B. die solziale Absicherung zumindest der Rente privatisieren.
Also die bestehenden Unternehmen und Arbeitsplätze entlasten anstatt sie weiter zu belasten und noch weiter zu regulieren. Diese Schraube macht die Arbeit in Deutschland zunehmend unwirtschaftlicher, was Schwarzarbeit fördert.

Ein Verein, der seine Mitglieder verliert, wird kaum besser funktionieren, Indem er seinen geblieben Mitgliedern höhere Beiträge abverlangt. Er wird Anreiz für neue Mitglieder schaffen müssen.
Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit.

bitte beantworten Sie mir doch mal die Fragen, die ich Ihnen am 10. Februar gestellt habe. Denn ich denke, bevor wir uns über die Wege zur Abschaffung bzw. deutlich Verringerung der Schattenwirtschaft unterhalten, sollten wir doch erst einmal klären, ob die Schattenwirtschaft ein wichtiges Problem für unsere Volkswirtschaft darstellt.

Mal schauen. Der Einfachheit halber 20 % MwSt, 0% EkSt

Legal:
A gibt Auftrag an B für 1200 Euro Brutto.
Macht Netto 1000 für B und 200 MwSt
B verkonsumiert die 1000 Euro Gewinn, darin sind 166.66 MwSt.
MwSt gesamt: 366.66 Euro.

Schattenwirtschaft:
A gibt Auftrag an B für 1100 Netto=Brutto (beide werden 100 Euro besser gestellt)
B verkonsumiert die 1100 Gewinn, darin 183.33 MwSt
A verkonsumiert die gesparten 100, darin 16.66 MwSt
MwSt gesamt: 200 Euro

Der Unterschied fällt natürlich noch krasser aus, wenn B aus z.B. der Ukraine stammt und seinen Gewinn auch dort verkonsumieren will.

Fazit: Auch wenn man bis auf die MwSt alle Regelungen und Steuern abschafft, würde sich Schwarzarbeit immer noch lohnen.

“Und die öffentliche Ordnung dürfte in vielen Fällen ohnehin vorhanden sein, verursacht also für den normal schwarzarbeitenden Handwerker keine höheren Zusatzkosten, als für jeden anderen Menschen.”

Die Strassenbeleuchtung wird zwar nicht teurer, wenn Schwarzarbeiter herumspazieren – aber mangels Gewerbesteuer werden die Kommunen dann doch irgendwann das Licht ausdrehen müssen. Dann wird der Wert öffentlicher, gemeinfinanzierter Ausgaben allerdings sichtbar: ein paar tausend Euro für Strassenbeleuchtung sind viel besser angelegt, als ein paar zehntausend Euro für Sicherheitsrequipment und Kampftraining um unbeschadet nach Hause zu kommen

Thema Subventionen: Bekanntlich dient die Mineralölsteuer (wenn auch auf Umwegen) zur Deckung der Infrastrukturkosten, welche sie auch regelmäßig deckt, so dass noch einiges übrig bleibt. Ein schwarzarbeitender Handwerker aber fährt üblicherweise mit versteuertem Benzin. Ebenso wie sagen wir Frau Schulz zum Einkauf, für das unversteuerte Abendessen für Herrn Schulz, könnte beide doch aus ihrer häuslichen Schattenwirtschaft in ein ganz legales Restaurant wechseln.

Und die öffentliche Ordnung dürfte in vielen Fällen ohnehin vorhanden sein, verursacht also für den normal schwarzarbeitenden Handwerker keine höheren Zusatzkosten, als für jeden anderen Menschen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass deren Kosten durch die Einnahmen der Mehrwertsteuer im Konsumbereich hinlänglich gedeckt sind. Diesen Abgaben wird jedoch selbst der raffinierteste Schattenwirtschaftler nicht vollständig entgehen können.

Was mich letztlich auf einen Gedanken bringt. Warum werden Staatsausgaben nicht einfach verursachergerecht finanziert. Straßenbenutzungsgebühren, kein Problem, sogar die Eigenbeteiligung am Polizeieinsatz ist denkbar. Aber eigentlich will hier ja niemand mehr, sondern alle wollen weniger Schattenwirtschaft. Die Frage ist wie man das erreicht? Mit Moralappellen und Kontrollen, die ihre Unwirksamkeit hinlänglich bewiesen haben oder mit den oben beschriebenen Anreizen, deren Praktikabilität recht leicht an den Ergebnissen der jährlich erscheinenden Indizees zur wirtschaftlichen Freiheit (http://www.freetheworld.com/release.html) nachvollzogen werden kann?

Zudem, könnte man mit den Überlegungen auch der Mafia unserer Wirtschaftssystem überlassen. Die ist auch recht effizient und kennt keine Arbeitslosigkeit.

Der Knackpunkt aber ist, und den nennt Max Bauer ganz richtig: “Die Legalwirtschaft subventioniert aber die Schattenwirtschaft, da sie ihr die gesamte zum Betrieb notwendige Infrastruktur (Strassen, Öffentliche Ordnung) unfreiwillig zur Verfügung stellt.”

So ging alles den deutschen Weg: Erst macht man eine Minderheit zum Sündenbock. Dann folgt ein Gesetz. Dann kommt die Ausgrenzung. Dann kommt die Willkür.

Das treffen wir uns: Ein Freund der negativen Einkommenssteuer bin ich nämlich. Die Idee, daß die monatliche Verbindlichkeit zwischen mir und dem Finanzamt einfach (Einkommen*0.35-650) Euro beträgt, ist einfach zu berückend und würde in der Tat einiges lösen und die richtige Anreize schaffen.

Sie scheint aber einfach keine gute Presse zu finden: dem einem stinkts nach Lohndumping, die anderen meinen, daß dann die Faulenzer gar nix mehr tun. Was ist da eigentlich das Vermittlungsproblem? Und wer versucht das Problem zu lösen?

Der Schutz von Eigentumsrechten ist sicherlich eine wichtige (wenn auch von einigen libertären Denkern nicht unbestrittene) Aufgabe staatlicher Institution, die wie sie richtig formulieren einzig und allein der Steigerung der Produktivität eines Wirtschaftssystems dient (In der Tat sind Fahrradschlösser reine Ressourcenverschwendung.). Doch leider beschränkt sich der Staat im Wirtschaftsgeschehen nicht auf diese Aufgabe, sondern dehnt sie zur Realisierung seiner Verteilungsziele effizienzmindernd aus. Erst an dieser Stelle aber findet die hier als Problem idenzifizierte Flucht in die Schattenwirtschaft statt.

Doch die Flucht vor dem Zugriff des Staates zu Verteilungszwecken verhindert auch den wirksamen Schutz der Eigentumsrechte der Marktakteure. Dieser Aspekt mindert die Effizienz der Schattenwirtschaft und gibt Raum für wirtschaftliche Aktivitäten in einer strafrechtlichen Grauzone. Eine Lösung dieses Problems läge demnach in der besseren Trennung von eigentumsrechtlicher Rahmensetzung und Verteilungspolitik durch den Staat, indem etwa die Besteuerung auf eine breitere Basis mit weniger Fluchtmöglichkeiten gestellt und effektiv gesenkt wird. Die verteilungsorientierte Regulierung des Wirtschaftsgeschehens (wie sie weitestgehend in der Arbeitsmarkt- und Wettbewerbspolitik praktiziert wird) sollte möglichst zugunsten einer steuerfinanzierten Angleichung der Einkommen mittels Transfers aufgegeben werden.

Offenbar wird versucht, den Umfang der Schwarzarbeit durch Vergleich von offizieller Wertschöpfung, Steuereinnahmen und Bargeldumlauf zu bestimmen. Alternativ versucht man über den Energieinput einer VW dran zu kommen. Die Zahlen die dabei ermittelt werden sind aber nur Größenordnungen (die sich z.T. um das zweifache Unterscheiden, je nach Methode) und korrelieren insgesamt grob negativ mit dem BIP – je mehr BIP desto weniger Schwarzarbeit.

Sie mit dem Umfang der staatlichen Regulierung in Beziehung zu setzen, finde ich ein wenig gewagt. Nach den Schätzungen die ich gesehen habe, hat das nicht unbedingt als libertäre Paradies bekannte Österreich die niedrigste Schwarzarbeitsquote nach der Schweiz. Es spricht meiner Meinung nach jedenfalls nichts dagegen, die Schwarzarbeit ganz einfach als Grenznutzengeschichte zu interpretieren.

Die Schwarzarbeit zu beseitigen, indem man den Tatbestand der Schwarzarbeit abschaftt, sehe ich jedenfalls auch nicht.

In einer auf Eigentumsrechten basierenden Wirtschaft muss die Verletzung von Verträgen (oder die Verletzung gewisser Regeln zur Vetragsanbahnung) in irgendeiner Weise sanktionierbar sein, weil ansonsten Eigentum nicht effektiv ist. Daher ist es wohl grundsätzlich in Ordnung, Betrug und Untreue in so einem Kontext als Straftat zu definieren. Im Extremfalle kann ja auch ein Betrug zur Folge haben, daß der Betrogene unfreiwillig in eine gefährliche Situation kommt, weil er aufgrund des Vermögensschadens keine Einkommens- oder Gesundheitssicherung mehr betreiben kann. (Ein beliebtes Racheszenario in der Literatur.)

Es ist meiner Meinung nach daher auch nicht fruchtbar, diese Taten aus der Gleichung herauszunehmen, indem man sie in das Vetragsrisikio präventiv einbaut. Der unangenehme Effekt ist, daß es rational wird, das eingebaute Risiko auszuschöpfen, weil man genau dafür ja bereits bezahlt hat. Es macht unehrlich sozusagen. Das hat wiederum zur Folge, daß sich dieses Fehlverhalten in einer Allokation niederschlägt, die die Produktion von Sicherheit und Risikomanagement durchführt. Die mag dann bedarfsgerecht und optimal sein, aber nicht notwendigerweise überlegen.

Man stelle sich dafür eine konkurrierende VW mit einem ’starken’ Staat vor, der aufgrund seiner Produkte (Erziehungssystem, öffentliche Gesundheitsvorsorge) ein solch hohes Maß an Identifikation bietet, daß seine Bürger “von selbst ehrlich” sind. Obwohl der Staat einiges an Effizienz verschlingt, muß die VW wesentlich weniger Ressourcen in die Produktion von Sicherheit/Risikomanagement stecken und kann mehr exportfähige Produkte herstellen. Für den Staat besteht die Möglichkeit, das Nachfrage nach bestimmten Gütern zu minimieren, ohne die Nachfrage auf ein anderes Gut übertragen zu müssen. Das ist etwas was die Privatwirtschaft nicht kann.