Nach erfolgreich verlaufenen Revolutionen wie j\u00fcngst in \u00c4gypten kommt es oftmals in den betroffenen L\u00e4ndern zu Problemen bei der Ausgestaltung des neuen politischen Systems. Vereint in ihrer Abneigung gegen die herrschenden Zust\u00e4nde, sehen die h\u00f6chst unterschiedlichen Gruppen der Aufst\u00e4ndischen zu der Zeit oft \u00fcber Differenzen der politischen Anschauungen gro\u00dfz\u00fcgig hinweg. Verschwindet das gemeinsame Feindbild hingegen nach gegl\u00fcckter Revolution, bekommen diese unterschiedlichen Ansichten eine gr\u00f6\u00dfere Bedeutung und die Personengruppen, die vormals gemeinsam das herrschende System abgelehnt haben, stehen sich in der Folge auch untereinander ablehnend gegen\u00fcber.<\/p>\n
<\/p>\n
Die Entscheidung, welches politische System ein Land nach einer Revolution adaptieren sollte, ist dabei keineswegs trivial. In der j\u00fcngeren Geschichte gibt es immer wieder Beispiele, bei denen eine Ver\u00e4nderung des Systems nicht die gew\u00fcnschten Ergebnisse hervorgebracht hat. Eines der prominentesten Beispiele ist der Transformationsprozess in Osteuropa. Hier versuchte man nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, viele formelle Institutionen aus dem wirtschaftlich erfolgreichen Westeuropa zu \u00fcbernehmen und man erhoffte sich eine \u00e4hnlich positive Entwicklung der L\u00e4nder. Jedoch hat man dabei nicht beachtet, dass diese formellen, also die kodifizierten und deshalb von Menschen geplanten und erdachten Institutionen, nicht zu den informellen dieser L\u00e4nder passten. Diese informellen Institutionen sind eben nicht geplant, sondern bilden sich evolutorisch \u00fcber Jahre hinweg und lassen sich nur mit sehr gro\u00dfem Aufwand und entsprechender Zeit \u00e4ndern. Eine Inkonsistenz dieser Institutionenformen f\u00fchrt zwangsl\u00e4ufig zu Problemen wie der Nichtbeachtung der formellen Institutionen, die sich in Korruption oder Schattenwirtschaft \u00e4u\u00dfern kann.<\/p>\n
Unabh\u00e4ngig davon, f\u00fcr welches System sich die L\u00e4nder der arabischen Welt nach dem arabischen Fr\u00fchling entscheiden, sollten sie zumindest sicherstellen, ob die potenziell zu adaptierenden formellen Institutionen zu ihnen passen, bzw. von welchen L\u00e4ndern sie diesbez\u00fcglich relativ problemlos adaptiert werden k\u00f6nnten. Die letztliche Entscheidung f\u00fcr oder gegen ein politisches System ist dabei nat\u00fcrlich noch von vielen anderen Faktoren abh\u00e4ngig.<\/p>\n
Methodik<\/strong><\/p>\n Um den relativ schwierig zu operationalisierenden Begriff der \u201eInformellen Institutionen\u201c zu-mindest approximativ messen und damit vergleichbar machen zu k\u00f6nnen, wird ein summarischer Index erstellt. Diese Indizes verf\u00fcgen ob ihres \u00fcbersichtlichen Charakters \u00fcber eine gewisse Popularit\u00e4t und werden zur Berechnung unterschiedlichster Tatbest\u00e4nde verwendet. Ein Beispiel aus der j\u00fcngeren Vergangenheit ist der \u201eShoe-Thrower-Index\u201c der Zeitschrift THE ECONOMIST. Dieser analysiert, in welchen muslimischen L\u00e4ndern das Potenzial f\u00fcr eine Revolution nach Vorbild Tunesiens und \u00c4gyptens besonders hoch ist.<\/p>\n Informelle Institutionen k\u00f6nnen genau wie formelle inhaltlich grunds\u00e4tzlich in vier verschiedene Arten unterteilt werden: politische, rechtliche, wirtschaftliche und soziale. Dementspre-chend ist der Index auch in vier Teilindizes aufgeteilt. Eine Aggregation zu einem Gesamtindex kann am Ende vorgenommen werden, die Ergebnisse sind dann aber nur unter Vorbehalt zu interpretieren.<\/p>\n Um den Inhalt eines solchen Teilindexes besser nachvollziehen zu k\u00f6nnen, sei an dieser Stelle der Teilindex \u201epolitische informelle Institutionen\u201c in Abb.1 etwas detaillierter vorgestellt. Der Aufbau der drei anderen erfolgt analog.<\/p>\n Insgesamt wurden 100 L\u00e4nder in die Betrachtung aufgenommen. Vor der Auswahl wurden die L\u00e4nder der Welt zun\u00e4chst absteigend nach BIP\/Kopf und Bev\u00f6lkerungsanzahl sortiert und der Mittelwert \u00fcber die beiden Platzierungen gebildet. Die 100 L\u00e4nder mit den geringsten Mittelwerten wurden aufgenommen. Durch dieses Verfahren soll sichergestellt werden, dass zum Beispiel auch kleine, aber wirtschaftsstarke L\u00e4nder betrachtet werden.<\/p>\n Ebenso hat sich herausgestellt, dass die Ber\u00fccksichtigung des BIP\/Kopf im Verfahren dazu geeignet ist, Probleme der Datenverf\u00fcgbarkeit zu minimieren. Insbesondere \u00e4rmere L\u00e4nder verf\u00fcgen meist nicht \u00fcber ausreichend Daten, sodass eine Aufnahme dieser L\u00e4nder in eine Untersuchung mit Problemen verbunden w\u00e4re. Allerdings l\u00e4sst sich dieses Problem dadurch nicht komplett umgehen, denn nicht alle L\u00e4nder sind immer Bestandteil aller Studien gewesen. Damit die vier Kategorien \u201eVertrauen in Politiker\u201c, \u201eKorruption\u201c, \u201eTransparenz\u201c und \u201ePolitische Stabilit\u00e4t\u201c nicht aufgrund der unterschiedlichen Anzahl an beinhalteten Fragen unterschiedliche Gewichte erhalten, werden \u00fcber die Fragen noch einmal die Mittelwerte gebildet. Dadurch erhalten alle Kategorien das gleiche Gewicht.<\/p>\n Wie bei jeder wissenschaftlichen Methode gibt es nat\u00fcrlich auch bei der Bildung summari-scher Indizes Nachteile und dementsprechend Kritik an der Vorgehensweise. Neben einer grunds\u00e4tzlichen wissenschaftlicher Kritik beispielsweise an der Manipulierbarkeit der Ergebnisse durch die Auswahl der Zusammensetzung werden auch Teilaspekte kritisiert. So k\u00f6nnte zum Beispiel eine unzul\u00e4ssige Reduktion der Informationsvielfalt bestehen oder es kann argumentiert werden, dass die Datenlage die Messergebnisse determiniere. Dieser Kritik kann jedoch begegnet werden, indem die Ergebnisse nicht als exakte sondern eher als Tendenzaussagen betrachtet werden und eine m\u00f6glichst hohe Transparenz bei der Zusammensetzung des Indexes angestrebt wird.<\/p>\n Ergebnisse<\/strong><\/p>\n Die Ergebnisse der einzelnen Teilindizes f\u00fcr die L\u00e4nder k\u00f6nnen daf\u00fcr benutzt werden, eine Clusteranalyse durchzuf\u00fchren und somit Gruppen von L\u00e4ndern mit \u00e4hnlichen Charakteristiken zu identifizieren. Innerhalb dieser sollte, aufgrund der \u00c4hnlichkeit der Beurteilung der informellen Institutionen, eine \u00dcbertragung formeller Institutionen einfacher m\u00f6glich sein. Hierzu wird die Methode der Cluster-Bildung nach Ward angewendet. Diese versucht den Verlust an Informationen, der notwendigerweise bei jeder Zusammenfassung von unterschiedlichen Objekten zu Gruppen entsteht, zu minimieren. Die folgende Abbildung zeigt das Ergebnis dieser Analyse.<\/p>\n![\"Bestandteile](\"\/wordpress\/bilder\/tindex.png\" "\\"Bestandteile")
<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n
\nDie in der Tabelle abgetragenen Fragen sind naturgem\u00e4\u00df in Frageb\u00f6gen mit unterschiedlichen Skalen gestellt worden. Um trotzdem eine Vergleichbarkeit zwischen diesen herstellen zu k\u00f6nnen, werden die absoluten Zahlen in relative umgewandelt, sodass entsprechend der inhaltlichen Richtung der Frage die h\u00f6chsten Auspr\u00e4gungen entweder die Werte 0 oder 100 Prozent zugewiesen bekommen und die niedrigsten respektive 100 oder 0. Die Auspr\u00e4gungen dazwischen erhalten einen Wert gem\u00e4\u00df ihrem relativen Abstand.<\/p>\n