Das war nicht immer so. Lange Zeit schlief der Fu\u00dfball einen Dornr\u00f6schenschlaf. Romantik dominierte das Gesch\u00e4ft. Die M\u00e4rkte, auf denen die Vereine agierten, waren abgeschottet. Vereine konnten Kicker lange nur auf heimischen Spielerm\u00e4rkten verpflichten. Strenge Ausl\u00e4nderquoten bremsten die Mobilit\u00e4t. Die Clubs waren eingetragene Vereine, keine Unternehmen. Kapitalm\u00e4rkte wurden kaum genutzt, Eigenfinanzierung dominierte. Auch die Spielem\u00e4rkte waren abgeschottet. Noch heute beherrschen nationale Monopolligen die Szene. Europ\u00e4ische Wettbewerbe \u00f6ffnen sie bisher nur einen Spalt weit.<\/p>\n
\u00dcber die St\u00e4rke der Vereine bestimmten nationale Faktoren. Die Gr\u00f6\u00dfe des nationalen Absatzmarktes war die Basis des wirtschaftlichen Erfolgs. Ein mehr oder zumeist weniger gutes Management trennte die Spreu vom Weizen. Sportlich erfolgreich waren vor allem die Vereine, die bewusst in eigenen Nachwuchs investierte. Der Erfolg der Vereine schlug sich in der St\u00e4rke der nationalen Ligen nieder. Starke Ligen hatten auch eine erfolgreiche Nationalmannschaft. Kleine L\u00e4nder konnten nicht mithalten. Ihnen fehlten trotz aller T\u00fcchtigkeit die gro\u00dfen Absatzm\u00e4rkte. Vereine, Ligen und nationale Verb\u00e4nde lebten fast in Harmonie. Interessenkonflikte spielten eine geringe Rolle.<\/p>\n
Kirch und die Champions League<\/strong><\/p>\n Der Anfang vom Ende dieser \u201eheilen\u201c Fu\u00dfballwelt der 60er und 70er Jahre war eine technologische Revolution. Gr\u00f6\u00dfere Reichweiten des Fernsehens schufen ab Mitte der 80er Jahre einen wachsenden Markt f\u00fcr Fu\u00dfballspiele. Die Einnahmen der Vereine aus \u00dcbertragungsrechten explodierten, die m\u00e4rchenhafte \u00c4ra Kirch brach an. Merchandising und Sponsoring wurden f\u00fcr die Vereine zu weiteren wichtigen finanziellen Standbeinen. Der \u201emoderne Fu\u00dfball\u201c wurde professioneller betrieben. Kosten und Ertr\u00e4ge spielten nun eine gr\u00f6\u00dfere Rolle. Fu\u00dfball entwickelte sich nach Meinung vieler Fans zu einem \u201eGesch\u00e4ft mit kaltem Herzen\u201c.<\/p>\n Der Ruf des Geldes wurde lauter. Eine Reform der europ\u00e4ischen Wettbewerbe folgte. Mit der Saison 1992\/93 wurde die \u201eChampions League\u201c installiert. Die Aussicht auf einen Geldregen lies sie expandieren. Neben nationalen Meistern k\u00f6nnen weitere Spitzenteams teilnehmen. Nationale Monopolligen in Europa wurden ein wenig ge\u00f6ffnet. Die Spielem\u00e4rkte wurden gr\u00f6\u00dfer, die Aussichten der Vereine auf weitere Ertr\u00e4ge stiegen. Allerdings verzerrt die Champions League den Wettbewerb in den nationalen Ligen und zwar um so mehr, je h\u00f6her die Einnahmen in diesem europ\u00e4ischen Wettbewerb ausfallen. Die finanziellen und sportlichen Ungleichheiten in nationalen Ligen werden gr\u00f6\u00dfer, die Gefahr der sportlichen Langeweile nimmt zu.<\/p>\n Bosman und der EuGH<\/strong><\/p>\n Die Aussicht auf h\u00f6here Ertr\u00e4ge versch\u00e4rfte den Wettbewerb der Vereine auf den Absatz- und erh\u00f6hte den Druck auf den Beschaffungsm\u00e4rkten. Wer auf Spielerm\u00e4rkten g\u00fcnstiger einkauft, hat Vorteile. Mit dem legend\u00e4ren Bosman-Urteil des EuGH im Jahre 1995 wurden die Spielerm\u00e4rkte ge\u00f6ffnet, zun\u00e4chst in der EU, sp\u00e4ter in der UEFA, heute faktisch weltweit. Offene Spielerm\u00e4rkte ver\u00e4ndern die \u201emake-or-buy\u201c-Entscheidung der Vereine. Um national und international wettbewerbsf\u00e4higer zu werden, m\u00fcssen sie nicht mehr unbedingt in eigenen Nachwuchs investieren. Sie k\u00f6nnen bessere und\/oder billigere Spieler auch aus dem Ausland importieren.<\/p>\n Das hat Konsequenzen f\u00fcr die Nationalmannschaften. Eine starke Liga garantiert nicht mehr ein wettbewerbsf\u00e4higes Nationalteam. Darunter leiden vor allem \u201egro\u00dfe\u201c L\u00e4nder. Ihre Vereine sind stark, ihre Ligen auch, ihre Nationalmannschaft nicht unbedingt. Ohne erfolgreiche Investitionen in heimischen Nachwuchs geraten ihre Nationalteams auf die schiefe Bahn. Umgekehrt ist es bei den \u201eKleinen\u201c. Dort leiden Vereine und Ligen, zumindest kurzfristig unter der \u00d6ffnung der Spielerm\u00e4rkte. Die Nationalmannschaften werden allerdings st\u00e4rker, weil die meisten Nationalspieler in den besten europ\u00e4ischen Ligen an Qualit\u00e4t gewinnen.<\/p>\n Abramowitsch und die Vereine<\/strong><\/p>\n Der sch\u00e4rfere Wettbewerb auf den Spielem\u00e4rkten ver\u00e4ndert auch die Eigentumsstrukturen der Vereine. Die britischen Fu\u00dfballclubs haben die Zeichen der Zeit als erste erkannt. Dort gibt es die meisten b\u00f6rsennotierten Fu\u00dfballclubs, nicht alle mit professionellem Management. Dennoch gilt: Die Eigenkapitalbasis wird gest\u00e4rkt, eine Grundlage f\u00fcr sportliche und finanzielle Erfolge auf den Absatzm\u00e4rkten gelegt. Trotzdem sind die Abramowitschs und Glazers bei vielen Fans und den meisten Verb\u00e4nden nicht gerade beliebt. Ausl\u00e4ndische, renditeorientierte Investoren, die sich nationale \u201eHeiligt\u00fcmer\u201c unter den Nagel rei\u00dfen, vertragen sich nur schwer mit der \u201eheilen\u201c Welt des Fu\u00dfballs.<\/p>\n Die Ligen \u00f6ffnen sich Kapitalm\u00e4rkten unterschiedlich schnell, wie die \u201eSperrmehrheit\u201c (50+1-Regel) eingetragener deutscher Vereine zeigt. Kapital flie\u00dft aber eher in Ligen, die f\u00fcr Anleger offen sind. Das st\u00e4rkt die besten europ\u00e4ischen Ligen und vergr\u00f6\u00dfert finanzielle und sportliche Ungleichheiten. Diese Ligen wirken auf die weltweit besten Spieler wie Magnete. Heimische Spieler haben nur eine Chance, wenn sie billiger oder besser sind. Darunter leiden kurzfristig die Nationalmannschaften starker Ligen, l\u00e4ngerfristig eher nicht. <\/a>Der Konflikt zwischen Vereinen und nationalen Verb\u00e4nden versch\u00e4rft sich. Deren Bereitschaft ist gering, Kapitaleignern auch Entscheidungsrechte einzur\u00e4umen. Die Furcht der Verb\u00e4nde ist gro\u00df, dass die Nationalmannschaft verliert und ihr Einfluss schwindet.<\/p>\n Die Zukunft des Fu\u00dfballs<\/strong><\/p>\n Das gegenw\u00e4rtige wettbewerbspolitische Design der europ\u00e4ischen Ligen hat keine Zukunft. Die selektive \u00d6ffnung der nationalen Monopolligen durch die europ\u00e4ischen Wettbewerbe verzerrt den Wettbewerb in den nationalen Ligen. Der finanziellen Unausgeglichenheit wird \u00fcber kurz oder lang die sportliche folgen. Weder regulierende Eingriffe auf den Spielerm\u00e4rkten, wie etwa Gehaltsobergrenzen, noch finanzielle Umverteilung auf den Spielem\u00e4rkten sorgen f\u00fcr eine wirksame Korrektur. Gegen eine zu gro\u00dfe finanzielle und sportliche Unausgeglichenheit gibt es nur ein probates Mittel: eine \u00d6ffnung der europ\u00e4ischen Spielem\u00e4rkte.<\/p>\n Die \u00d6ffnung kann Schritt f\u00fcr Schritt oder mit einem \u201ebig bang\u201c erfolgen. Horizontale Kooperationen \u00f6ffnen nationale Ligen sukzessive. Die UEFA m\u00fcsste \u00fcberregionale Ligavereinigungen zulassen, wie etwa eine Benelux-Liga. Eine vertikale Abspaltung w\u00e4re der sportliche Urknall. \u00dcber die nationalen europ\u00e4ischen Topligen w\u00fcrde eine eigenst\u00e4ndige Europaliga angesiedelt. Die Vereine dieser Liga spielten exklusiv in Europa, die Champions League w\u00fcrde abgeschafft. Die Vereine der Europaliga orientierten sich an der Logik des Marktes. Sie w\u00e4ren professionell gef\u00fchrte Kapitalgesellschaften der Unterhaltungsindustrie. Von Fu\u00dfballromantik keine Spur.<\/p>\n