Es ist der Traum von der ganz gro\u00dfen Freundschaft, den die Filmindustrie regelm\u00e4\u00dfig nutzt, um beim Kinopublikum intensive Emotionen hervorzurufen: Der Soldat rettet im Krieg seinen Freund unter Einsatz des eigenen Lebens, der von der Polizei (unschuldig) Gesuchte findet nur beim Freund Unterschlupf und nicht selten opfert sich der Held des Films f\u00fcr den Freund. Obwohl diese heroischen Taten auch zwischen Freunden keineswegs allt\u00e4glich sind, wird der Begriff der Freundschaft doch stets mit der Bereitschaft zur Unterst\u00fctzung des anderen verbunden. Die Hilfsbereitschaft ist jedoch keineswegs einseitig: In einer Freundschaft helfen sich die Freunde wechselseitig. So mag der Arzt den befreundeten Lehrer unentgeltlich behandeln, doch erwartet er auch, dass dieser Lehrer seiner Tochter ebenso unentgeltlich Nachhilfestunden erteilt. Eine einseitige Freundschaft ist keine Freundschaft!<\/p>\n
<\/p>\n
Das Besondere an einer Freundschaft besteht darin, dass die Gegenleistung der urspr\u00fcnglichen Leistung nicht unmittelbar folgen muss. Da die wahre Freundschaft ewig w\u00e4hrt, wird sich ein geeigneter Zeitpunkt f\u00fcr die Erbringung der kompensierenden Gef\u00e4lligkeit einstellen. Aus diesem Grund erwartet man von Fremden nicht dieselbe Hilfsbereitschaft wie von Freunden, denn es ist durchaus fraglich, ob es jemals zu einer Gegenleistung kommen wird. Freundschaft ist neben der affektiven Seite auch durch ein Geben und Nehmen gekennzeichnet. \u00dcber Jahrtausende fanden die allermeisten Austausche von Waren und Dienstleistungen \u00fcber den Familien- und Freundeskreis statt.<\/p>\n
In der modernen Gesellschaft ist es den Menschen jedoch gelungen, diese Schranke zu \u00fcberwinden. Durch die Einf\u00fchrung eines freien und wettbewerblichen Marktprozesses kooperieren Tag f\u00fcr Tag Millionen einander v\u00f6llig fremder Menschen miteinander. In S\u00fcdkorea arbeiten Menschen, die es uns erm\u00f6glichen, preisg\u00fcnstige moderne Autos zu fahren; in Deutschland arbeiten andere Personen, die s\u00fcdkoreanische B\u00fcrger in die Lage versetzen, modernste Maschinen im Produktionsprozess einzusetzen. Wir alle tragen zum modernen Produktionsprozess bei und wir alle d\u00fcrfen die Leistungen anderer Menschen nutzen.<\/p>\n
Der zentrale Unterschied im Vergleich zum Austausch zwischen Freunden besteht im gleichzeitigen Austausch (eigentlich wertloser) Papierfetzen, die wir Geld nennen. Sie stellen ein auf Vertrauen basierendes Wertaufbewahrungsmittel dar, von dem wir erhoffen, dass es ein geeignetes Substitut f\u00fcr die Gegenleistung eines Freundes ist. Auf diese Weise sind wir nicht mehr darauf angewiesen, einen Arzt oder einen Lehrer im Freundeskreis zu haben.<\/p>\n
Ignorieren wir jedoch das \u00dcberreichen von Papierfetzen, so liefert der Markt genau das gleiche Ergebnis, wie wir es zuvor f\u00fcr den Freundeskreis beschrieben haben. Im Kern besteht die ethische Qualit\u00e4t des Marktes somit darin, dass fremde Menschen sich zueinander genauso verhalten, wie Freunde es tun w\u00fcrden. Wenn dies kein hoher Wert f\u00fcr eine Gesellschaft sein sollte, was dann?<\/p>\n
Doch es kommt noch besser! Der Markt hilft sogar, die Wirksamkeit der Kooperation ma\u00dfgeblich zu erh\u00f6hen. Sollte n\u00e4mlich, um in unserem obigen Beispiel zu bleiben, der Arzt keinen Bedarf f\u00fcr einen Nachhilfeunterricht seiner Tochter haben, sondern stattdessen die Reparatur seines Autos w\u00fcnschen, so kann der Lehrer nunmehr die Tochter des Automechanikers unterrichten, mit den sich hieraus ergebenden Einnahmen die Behandlung des Arztes bezahlen, der wiederum den Automechaniker mit seinem Honorar entsch\u00e4digen kann. In der Realit\u00e4t sind die sich einstellenden Ringtauschvorg\u00e4nge nat\u00fcrlich wesentlich komplexer als in diesem trivialen Beispiel. Doch betont dies nur umso mehr, wie wichtig der Austausch \u00fcber den Markt ist, der in privaten Freundschaftsbeziehungen nicht mehr koordinierbar w\u00e4re.<\/p>\n
Umso trauriger und irrationaler ist es, dass der Zeitgeist den Markt in immer st\u00e4rkerem Ausma\u00df und in den meisten F\u00e4llen ungerechtfertigt f\u00fcr alle Unvollkommenheiten der Wirklichkeit verantwortlich macht. Schauen wir uns einige der Irrt\u00fcmer an.<\/p>\n
1. Irrtum 1: Der Markprozess bewirkt eine zunehmende Verarmung weiter Kreise der Gesellschaft<\/strong><\/p>\n Bevor wir \u00fcber die Zunahme der Verarmung sprechen k\u00f6nnen, muss zun\u00e4chst gekl\u00e4rt werden, was \u00fcberhaupt unter Armut zu verstehen ist. \u00dcblicherweise unterscheidet man zwischen absoluter Armut und relativer Armut. Die absolute Armut wird durch die Anzahl oder den Anteil derjenigen Personen definiert, die im Durchschnitt \u00fcber weniger als 1,25 US Dollar bzw. 2 US Dollar (jeweils kaufkraftbereinigt) am Tag verf\u00fcgen. Von relativer Armut spricht man zumeist, wenn ein Haushalt \u00fcber weniger als 60 Prozent des sogenannten Netto\u00e4quivalenzeinkommens (das Nettoeinkommen, bereinigt um die Anzahl und das Alter der Haushaltsmitglieder, die von diesem Lohn leben) verf\u00fcgt. Speziell f\u00fcr Deutschland spielt das Kriterium der absoluten Armut keine Rolle. Um also \u00fcber eine marktsystembedingte Zunahme der Armut in Deutschland sprechen zu k\u00f6nnen, beschr\u00e4nken wir uns im Folgenden auf die relative Armut bzw. deren Entwicklung.<\/p>\n Weigel (in Anlehnung an Gei\u00dfler 1996) sch\u00e4tzt die Armutsquote f\u00fcr das Jahr 1963 auf einen Wert von etwa 24 Prozent.[1]<\/a> Aktuell wird sie durch das Statistische Bundesamt mit knapp 16 Prozent angegeben. Damit kann nicht von einer langfristigen Zunahme der Armut gesprochen werden. Ein anderes Ma\u00df der Einkommensungleichheit ist der sogenannte Gini-Koeffizient, der die Abweichung der tats\u00e4chlichen Einkommensverteilung von einer fiktiven Gleichverteilung erfasst. Ein Gini-Koeffizient von null entspr\u00e4che einer vollkommenen Gleichverteilung aller Einkommen, ein Wert von eins entst\u00fcnde, wenn das gesamte volkswirtschaftliche Einkommen auf eine Person fallen w\u00fcrde. Die OECD gibt den Gini-Koeffizienten Deutschlands f\u00fcr das Jahr 1960 mit 0,49 an, w\u00e4hrend er im Jahr 2006 0,27 betrug. Auch hier l\u00e4sst sich keineswegs ein durch den Markt verursachter Verarmung-Trend feststellen.[2]<\/a> Im internationalen Vergleich weist Deutschland damit einen der geringsten Gini-Koeffizienten auf, der im Wesentlichen nur von den skandinavischen Nationen \u00fcbertroffen wird (d.h. kleiner ausf\u00e4llt).<\/p>\n Des Weiteren ist zu ber\u00fccksichtigen, dass die Marktprozesse in den vergangenen 50 Jahren zu einer erheblichen Erh\u00f6hung der Einkommen gef\u00fchrt haben. Von Armut betroffene Menschen (in Deutschland) werden in vielen Bereichen besser mit Konsumg\u00fctern versorgt als der Durchschnittsverdiener vor 50 Jahren. Ein paar Beispiele gef\u00e4llig?[3]<\/a> F\u00fcr das Jahr 2011 geben nur 30,3 Prozent der von Armut betroffenen Personen an, sich aus finanziellen Gr\u00fcnden kein Auto leisten zu k\u00f6nnen. Mit anderen Worten: 69,7 Prozent der armen Menschen waren dazu in der Lage, ein Auto zu finanzieren. Im Jahr 1962 besa\u00dfen hingegen nur 27,3 Prozent aller<\/i> Personen ein Auto! 1962 besa\u00dfen 51,8 Prozent der Haushalte einen K\u00fchlschrank und 33,9 Prozent eine Waschmaschine. Die heutigen Werte hierf\u00fcr betragen 99,7 Prozent und 94,5 Prozent. Ein Durchschnittsverdiener aus dem Jahr 1962 wies damit eine deutlich schlechtere Konsumg\u00fcterversorgung auf als ein heutiger, als arm klassifizierter Haushalt. Der Marktwirtschaft deutscher Pr\u00e4gung vorzuwerfen, sie produziere Armut, erweist sich in diesem Licht als k\u00fchne Hypothese. Des Weiteren sollte nicht unerw\u00e4hnt bleiben, dass die heutzutage wesentlich bessere Konsumg\u00fcterversorgung (auch f\u00fcr \u201earme\u201c Haushalte) mit einer deutlich verringerten Arbeitszeit einhergeht.<\/p>\n So bleibt letztlich nur noch die Behauptung, das Marktsystem w\u00fcrde die Armut auf globaler Ebene forcieren. Sie wurde zuletzt insbesondere vom \u00fcberaus popul\u00e4ren neuen Papst Franziskus vorgetragen und wird deshalb weit mehr Beachtung finden als alle wissenschaftlichen Gutachten zum Thema. Werfen wir einen Blick auf die Daten. Tabelle 1 liefert einen \u00dcberblick \u00fcber die Entwicklung der absoluten Armut auf internationaler Ebene.<\/p>\n <\/p>\n