Die sogenannte Kreditkrise, die mit Zahlungsausf\u00e4llen im amerikanischen Markt f\u00fcr Hypothekenkredite mit geringer Bonit\u00e4t (\u201eSubprime\u201c) ihren Ausgang genommen hat, hat die Fehlkonstruktion des staatlich kontrollierten Papiergeldsystems offen gelegt: Das systemimmanente Auft\u00fcrmen von immer mehr Kredit man\u00f6vriert die Volkswirtschaften in die \u00dcberschuldung \u2013 an deren Ende unweigerlich eine gro\u00dfe Inflation stehen wird.<\/p>\n
<\/p>\n
Im heutigen Staatsgeldsystem wird Geld durch Kreditgew\u00e4hrung der Banken \u201egesch\u00f6pft\u201c. Wenn Banken Kredite an Private vergeben, wird die Geldmenge erh\u00f6ht. Werden Kredite zur\u00fcckgezahlt, sinkt die Geldmenge. Die Geldmenge ist damit im Kern das Ergebnis von Kreditangebot und Kreditnachfrage. Doch viel Kredit und Geld braucht und vertr\u00e4gt eine Volkswirtschaft?<\/p>\n
Als Monopolanbieter von Geld sehen sich Zentralbanken \u2013 dem Erkenntnisgewinn der freien Marktkr\u00e4fte beraubt \u2013 einer Wissensh\u00fcrde gegen\u00fcber: Sie wissen nicht, wie viel Kredit und Geld eine Volkswirtschaft braucht. Das Wissensvakuum wird durch politische Ideologien und eine von Interessengruppen geleitete Politik ausgef\u00fcllt. Und so kommt es zu einer Geldpolitik, in der niedrige Zinsen und immer mehr Kredit und Geld als Mittel gesehen werden, um Investitionen, Wachstum und Besch\u00e4ftigung zu beg\u00fcnstigen.<\/p>\n
In nahezu allen westlichen Industriel\u00e4ndern lassen die Zentralbanken die Bankkredite st\u00e4rker anwachsen, als die Einkommen zunehmen. Die Folge ist eine immer h\u00f6here Verschuldung. Zudem hat die Geldpolitik der Niedrigzinsen das Spekulieren mit Krediten provoziert, und das pyramidenartige Auft\u00fcrmen von Kredit und kreditbezogenen Anlageprodukten hat die Anf\u00e4lligkeit des Kreditsystems gegen\u00fcber Bankrotten einzelner Marktakteure stark erh\u00f6ht.<\/p>\n
Die sich jetzt zeigenden Zahlungsausf\u00e4lle und Bewertungsabschl\u00e4ge der Kreditportfolios beginnen, das Eigenkapital der Banken zu vermindern. Dies kann die F\u00e4higkeit und\/oder Bereitschaft der Banken, neue Kredite zu vergeben, schm\u00e4lern. Denn Banken m\u00fcssen ihre Risikoaktiva mit (einem geringen Prozentsatz) Eigenkapital unterlegen.<\/p>\n
Banken k\u00f6nnten nun versuchen, ihre Risikoaktiva zu verkaufen (\u201eFire Sale\u201c), um so wieder die regulatorischen Eigenkapitalanforderungen zu erf\u00fcllen. Volkswirtschaftlich gesehen problematisch ist dabei jedoch, dass ein Verkauf von Bankenaktiva (z. B. an Versicherungen und Fonds) die Geldmenge vermindert: Letztere bezahlen mit Gesch\u00e4ftsbankengeld gegen\u00fcber den Banken, das dadurch \u201evernichtet\u201c wird.<\/p>\n
Die Folge w\u00e4re also ein deflation\u00e4rer Effekt. Eine solche Deflation d\u00fcrfte \u00f6konomisch schmerzhaft werden, weil Banken bei Eigenkapitalverlusten ihre Risikoaktiva um ein Vielfaches abbauen m\u00fcssen. Hinzu kommt, dass der Bankensektor im herrschenden Regime des Teilreserven-Systems (\u201eFractional Reserve Banking\u201c) seine Zahlungsverpflichtungen \u2013 sollten sie denn eingefordert werden \u2013 de facto nicht erf\u00fcllen kann.<\/p>\n
Ein \u201eBank-Run\u201c ist daher eine latente reale Gefahr f\u00fcr die Stabilit\u00e4t des Teilreserven-Systems. Um die Gefahr einer Kredit- und Geldmengenkontraktion zu verhindern, haben die Zentralbanken begonnen, den Banken Risikoaktiva im Tausch gegen Regierungsanleihen oder Zentralbankgeld abzunehmen. Auf diese Weise soll das Eigenkapital der Banken entlastet und der (Markt-)Wert der Risikoaktiva \u2013 weil die Zentralbanken ja als effektive Nachfrager auftreten \u2013 vor weiterem Wertverfall bewahrt werden.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich beschaffen sich Banken auch neue Eigenmittel, um ihre Kapitalquoten aufzubessern. Doch dieser Weg der Refinanzierung hat Grenzen. Denn wenn Nichtbanken neu ausgegebene Bankaktien erwerben, sinkt die Geldmenge ebenfalls: Auf der Passivseite des Bankenbilanzen nehmen die Sichteinlagen in H\u00f6he des neu ausgegebenen Eigenkapitals ab, weil Nichtbanken den Aktienkauf gegen\u00fcber Banken mit Sichteinlagen bezahlen.<\/p>\n
Die Rekapitalisierung der Banken steht und f\u00e4llt mit der Erwartung der Investoren, dass das Bankgesch\u00e4ft k\u00fcnftig gewinntr\u00e4chtig bleibt. Die Neuausstattung mit Eigenkapital h\u00e4ngt also davon ab, dass Investoren erwarten, dass Banken mit der Kreditvergabe auch k\u00fcnftig Geld verdienen werden. Den Zentralbanken bleibt nichts anderes \u00fcbrig, als mit billigen Refinanzierungskosten und mehr Zentralbankgeld daf\u00fcr zu sorgen, dass der Kredit- und Geldsch\u00f6pfungsmotor in Gang bleibt.<\/p>\n
Im Geldangebotsmonopol kann jede drohende Kreditkrise abgewendet werden: Zentralbanken k\u00f6nnen Schuldnern zur Hilfe kommen und ihre Schulden mit neu gedrucktem Geld bezahlen. Und weil mittlerweile Rezession und Preisverfall mehr gef\u00fcrchtet werden als Inflation, l\u00e4uft die immer weiter um sich greifende Kreditkrise auf Geldentwertung hinaus: Denn vor die Wahl gestellt, Banken pleite gehen zu lassen oder die Saat f\u00fcr Inflation zu legen, werden Regierungen und Zentralbanken sich gegen ersteres und f\u00fcr zweiteres entscheiden.<\/p>\n
Es ist nat\u00fcrlich denkbar, dass die Regierungen sich entschlie\u00dfen, Banken die schadhaften Kredite und Wertpapiere abzunehmen, in einen Spezialfond einzulagern und diesen mit staatsgarantierten Anleihen zu refinanzieren. Doch auch hier w\u00e4re eine Bilanzverk\u00fcrzung der Banken mit einer Geldmengenreduktion die Folge: Die Regierungen w\u00fcrden letztlich mit Sichteinlagen gegen\u00fcber den Banken bezahlen \u2013 also k\u00e4me es auch hier zu einem deflation\u00e4ren Effekt.<\/p>\n
Die bislang \u00f6ffentlich diskutierten Ma\u00dfnahmen, um k\u00fcnftige Krisen zu vermeiden \u2013 hierzu z\u00e4hlen das Versch\u00e4rfen der Finanzaufsicht, ein Erh\u00f6hen der Transparenz und ein Beschr\u00e4nken der Risikolimite \u2013, d\u00fcrften am Kern der Ursache vorbeigehen: Denn Kern der aktuellen Krise ist das staatlich gef\u00fchrte Papiergeld. Doch es gibt Wege, der Zerst\u00f6rung des Geldes entgegenzuwirken.<\/p>\n
In einem ersten Schritt w\u00e4ren die nationalen Geldmengen mit einem festen Umtauschverh\u00e4ltnis an das Gold anzubinden, das noch in den Kellern der Zentralbanken lagert. Gleichzeitig w\u00e4re Geldhaltern das Recht einzur\u00e4umen, ihre Bankguthaben jederzeit in Gold umtauschen zu k\u00f6nnen. In einem zweiten Schritt k\u00f6nnte das Geldsystem privatisiert, also in ein System des \u201eFree Banking\u201c entlassen werden.<\/p>\n
Gesch\u00e4ftsbanken k\u00f6nnten von da an eigenes Geld anbieten. Vermutlich w\u00fcrde der Wettbewerb um das beste Geld, wie in fr\u00fcheren Epochen auch, daf\u00fcr sorgen, dass das gute Geld eines ist, das durch Gold oder Silber gedeckt ist; vielleicht w\u00fcrde sich auch ein \u201eBimetallismus\u201c herausbilden, bei dem Gold und Silber als Geld fungieren.<\/p>\n
Ein solches System verspr\u00e4che nicht nur \u201ebesseres Geld\u201c, sondern Konjunkturverl\u00e4ufe w\u00fcrden auch weniger schwankungsanf\u00e4llig werden, weil freies Marktgeld Fehlinvestitionen und damit Wirtschaftskrisen entgegenwirkt. Der Spielraum f\u00fcr wachstumssch\u00e4dliche Marktinterventionen, die regelm\u00e4\u00dfig aus Wirtschafts- und Finanzkrisen erwachsen, w\u00fcrde zur\u00fcckgedr\u00e4ngt werden. Damit w\u00e4re auch die Bedrohung der Freiheit, die latente Gefahr monet\u00e4rer Planwirtschaft, entsch\u00e4rft. Freies Marktgeld ist die beste Versicherung gegen die Unbeherrschbarkeit und Willf\u00e4hrigkeit des staatlichen Papiergeldmonopols.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die sogenannte Kreditkrise, die mit Zahlungsausf\u00e4llen im amerikanischen Markt f\u00fcr Hypothekenkredite mit geringer Bonit\u00e4t (\u201eSubprime\u201c) ihren Ausgang genommen hat, hat die Fehlkonstruktion des staatlich kontrollierten … <\/p>\n