Diktatoren sind gemeinhin Agenten nationalistischer Machtrhetorik auf der Basis protektionistischer Politik. Vladimir Putin ist da keine Ausnahme, ganz im Gegenteil: Auf die vom Westen gegen Russland wegen dessen Rolle im Ukraine-Konflikt verh\u00e4ngten Sanktionen will er k\u00e4mpferisch mit Gegenma\u00dfnahmen antworten, die sich zusammenfassend auf den Nenner bringen lassen: Isolation durch Importsubstitution. Denn Putin will die russische Wirtschaft durchforsten, \u201ewer was in verschiedenen Sektoren\u201c macht, um daraus nicht nur Ma\u00dfnahmen der Enteignung oder Zwangsschlie\u00dfung ausl\u00e4ndischer Firmen einzuleiten, sondern auch die gesamte Export- und Importpalette einschlie\u00dflich des Energiesektors mit dem Ziel zu \u00fcberpr\u00fcfen, Russlands Au\u00dfenhandelsstrategie durch eine st\u00e4rkere Binnenmarktorientierung neu zu strukturieren. Diese Strategie geht Hand in Hand mit der Absicht, Warenimporte zunehmend durch heimische Produktion zu substituieren. Wie in allen von der internationalen Arbeitsteilung weitgehend isolierten Staaten beherrscht auch die russische regierungsamtliche Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung einer international wettbewerbsf\u00e4higen eigenen Wirtschaft die diesbez\u00fcglich offiziellen Verlautbarungen.<\/p>\n
<\/p>\n
Was ist der Grad der optimalen Au\u00dfenorientierung eines Landes? Das war und ist die Frage vor allem von L\u00e4ndern, die sich entwicklungspolitisch auf dem Pfad der Industrialisierung oder bereits, wie Russland, an ihrer Schwelle befinden. Die meisten L\u00e4nder haben in ihrer Industrialisierungsstrategie zun\u00e4chst die Binnenmarktorientierung vor allem auf Basis der Importsubstitution gew\u00e4hlt. Erst nach einer Periode mehr oder weniger erfolgreicher Wachstumsstimulierung ist dann von vielen\u00a0 L\u00e4ndern \u2013 vor allem in Asien \u2013 der \u00dcbergang zur Weltmarktorientierung durch Exportstimulierung und -diversifizierung gestaltet worden. Andere vor allem kleinere L\u00e4nder (z. B. Hongkong, Singapur, Taiwan) sind in ihrer Entwicklungsstrategie von vornherein den Weg \u00fcber die Exportorientierung gegangen, um sich wegen ihres zu geringen eigenen Marktpotentials sogleich dem internationalen Wettbewerb auszusetzen. Diese L\u00e4nder haben dadurch fr\u00fchzeitig nicht nur wettbewerbsf\u00e4hige Ressourcenallokation im Inneren realisiert, sondern zudem hohe und stabile Wachstumserfolge erzielt.<\/p>\n
Wenn Putin im nationalistischen Machtstreben nach einer Neuausrichtung seiner Au\u00dfenhandelsorientierung die im Geist des alten Sowjetsystems gepflegte Isolierungsstrategie der Binnenmarktorientierung durch Importsubstitution wieder aufleben l\u00e4sst, dann verspielt er die wirtschaftliche Zukunft seine Landes. Die isolationistische Importsubstitution ist im Sinne der infant industry<\/i>-Argumentation, wie die Empirie zeigt, allenfalls erfolgreich als zeitlich begrenzte strategische Vorstufe\u00a0 zur Exportorientierung. Aber der umgekehrte Weg ist eine Rolle r\u00fcckw\u00e4rts in Bezug auf bessere Ressourcenallokation und h\u00f6heres Wirtschaftswachstum, er f\u00fchrt Russland geradewegs in die (noch gr\u00f6\u00dfere) Armut.<\/p>\n
Denn die optimalen Allokationseffekte lassen sich f\u00fcr ein Land am besten durch ein weltmarktorientiertes \u201eneutrales\u201c Handelsregime erzeugen, das in gleicher Weise Produktionsanreize f\u00fcr den Weltmarkt und den Binnenmarkt setzt. Im Zentrum stehen dabei komparative Produktionsvorteile, deren Identifikation f\u00fcr ein Land \u00fcber den Wettbewerbsprozess des Weltmarktes generiert wird. Dagegen steht die Importsubstitution, die die \u201eneutralen\u201c Allokationsanreize des Weltmarktregimes durch ein Regime der politisch gewollten Produktionsstruktur ersetzt, das gezielt die heimischen gegen\u00fcber den ausl\u00e4ndischen Produzenten durch Abschottung f\u00f6rdert. Das geschieht dann unabh\u00e4ngig von weltmarktdeterminierten komparativen Produktionsvorteilen und \u00f6ffnet mithin der internen Allokationsineffizienz, also der politisch erzeugten Ressourcenverschwendung, T\u00fcr und Tor. Es ist interessant zu beobachten, dass trotz dieser nachteiligen Effekte vor allem in (\u00fcberwiegend totalit\u00e4ren) L\u00e4ndern mit nationalistischer Ideologie Protektion und die F\u00f6rderung z. B. der nationalen Schwer- und Hochtechnologieindustrie allgemein als im Interesse des Landes liegend angesehen wird.<\/p>\n
Dem \u00f6konomischen Argument der Weltmarktorientierung setzen die Vertreter der Importsubstitutionspolitik gew\u00f6hnlich das politische Argument der Dependenz-Theorie entgegen, dass der Weltmarkt keineswegs ein \u201eneutrales\u201c Handelsregime sei, sondern vielmehr beherrscht werde von den politischen Interessen der dominanten Welthandelsteilnehmerstaaten, von denen man sich isolieren m\u00fcsse. Das ist auch Putins Argumentation, wenn er etwa \u201eVergeltung\u201c daf\u00fcr ank\u00fcndigt, dass die EU wegen spezifischer Verst\u00f6\u00dfe Russlands gegen marktwirtschaftliche WTO-Regeln (z.B. neuerdings die Einf\u00fchrung einer Recycling-Geb\u00fchr auf neue Automobile als Kompensation f\u00fcr Zollsenkungen) vor die WTO gezogen ist. Aber in der Tat bieten die gegenw\u00e4rtigen Umfeldbedingungen des Weltmarktes, die sich durch zunehmende \u00f6konomische Sanktionen des Westens gegen Russland darstellen, kein ideales Muster f\u00fcr den Handel gem\u00e4\u00df\u00c2\u00a0 internationaler komparativer Wettbewerbsvorteile. Insofern sind wirtschaftliche Sanktionen f\u00fcr alle Beteiligten immer wohlstandssch\u00e4dlich.<\/p>\n
Aber die Putinsche Politik ist der Ausl\u00f6ser f\u00fcr die Sanktionen und die vermutlich l\u00e4ngerfristige Reallokationen der russlandrelevanten internationalen Handelsstr\u00f6me. Denn zum einen gibt es ein \u2013 vor allem europ\u00e4isches \u2013 Umdenken in der Frage der Energielieferabh\u00e4ngigkeit von Russland in Richtung st\u00e4rkerer Diversifizierung der Lieferl\u00e4nder. Zum anderen erzeugt die russische Energiepolitik den Anreiz f\u00fcr andere Staaten, verst\u00e4rkt neue Techniken der Energiegewinnung (z. B. Fracking) zu entwickeln, die die Lieferabh\u00e4ngigkeit von Russland reduzieren. Dies bedeutet, dass sich die energiepolitischen komparativen Vorteile Russlands signifikant verringern werden. So wird Russland nicht umhin kommen, sich dem Strukturwandel der internationalen komparativen Vorteile zu stellen, in dem Russland ganz augenscheinlich selbstverschuldet nicht zu den Gewinnern z\u00e4hlt.<\/p>\n
Hier bahnt sich f\u00fcr Russland zudem ein verh\u00e4ngnisvoller circulus vitiosus<\/i> an: Die Sanktionen des Westens sowie die Umorientierung der Energieimporteure werden \u00fcber einen R\u00fcckgang der Exporte die russische Leistungsbilanz belasten mit der Folge eines erh\u00f6hten Devisenbedarfs und einer erh\u00f6hten Auslandverschuldung. Russlands Auslandsabh\u00e4ngigkeit, die sich bereits heute durch den hohen Importanteil (ca. 50 %) bei den Konsumg\u00fctern und durch einen latenten Mangel an Kapital inklusive industrie- und wissenschaftsorientiertem Humankapital manifestiert, wird also steigen. Dies ist die klassische Situation f\u00fcr die Einleitung von Importbeschr\u00e4nkungen in einer politisch angelegten Importsubstitutionsstrategie, wie sie traditionell schon von vielen Schwellen- und Entwicklungsl\u00e4ndern gefahren worden ist. Das Ergebnis war f\u00fcr sie und wird auch f\u00fcr Russland eine deutliche Wachstumsabschw\u00e4chung sein. Sie geht dann Hand in Hand mit einer W\u00e4hrungsabwertung sowie einer signifikanten Erh\u00f6hung der Risikopr\u00e4mien auf den internationalen Kapitalm\u00e4rkten.<\/p>\n
In L\u00e4nderstudien zeigt sich, dass im Gegensatz zur Exportorientierung die Strategie der Importsubstitution nicht dauerhaft erfolgreich durchzuhalten ist, sondern nach l\u00e4ngeren Phasen der Wachstumsschw\u00e4che zum \u00f6konomischen und politischen Attraktivit\u00e4tsverlust tendiert. Der Hauptgrund liegt in den falschen Anreizen, die die Institutionen der Importsubstitution auf alle Beteiligten (Gewinner und Verlierer der Protektion) aussenden. In L\u00e4ndern mit ausgepr\u00e4gter B\u00fcrokratie, m\u00e4chtigen Gewerkschaften und einflussreichem Milit\u00e4r wie in Russland h\u00e4lt die Attraktivit\u00e4t der Importsubstitution erfahrungsgem\u00e4\u00df l\u00e4nger vor. Der entscheidende Knackpunkt liegt aber in der Verf\u00fcgbarkeit \u00fcber Devisen und Auslandskredite, also in der Zahlungsbilanz, begr\u00fcndet. Je l\u00e4nger Russland \u00fcber ausreichende Devisenbest\u00e4nde verf\u00fcgen kann und noch Zugang zum internationalen Kapitalmarkt hat, desto l\u00e4nger dauert die allokationsverzerrende Importsubstitutionsphase, die ein Umsteuern auf Devisenzufl\u00fcsse durch weltmarktgesteuerte Exportorientierung als weniger dringlich erscheinen l\u00e4sst.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Diktatoren sind gemeinhin Agenten nationalistischer Machtrhetorik auf der Basis protektionistischer Politik. Vladimir Putin ist da keine Ausnahme, ganz im Gegenteil: Auf die vom Westen gegen … <\/p>\n