Bundesgesundheitsminister Hermann Gr\u00f6he ist aktuell dabei, seiner Ank\u00fcndigung Folge zu leisten und der Pflegereform, die sich als \u201eDauerbaustelle\u201cherauskristallisiert hat, wieder neuen Schwung zu geben. Die Hausaufgaben scheinen vielf\u00e4ltig zu sein. Ein neues Begutachtungsverfahren soll k\u00fcnftig f\u00fcnf Bedarfsgrade f\u00fcr Einstufung der Pflegebed\u00fcrftigkeit erproben und damit den schon l\u00e4nger schwelende Auseinandersetzung ob der Reform des Pflegebed\u00fcrftigkeitsbegriffes neuen Auftrieb geben. Gleichzeitig hat der Referentenentwurf den geplanten Beitragsanstieg ber\u00fccksichtigt, der einer Dynamisierung der Pflegeleistungen Rechnung tr\u00e4gt. Jedoch gilt es an dieser Stelle, den grunds\u00e4tzlichen (gesundheits\u00f6konomischen) Grundlagen einer institutionalisierten Pflegeversorgung Beachtung zu schenken. Pflege ist im Gegensatz zur medizinischen Betreuung ein Bereich, der den gesamten Bereich des \u201eLebens\u201c umfasst und daher auch methodisch immer von verschiedenen Akteuren getragen werden muss. Im Gegensatz zur akutmedizinischen Versorgung charakterisiert sich Langzeitpflege eben gerade darin, einen anhaltenden Hilfebedarf zu organisieren und finanziell zu alimentieren und dies dauerhaft (vgl. etwa Lundsgaard 2005). Somit erfordert Langzeitpflege fortw\u00e4hrende organisatorische Strukturen, die in die verschiedenen Lebensbereiche des Sozialraums eingeflochten sind.<\/p>\n
<\/p>\n
Gerade in einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung gilt es aber zu ber\u00fccksichtigen, dass staatliche Unterst\u00fctzung, sei diese finanziell oder auch durch (organisierte) Sachleistungen abgebildet, dort ihre Grenze findet, wo der Verantwortungsbereich des Einzelnen f\u00fcr seine normale Lebensf\u00fchrung beginnt. Somit orientierte sich die Politik in der Vergangenheit und auch gegenw\u00e4rtig daran, dass der Hauptteil der Pflege \u201eehrenamtlich\u201c erbracht wird. \u00c2\u00a0In der wissenschaftlichen Terminologie wird hier von informeller Pflege durch Angeh\u00f6rige und Verwandte gesprochen, die sich von professionell organisierter Pflege unterscheidet. Jedoch ist dieser ungeschriebene Hintergrund einer Pflegepolitik k\u00fcnftig nicht mehr in dieser Weise gegeben:<\/p>\n
Sch\u00e4tzungen zu Folge kann bei einer Fortschreibung der derzeitigen alters- und geschlechtsspezifischen Pflegewahrscheinlichkeiten und unter Beibehaltung der derzeitigen Besch\u00e4ftigungsstruktur sp\u00e4testens nach 2025 der Bedarf an Pflegepersonal nicht mehr gedeckt werden. Andererseits erschweren demografische und gesellschaftliche Entwicklungen — wie die zunehmende Erwerbst\u00e4tigkeit der Frauen sowie der Trend zur Singularisierung der Haushalte ohne Familienanbindung — die informelle Pflege innerhalb sozialer Netze. Gerade an dieser Stelle greift die Diskussion um einen neuen Pflegebed\u00fcrftigkeitsbegriff an. Bisher standen f\u00fcr die Einordnung der Pflegestufen prim\u00e4r somatisch orientierte Gr\u00fcnde zur Verf\u00fcgung. K\u00fcnftig soll es bei der Pflegeeinstufung, auch durch den Bedeutungsgewinn altersabh\u00e4ngiger Krankheiten wie etwa Alzheimer-Demenz, um den Grad der Selbst\u00e4ndigkeit der betreffenden Person bei der Durchf\u00fchrung von Aktivit\u00e4ten und der Gestaltung von Lebensbereichen gehen (vgl. Naegele\/B\u00e4cker 2011). Hier entsteht nicht nur ein Abgrenzungsproblem hinsichtlich des Umfangs der institutionell organisierten Pflege \u00c2\u00a0\u2013 Teilkaskoprinzip der Pflegeversicherung \u2013 sondern auch eine Herausforderung bei der Gestaltung der Infrastrukturumgebungen in den Sozialraum. Gerade im Zusammenspiel zwischen formaler und informeller Pflege zeigt sich auch die Belastbarkeit des politisch propagierten Zieles \u201eambulant vor station\u00e4r\u201c, das dort seine Grenze findet, wo auch die \u00f6konomischen Belastungen der informell Pflegenden zu gro\u00df werden. Beispielsweise werden die informellen Kosten bei leichter und mittlerer Demenz auf 80 % der Jahreskosten von fast 50.000 Euro gesch\u00e4tzt (vgl. etwa Schwarzkopf et. al. 2011). Somit gewinnt die Einbindung des Wechselspiels zwischen organisierter und informeller Pflege- und Betreuungsl\u00f6sungen in eine organisierte Form der Versorgungssteuerung an Bedeutung und kann als Beitrag zur Effektivit\u00e4ts- und Effizienzsteuerung der \u201ePflegeproduktion\u201c dienen. Diese Managementaufgabe an den Schnittstellen folgt aber gerade durch die hohe pers\u00f6nliche Dienstleistungskategorie von Gesundheit und Pflege weniger dem Bild einer klar strukturierten, linearen Versorgungskette, sondern fordert vielmehr ein kontinuierliches Probleml\u00f6sungskonstrukt ein, das dem Bild eines Netzwerkes folgt, das verschiedene Wissenssysteme miteinander verkn\u00fcpfen muss (vgl. Stabell\/Fjeldstad 1998).<\/p>\n
Somit stellen sich mit der neuen Definition des Pflegebed\u00fcrftigkeitsbegriffes nicht nur organisatorische sondern mittel- bis langfristig auch institutionelle Fragen zur Ausrichtung des Gesundheits- und des Pflegeversicherungssystems. So wird die in Aussicht gestellte Neuformulierung des Pflegebed\u00fcrftigkeitsbegriffs zu Verteilungseffekten mit Nettogewinnern und Nettoverlieren f\u00fchren, soweit das Prinzip der Beitragssatzstabilit\u00e4t als konstituierendes Prinzip der Sozialversicherung g\u00fcltig bleibt. Vor diesem Hintergrund ist zu erwarten, dass die polit\u00f6konomisch motivierte Neigung weiterhin gilt, Leistungen zwischen der Gesetzlichen Krankenversicherung und der Gesetzlichen Pflegeversicherung zu verschieben, insbesondere Kosten aus der Krankenversicherung in die Pflegeversicherung zu verlagern. Dies gilt insbesondere f\u00fcr Versorgungsverl\u00e4ufe, die sowohl mit Krankheit als auch Pflege korrespondieren und deren Abgrenzung im Kontext altersabh\u00e4ngiger Krankheiten schwieriger wird, wie etwa bei der Demenz des Alzheimer Typs. Eine Externalisierung in die Pflegeversicherung erscheint zwar kurzfristig aus Sicht einer Krankenversicherung durchaus rational, da dort im Gegensatz zur Krankenversicherung ein allgemeiner Ausgabenausgleich zwischen den Kassen besteht, versch\u00e4rft aber langfristig nur die \u00f6konomische Nachhaltigkeit beider Versicherungssysteme. Eine \u00f6konomisch orientierte Optimierungsaufgabe im Kontext der Pflege muss daher den Besonderheiten einer Pflegeumgebung in finanzieller wie in organisatorischer Sicht Rechnung tragen und fordert somit viel mehr Antworten ein als nur die Neuausrichtung der Finanzierung des Pflegesystems.<\/p>\n
Literatur: <\/b><\/p>\n
Lundsgaard, J. (2005): Consumer direction and choice in long-term care for older persons, including payments for informal care: how can it help improve care outcomes, employment and fiscal sustainability?. OECD Health Working Papers no. 20. Online verf\u00fcgbar unter http:\/\/<\/a>\u00c2\u00a0 www.oecd.org\/dataoecd\/53\/62\/34897775.pdf<\/a>.<\/p>\n Naegele, G.\/B\u00e4cker, G. (2011): Pflegebed\u00fcrftigkeit aus sozialpolitischer Sicht. In: Schaeffer\/ Wingenfeld (Hrsg): Handbuch Pflegewissenschaft. S. 199 ff. Weinheim: Juventa<\/p>\n Schwarzkopf, L. et. al. (2011): Costs of Care for Dementia Patients in Community Setting: An Analysis for Mild and Moderate Disease Stage, in: Value in Health, Jg. 14, pp. 827-835.<\/p>\n Stabell, C. B.\/Fjeldstad, O. D. (1998): Configurating Value for Competitive Advantage: On Chains, Shops, and Value Networks, in: Strategic Management Journal, Vol. 19 (5): 413-437.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bundesgesundheitsminister Hermann Gr\u00f6he ist aktuell dabei, seiner Ank\u00fcndigung Folge zu leisten und der Pflegereform, die sich als \u201eDauerbaustelle\u201cherauskristallisiert hat, wieder neuen Schwung zu geben. Die … <\/p>\n