Br\u00fcderle und die FDP haben in ihrem letzten Bundestagswahlkampf f\u00fcr ein Leben in Freiheit Werbung betrieben. AfD-Chef Lucke warnt auch im Europawahlkampf wieder vor einem zentralen europ\u00e4ischen \u00dcberstaat. Er kritisiert die Entwicklung unseres (europ\u00e4ischen) Staatswesens, das auf Steuerung und Kontrolle statt auf dezentrale Entscheidungen der Mitgliedsl\u00e4nder oder des Einzelnen setzt. Die Piratenpartei setzt sich f\u00fcr einen st\u00e4rkeren Datenschutz ein. Es geht ihr um Privatsph\u00e4re, um informationelle Selbstbestimmung, mithin um Freiheit.<\/p>\n
<\/p>\n
Alle drei Parteien wurden 2013 nicht in den Bundestag gew\u00e4hlt. Nach der Wahl setzte dann in den Medien eine Diskussion dar\u00fcber ein, ob die Menschen \u00fcberhaupt noch liberale Gedanken als wichtig f\u00fcr die gesellschaftliche Ordnung erachten. Statt mehr Freiheit und Selbstbestimmung setzt die mit breiter Zustimmung gew\u00e4hlte gro\u00dfe Koalition derzeit prim\u00e4r Beschl\u00fcsse durch, in denen der Staatshaushalt weiter ausgebaut wird und Sozialpolitik und Gerechtigkeitsdenken die Politik bestimmen. Den B\u00fcrger scheint es nach den aktuellen W\u00e4hler-Umfragen jedoch nicht sonderlich zu st\u00f6ren. Die Umfragewerte der Parteien zeigen unver\u00e4nderte Zustimmung zur gro\u00dfen Koalition.<\/p>\n
Dies kann ein liberales Gem\u00fct bedenklich stimmen. Denn m\u00f6glicherweise folgt das politische Handeln einer Werteverschiebung in unserer Gesellschaft, die wegf\u00fchrt vom Idealbild der freiheitlichen Ordnung. Doch so einfach ist es wahrscheinlich nicht. Der derzeit fehlende Zuspruch in der Bev\u00f6lkerung kann (neben m\u00f6glichen politischen Fehlern der liberalen Parteien) mehrere Ursachen haben. Eine Analyse ist wichtig. Denn wenn es tats\u00e4chlich so ist, dass in unserer Gesellschaft der Wert der Freiheit an Gewicht verliert, so wird dies auf kurz oder lang auch unsere auf freiem Wettbewerb basierende Soziale Marktwirtschaft bedrohen.<\/p>\n
Wie wichtig ist uns Freiheit im Vergleich zu anderen Werten?<\/strong><\/p>\n Die Ergebnisse repr\u00e4sentativer Umfragen in der deutschen Bev\u00f6lkerung verdeutlichen, wie eminent wichtig den Deutschen der Wert Freiheit auch heute noch zu sein scheint. Im deutschen Wertemonitor \u2013 einer Studie der Friedrich-Naumann Stiftung zu unseren Werten \u2013 wurden die Befragten gebeten, den vorgegebenen 13 Werten ihre pers\u00f6nlich wahrgenommene Wichtigkeit zuzuordnen (Friedrich-Naumann-Stiftung, 2012). Unter den 13 abgefragten Werten (darunter zentrale gesellschaftliche Werte wie soziale Gerechtigkeit, Gleichberechtigung oder Sicherheit) nimmt der Wert der Freiheit deutlich den ersten Rang ein. 74 Prozent der Befragten halten ihn f\u00fcr sehr wichtig (vgl. Abbildung 1). Dieses Gef\u00fchl zieht sich durch alle Bev\u00f6lkerungsgruppen.<\/p>\n Dann ist ja alles gut. Aber warum w\u00e4hlen wir dann keine liberalen Parteien mehr? Definieren wir Freiheit anders als die?<\/strong><\/p>\n Allerdings weist die Beantwortung der Frage nach der politischen Partei der Freiheit in derselben Umfrage darauf hin, wie unterschiedlich Freiheit von den Menschen definiert wird. Parteipolitisch gebundene B\u00fcrger bezeichnen laut Umfrage jeweils mehrheitlich die Partei ihrer Wahl als jene, welche die eigenen Vorstellungen des Freiheitswertes am besten verk\u00f6rpert. Die Zahlen sind folglich interpretations-bed\u00fcrftig: Was meinen die Befragten f\u00fcr eine Freiheit?<\/p>\n Tabelle 1 gibt hier\u00fcber einen ersten Aufschluss: Es sind prim\u00e4r die wirtschaftlichen Verh\u00e4ltnisse und der Zeitmangel, die uns das Gef\u00fchl vermitteln, in unserem Entscheidungsspielraum eingeschr\u00e4nkt zu werden. Nur sekund\u00e4r hingegen f\u00fchlen wir uns von Staat und Regierung, B\u00fcrokratie und Verwaltung beengt. Die Beantwortung dieser Frage k\u00f6nnte auf ein eklatantes Missverst\u00e4ndnis des Freiheitsbegriffs hindeuten.<\/p>\n Der zentrale Wert in einer Marktwirtschaft ist die individuelle Freiheit als Chance zur Selbstverwirklichung. Der Mensch erh\u00e4lt die M\u00f6glichkeit, sich frei zwischen Alternativen zu entscheiden. Dabei hat er nat\u00fcrliche und gesellschaftliche Rahmenbedingungen zu ber\u00fccksichtigen. Die Endlichkeit der verf\u00fcgbaren Ressourcen und die begrenzte Dauer des eigenen Lebens bedingen eine Knappheit, die eine Erf\u00fcllung bestimmter W\u00fcnsche ausschlie\u00dfen kann. Zudem sind bei der Verfolgung des individuellen Ziels der Selbstverwirklichung die W\u00fcnsche und Bed\u00fcrfnisse anderer Mitglieder der Gesellschaft zu beachten. Diese W\u00fcnsche sind \u2013 soweit es sich um kollektive gemeinsame Interessen der Gesellschaftsmitglieder handelt \u2013 in einer gesetzlichen Rahmenordnung verankert. Diese rechtlichen Rahmenbedingungen sch\u00fctzen die Interessen anderer. Eine Politik der Freiheit ist damit keine Laissez-faire Politik. Handelt es sich um W\u00fcnsche einzelner, die es zu beachten gilt, wird ihr Einfluss auf die Entscheidungen in einer Marktwirtschaft hingegen \u00fcber ein Preissystem abgebildet. Ist eine Ware oder Dienstleistung sehr begehrt, so ist ihr Preis hoch. Damit ist sie f\u00fcr den Einzelnen teuer. Nichtsdestotrotz besteht die M\u00f6glichkeit, sich f\u00fcr die Bezahlung des Preises und damit f\u00fcr den Kauf zu entscheiden.<\/p>\n Vielfach wird nun argumentiert, die Wahl- oder Entscheidungsfreiheit des Einzelnen sei keine wirkliche Freiheit, sondern nur eine formale. Viele Menschen verf\u00fcgten \u2013 so argumentieren Kritiker der Umsetzung des Wertes Freiheit in einer Marktwirtschaft gerne \u2013 nicht \u00fcber ausreichende Mittel, um sich ihre W\u00fcnsche erf\u00fcllen zu k\u00f6nnen. Dies stimmt. Aber es bedeutet nicht, dass die Entscheidungsfreiheit dadurch an Substanz verliert.<\/p>\n Denn erstens folgt aus der Endlichkeit der Ressourcen, dass eine unbegrenzte Erf\u00fcllung aller menschlichen W\u00fcnsche ohnehin niemals und an keinem Ort (wenn man vom Paradies absieht) m\u00f6glich ist. Eine solche Erf\u00fcllung aller W\u00fcnsche kann weder im System der Marktwirtschaft noch in irgendeinem anderen Allokations- und Distributionssystem erreicht werden. Die Knappheit unserer Ressourcen f\u00fchrt dazu, dass jede Entscheidung mit Opportunit\u00e4tskosten einher gehen muss. Es ist ein Missverst\u00e4ndnis, Freiheit als Abwesenheit von Not, als Befreiung aus dem Zwang \u00e4u\u00dferer Umst\u00e4nde, die unsere Wahl an G\u00fctern begrenzen, zu verstehen. Freiheit in letzterem Sinne w\u00e4re nur ein anderer Ausdruck f\u00fcr Macht oder f\u00fcr Reichtum (vergleiche hierzu Hayek, 2003, S.46). Das Versprechen einer solchen Freiheit l\u00e4sst sich durch die \u00dcberwindung der naturgegebenen Knappheit unserer Ressourcen nicht erreichen, sondern lediglich durch die Beseitigung der Unterschiede zwischen den wirtschaftlichen M\u00f6glichkeiten der Individuen, auf diese Ressourcen zuzugreifen. Freiheit in diesem Sinne w\u00fcrde also nichts anderes als gleichm\u00e4\u00dfige Besitzverteilung bedeuten, und diese w\u00fcrde Freiheit im eigentlichen Sinne als M\u00f6glichkeit zur Entfaltung und Selbstverwirklichung wiederum einengen.<\/p>\n Zweitens bedeutet eine momentane Einschr\u00e4nkung des Entscheidungsspielraumes aufgrund der Knappheit eigener Ressourcen ja nicht, dass diese Einschr\u00e4nkung dauerhaft sein muss. Im Gegenteil: Marktwirtschaft ist ein dynamischer Prozess. Schumpeter (1942, S.137) spricht vom Prozess der sch\u00f6pferischen Zerst\u00f6rung, Hayek (1969, S. 249ff) vom Wettbewerb als Entdeckungsverfahren. Wem also sein gegenw\u00e4rtiger Entscheidungsspielraum zu klein ist, der kann versuchen, diesen durch Investitionen in der Zukunft zu vergr\u00f6\u00dfern. Hierzu muss er freilich eine (aus Sicht der anderen Gesellschaftsmitglieder) relevante Leistung erbringen. Dies (und damit der Versuch der Selbstverwirklichung) ist in einer offenen Marktwirtschaft jedem Gesellschaftsmitglied freigestellt.<\/p>\n Unsere gef\u00fchlte und die von den \u00d6konomen gemessene Freiheit: Passen sie denn zueinander?<\/strong><\/p>\n Freiheit messen zu wollen ist ein nahezu vermessenes Unterfangen. Trotzdem werden solche Versuche unternommen, um Vergleiche zwischen unterschiedlichen Regelsystemen verschiedener L\u00e4nder vornehmen zu k\u00f6nnen. Das kanadische Frazer Institute legt mit dem Economic Freedom Index j\u00e4hrlich eine solche Messung der \u00f6konomischen Freiheit vor. Relevant f\u00fcr die quantitative Bestimmung der Freiheit im Economic Freedom Index sind die Gr\u00f6\u00dfe des \u00f6ffentlichen Sektors, die Umsetzung des Rechtsstaates und die Garantie der Eigentumsrechte, ein intakter monet\u00e4rer Sektor (mithin keine Inflation), die Existenz von Handelsbarrieren sowie die Qualit\u00e4t der Regulierungen auf den M\u00e4rkten (vergleiche f\u00fcr genaue Definitionen die Studie des Frazer Institutes von Gwartney et al., 2012, S.4).<\/p>\n Deutschland belegt nach dem Index von 2011 Platz 19 im weltweiten Vergleich. Hong Kong ist auf Platz 1 das Land mit der gr\u00f6\u00dften \u00f6konomischen Freiheit, gefolgt von Singapur, Neuseeland und der Schweiz. Die USA landen auf Platz 17, die Niederlande auf Platz 30 und Frankreich auf Platz 40. \u00d6konomische Freiheit in Deutschland ist also im Vergleich zu anderen entwickelten Volkswirtschaften laut Frazer Institute in einem hohem Ma\u00dfe vorhanden, aber im internationalen Vergleich immer noch ausbauf\u00e4hig (Gwartney et al., 2013).<\/p>\n Abbildung 2 veranschaulicht das Freiheitsgef\u00fchl der Menschen verschiedener L\u00e4nder im Hinblick auf die gemessene \u00f6konomische Freiheit des jeweiligen Landes. Die vertikale Achse zeigt dabei den Anteil der Bev\u00f6lkerung auf, die sich mehr oder weniger in ihrem Land frei f\u00fchlen, w\u00e4hrend die horizontale Achse den tats\u00e4chlich gemessenen Wert der Freiheit im jeweiligen Land abtr\u00e4gt, wie er vom Frazer Institute erfasst und bewertet wurde.<\/p>\n In einer empirischen Befragung des World Values Survey wurde mit der Frage \u201eWie frei oder unfrei f\u00fchlen Sie sich in Ihrem Land?\u201c das pers\u00f6nliche Freiheitsgef\u00fchl der B\u00fcrger in ihrem Land beleuchtet. Mithilfe einer Skala von eins bis zehn konnten die Befragten angeben, wie frei sie sich in ihrem Land f\u00fchlen, wobei die Werte von acht bis zehn den Anteil der Bev\u00f6lkerung mit ausgepr\u00e4gtem Freiheitsgef\u00fchl zusammenfassen. Dieser Anteil wird in der Abbildung 2 auf der vertikalen Achse dargestellt.<\/p>\n F\u00fcr einige der dargestellten L\u00e4nder l\u00e4sst sich feststellen, dass sich die gemessene \u00f6konomische Freiheit nicht mit der gef\u00fchlten Freiheit des Volkes deckt. W\u00e4hrend in Mexiko knapp 80% der Bev\u00f6lkerung ein sehr hohes Freiheitsgef\u00fchl empfinden, obwohl der \u00f6konomische Freiheitsindex einen im Vergleich niedrigen Wert aufweist, f\u00fchlen sich nur ca. 30% der Bev\u00f6lkerung in Hong Kong frei, obwohl die gemessene Freiheit mit einem Indexwert von neun sehr hoch ist. Deutschland l\u00e4sst sich mit einem Index von ungef\u00e4hr 7,8 und einer gef\u00fchlten Freiheit von 40% in der Mitte der aufgef\u00fchrten L\u00e4nder einordnen. Dies zeugt davon, dass sich im Gegensatz zu Mexiko oder Hong Kong die Deutschen entsprechend der \u00f6konomisch gemessenen Freiheit auch als relativ frei einsch\u00e4tzen. Die in einigen L\u00e4ndern aufgezeigten Widerspr\u00fcche zwischen gef\u00fchlter und gemessener Freiheit werfen die Frage auf, ob uns unser Gef\u00fchl tr\u00fcgt, ob die Freiheit falsch vermessen wurde, oder ob die Definition von Freiheit in der Gesellschaft und der Freiheitsbegriff unter \u00d6konomen einfach doch sehr unterschiedlich sind.<\/p>\n Ist unser Freiheitsgef\u00fchl denn \u00fcber die Jahre gleich geblieben? Oder wie hat sich das Freiheitsgef\u00fchl ver\u00e4ndert?<\/strong><\/p>\n Die Menschen in Ost- und Westdeutschland wurden in den letzten 15 Jahren regelm\u00e4\u00dfig vom Institut f\u00fcr Demoskopie Allensbach befragt, wie frei sie ihr gegenw\u00e4rtiges Leben auf einer Skala von null bis zehn empfinden. Ein Wert von zehn bedeutet, die Antwortenden haben das Gef\u00fchl, in ihrem gegenw\u00e4rtigen Leben ganz freie Menschen zu sein. Null bedeutet, die Menschen haben das Gef\u00fchl, vollkommen unfrei zu sein. Die ausgewerteten Ergebnisse zeigen erstens, dass sich die Westdeutschen im Gegensatz zu den Ostdeutschen subjektiv bis vor kurzem im Schnitt freier f\u00fchlten. Das gef\u00fchlte Freiheitsempfinden der Ostdeutschen nimmt seit 2005 stetig zu. Zwischen 2011 und 2012 lag der gemessene Wert sogar \u00fcber dem der Westdeutschen. Diese Tendenz k\u00f6nnte ihren Ursprung darin haben, dass die Ostdeutschen in den letzten Jahren mehr Vertrauen in ihr Land und dessen Ordnung aufgebaut haben \u2013 und sich daher auch mittlerweile frei f\u00fchlen. Es kann aber auch am wirtschaftlichen Aufschwung im Osten seit 2005 liegen: Dann wird m\u00f6glicherweise der steigende Wohlstand von den Menschen als Zuwachs an Freiheit fehlinterpretiert.<\/p>\n Was k\u00f6nnen wir aus den Umfragen schlussfolgern?<\/strong><\/p>\n Es ist vor dem Hintergrund der bisher gef\u00fchrten Umfragen gar nicht einfach, R\u00fcckschl\u00fcsse zu ziehen, ob die Deutschen tats\u00e4chlich dem Freiheitswert ver\u00e4ndert gegen\u00fcber stehen.<\/p>\n Friedrich-Naumann-Stiftung f\u00fcr die Freiheit (2012): Deutscher Wertemonitor – Die Freiheit der Gesellschaft, Ergebnisse der Befragung im Auftrag der Friedrich-Naumann-Stiftung f\u00fcr die Freiheit, Berlin.#<\/p>\n Gwartney, James und Lawson, Robert (2007): Economic Freedom of the World, Herausgeber: Frazer Institute, Vancouver B.C.<\/p>\n Gwartney, James, Lawson, Robert, Hall, Joshua (2012): Economic Freedom of the World, Herausgeber: Frazer Institiute, Vancouver B.C.<\/p>\n Gwartney, James, Lawson, Robert, Hall, Joshua (2013): Economic Freedom of the World, Herausgeber: Frazer Institiute, Vancouver B.C.<\/p>\n Hayek, Friedrich A. von (1969): Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, T\u00fcbingen<\/p>\n Hayek, Friedrich A. von (2003): Der Weg zur Knechtschaft, Sonderausgabe, M\u00fcnchen<\/p>\n Institut f\u00fcr Demoskopie Allensbach (2012): Der Wert der Freiheit in der Freiheit \u2013 Eine Dokumentation des Beitrags von Prof. Dr. Renate K\u00f6cher, Frankfurt<\/p>\n Schumpeter, Joseph A. (1942): Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, New York\/London<\/p>\n World Values Survey, Datenbankabruf<\/a> am 05.01.2014<\/p>\n <\/p>\n Beitr\u00e4ge der Serie „Werte der Wirtschaft“:<\/strong><\/p>\n![\"Freiheit1\"](\"\/wordpress\/bilder\/neumfr_abb1.png\" "\\"Freiheit1\\"")
<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n\n
Quellen:<\/h4>\n