\u201eThe curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design.“ (F.A. v. Hayek, The Fatal Conceit, 1988, p. 76)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das Schlimmste auf den Finanzm\u00e4rkten ist wohl \u00fcberstanden, die finanzielle Apokalypse ist vorerst abgesagt. Der wirtschaftliche Abschwung scheint endlich den Boden gefunden zu haben. Die Weltwirtschaft zeigt erste sp\u00fcrbare Zeichen der realen Erholung. Von Entspannung kann dennoch keine Rede sein. Weltweit geht wieder einmal die Angst um, die Angst vor einem Aufschwung ohne Arbeit<\/a>. Die Arbeitslosenquote ist im Juli 2009 in den OECD-L\u00e4ndern mit 8,5 % auf den h\u00f6chsten Wert in der Nachkriegszeit gestiegen. In Europa war die Entwicklung noch schlechter. Die Arbeitslosenquote erh\u00f6hte sich in der EU-27 auf 9,1 %, im Euro-Raum sogar auf 9,6 %.\u00c2\u00a0 Damit ist die Finanzkrise endg\u00fcltig in der realen Wirtschaft angekommen. Und ein Ende ist nicht in Sicht, zumindest nicht auf den Arbeitsm\u00e4rkten.<\/p>\n <\/p>\n Unterschiede in der Arbeitslosigkeit<\/strong><\/p>\n Von der negativen Entwicklung auf den Arbeitsm\u00e4rkten blieb kein Land verschont. Allerdings streuen die Arbeitslosenquoten zwischen den L\u00e4ndern stark. Das gilt f\u00fcr die OECD<\/a> ebenso wie f\u00fcr Europa<\/a>. Wer vor der Krise auf den Arbeitsm\u00e4rkten gut war, schneidet auch heute besser ab. Das gilt etwa f\u00fcr die Niederlande, die Schweiz oder auch \u00d6sterreich. Allerdings gibt es von dieser Regel auch Ausnahmen: Irland, Island und die USA. In diesen L\u00e4ndern und in Spanien schlug die Finanzkrise besonders deutlich auf die Arbeitsm\u00e4rkte durch. Die Arbeitslosenquoten erh\u00f6hten sich st\u00e4rker als der Durchschnitt. Es gibt auch L\u00e4nder, die zwar keine Musterknaben auf den Arbeitsm\u00e4rkten waren, wie etwa Belgien, Deutschland oder Italien, in denen sich aber die Arbeitslosigkeit bisher dennoch kaum erh\u00f6hte.<\/p>\n Der Blick allein auf die Arbeitslosenquoten vermittelt allerdings ein falsches Bild. Das wird klar, wenn man auf die USA und Deutschland schaut. In beiden L\u00e4ndern st\u00fcrzte das Bruttoinlandsprodukt im Gefolge der Krise regelrecht ab, hierzulande noch st\u00e4rker als in \u00dcbersee. Dennoch erh\u00f6hte sich die Arbeitslosenquote in Deutschland bisher nur um einen \u00c2\u00be-Prozentpunkt, in den USA stieg sie aber um \u00fcber 5 Prozentpunkte. Ein Grund liegt in unterschiedlichen Strategien der Anpassung beider L\u00e4nder. Sinkt der Output pro Kopf, k\u00f6nnen sie sich \u00fcber sinkende Arbeitsstundenproduktivit\u00e4ten, geringere Besch\u00e4ftigungs- oder r\u00fcckl\u00e4ufige Erwerbsquoten anpassen. Der Weg \u00fcber niedrigere Besch\u00e4ftigungsquoten kann \u00fcber weniger Arbeitsstunden pro Kopf oder h\u00f6here Arbeitslosenquoten f\u00fchren.<\/p>\n Unterschiede in der Strategie<\/strong><\/p>\n Die USA haben in dieser Krise nach dem selben Muster reagiert wie im letzten Abschwung im Jahr 2001. Sie setzten auf eine stark r\u00fcckl\u00e4ufige Besch\u00e4ftigungsquote. Die Arbeitslosigkeit erh\u00f6hte sich betr\u00e4chtlich, zumindest f\u00fcr amerikanische Verh\u00e4ltnisse, noch viel st\u00e4rker als im Krisenjahr 2001. Freiwillig tempor\u00e4re und unfreiwillig dauerhafte Entlassungen nahmen zu. Demgegen\u00fcber fiel die Anpassung \u00fcber geringere Arbeitsstunden pro Erwerbst\u00e4tigem eher gering aus. Sie war in etwa mit dem R\u00fcckgang in der letzten Krise im Jahr 2001 vergleichbar. Beide Wege der Anpassung \u00fcber mehr Arbeitslosigkeit und weniger Arbeitsstunden verhinderten, dass die Arbeitsproduktivit\u00e4t der Besch\u00e4ftigten seit Beginn der Krise nennenswert zur\u00fcckging<\/a>.<\/p>\n Deutschland ging den amerikanischen Weg nicht, die Lasten der Krise individuell \u00fcber eine stark steigende Arbeitslosigkeit aufzub\u00fcrden. Die Anpassung erfolgte stattdessen \u00fcber weniger Arbeitsstunden pro Besch\u00e4ftigten. Mit staatlich subventionierter Kurzarbeit gelang es, die Besch\u00e4ftigungsquote zu stabilisieren. Die Arbeitslosigkeit stieg nur moderat an, bisher zumindest. Diese Strategie ist allerdings nicht umsonst: Die Arbeitsproduktivit\u00e4t bricht ein, die Lohnst\u00fcckkosten steigen. Das dr\u00fcckt mit der Dauter der Krise auf die Gewinne der Unternehmen. Deutschland geht den Weg, die Lasten kollektiv Beitrags- und Steuerzahler aufzub\u00fcrden. Diesen Weg schlagen vor allem L\u00e4nder ein, deren Arbeitsm\u00e4rkte weniger flexibel sind. L\u00e4nder mit flexibleren Arbeitsm\u00e4rkten setzen hingegen auf individuelle Anlastungen, also ein tempor\u00e4r h\u00f6here Arbeitslosigkeit.<\/p>\n Unterschiede im Erfolg?<\/strong><\/p>\n Welcher Weg ist erfolgreicher, der „amerikanische“ oder der „deutsche“? Dominieren konjunkturelle Aspekte die strukturellen, wirkt Kurzarbeit wie ein automatischer Stabilisator. Kapazit\u00e4ten bleiben erhalten, Humankapital wird nicht entwertet. Zieht die Nachfrage nach G\u00fctern und Diensten wieder an, geht es mit der Besch\u00e4ftigung steil nach oben. Ein Problem entsteht, wenn sich die gesamtwirtschaftliche Nachfrage nur sehr langsam erholt. Human- und Realkapital entwerten sich, steigende Lohnst\u00fcckkosten zwingen Unternehmen, Kurzarbeit abzubauen und Arbeitnehmer zu entlassen. Die Erfahrung zeigt, Rezessionen<\/a> sind z\u00e4h, vor allem wenn sie durch Bankenkrisen ausgel\u00f6st werden. In den letzten 88 Bankenkrisen lag der Output im Durchschnitt 7 Jahre nach dem wirtschaftlichen Einbruch noch immer 10 % unterhalb des Niveaus vor der Krise<\/a>.<\/p>\n Die \u201edeutsche\u201c Strategie verliert weiter an Glanz,\u00c2\u00a0 wenn strukturelle Probleme gewichtig sind. Kurzarbeit wird dann zu einem Hemmnis im notwendigen strukturellen Wandel. Alte Strukturen bleiben erhalten, Steuer- und Beitragszahler subventionieren nicht \u00fcberlebensf\u00e4hige Sektoren, Arbeitnehmern wird eine Sicherheit vorgegaukelt, die so nicht existiert. Die Treiber der Finanzkrise haben auch Ressourcen in falsche Verwendungen getrieben. Struktureller Anpassungsbedarf<\/a> existiert nicht nur in der Immobilien-, Finanz- und Automobilbranche. Globale Ungleichgewichte in den Leistungsbilanzen erfordern ebenfalls strukturelle Anpassungen. Vieles spricht deshalb daf\u00fcr, dass die inflationsneutrale Arbeitslosenquote (NAIRU<\/a>) bald wieder ansteigen wird, wegen inflexiblerer Arbeitsm\u00e4rkte in Europa mehr als in den USA.<\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Die weitere wirtschaftliche Entwicklung wird zeigen, die exzessive keynesianische Politik der letzten Monate war eine relativ erfolglose Episode. Das strukturelle Problem auf den Arbeitsm\u00e4rkten ist nicht kleiner, es ist durch die Finanzkrise gr\u00f6\u00dfer geworden. Die strukturellen M\u00fchen der Ebene holen die Politik wieder ein. Strukturelle Reformen stehen wieder ganz vorne auf der Agenda. Es ist empirischer Konsens<\/a>, strukturelle Arbeitslosigkeit wird vor allem von der Steuer- und Abgabenschere, der \u201eGro\u00dfz\u00fcgigkeit\u201c der Arbeitslosenversicherung, der gewerkschaftlichen Macht und dem Niveau der Regulierungen auf den G\u00fcterm\u00e4rkten beeinflusst. Damit ist die Agenda der neuen schwarz-gelben Bundesregierung klar umschrieben, wenn sie massenhafte Arbeitslosigkeit in den Griff bekommen will. Gegen strukturelle Probleme ist die \u201eamerikanische\u201c Medizin wirksamer.<\/p>\n \u201eThe curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design.“ (F.A. v. Hayek, … <\/p>\n![\"\"](\"\/wordpress\/bilder\/nairu1.jpg\")
<\/a>
\n– Zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf das Bild klicken – <\/small><\/p>\n![\"\"](\"\/wordpress\/bilder\/nairu2.jpg\")
<\/a>
\n– Zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf das Bild klicken – <\/small><\/p>\n![\"\"](\"\/wordpress\/bilder\/nairu3.jpg\")
<\/a>
\n– Zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf das Bild klicken – <\/small><\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"