Unsere Gesellschaft darf und muss von ihren Institutionen erwarten k\u00f6nnen, dass sie immer im Rahmen unserer Werteordnung agieren. Dies gilt f\u00fcr staatliche Institutionen genauso wie f\u00fcr privatwirtschaftliche Unternehmen, und es gilt f\u00fcr Verb\u00e4nde genauso wie f\u00fcr Vereine. Moralisches Handeln soll dabei den Normalfall aller Handlungen darstellen. Moralisches Handeln beinhaltet, die von der Mehrheit einer Gesellschaft akzeptierten Normen und Werten zu beachten und sich danach zu verhalten, um der Gesellschaft respektive anderen Gesellschaftsmitgliedern nicht zu schaden. F\u00fcr den Einzelnen kann das Agieren innerhalb dieser Werteordnung oft widerspr\u00fcchlich zum Eigeninteresse sein. Es bedeutet zus\u00e4tzliche Investitionen oder Verzicht auf bestimmte, moralisch nicht legitimierte Handlungen. Moralisches Handeln kann in dieser Interpretation durchaus bedeuten, sich zum Wohlwollen anderer in den eigenen Zielen und Interessen einzuschr\u00e4nken. Die Gier des Einzelnen wird zur\u00fcckgestellt zum Wohle aller. Dies kann und wird oft verpflichtend gemacht durch die Formulierung von Gesetzen. Die von einer Gesellschaft entwickelte Moral ist die Grundlage dieser Gesetze, welche die Freiheit des Einzelnen einschr\u00e4nken und doch gleichzeitig sch\u00fctzen sollen. Die Gesetze einer Gesellschaft dienen als Ordnungsrahmen dazu, bestimmtes unmoralisches Handeln zu verhindern. Von unseren Institutionen k\u00f6nnen und d\u00fcrfen wir erwarten, dass sie sich an diese Gesetze halten.<\/p>\n
K\u00f6nnen wir unsere Institutionen zu moralischem Handeln zwingen?<\/strong><\/p>\n Auch Wettbewerbsprozesse in der freien Marktwirtschaft werden von einem solchen Ordnungsrahmen flankiert. Dieser Rahmen besteht einerseits aus der Verfassung und den Gesetzen, andererseits wird der Rahmen jedoch zus\u00e4tzlich durch die in der Gesellschaft anerkannten Normen und Werte gebildet. Wer nicht innerhalb dieses Ordnungsrahmens agiert, soll entweder bei Gesetzesversto\u00df durch die Staatsgewalt bestraft oder\/und bei Missachtung der herrschenden Normen und Werte durch die Ablehnung der Gesellschaft sanktioniert werden. Den Anreiz, sich entgegen des Eigeninteresses an die herrschenden Normen und Werte einer Gesellschaft zu halten, kann man also auf die Vermeidung von Strafen und Sanktionen durch Gesellschaft und Staat zur\u00fcckf\u00fchren (Homann \/Blome-Drees, 1992; Horn, 1996).<\/p>\n Der Mainstream der Literatur der Wirtschaftsethik geht nun davon aus, dass moralisches Handeln sich durch die Verankerung von Normen und Werten in gesetzlichen Rahmenbedingungen erzwingen l\u00e4sst. Normen werden gesetzlich festgeschrieben, quasi als Spielregeln festgelegt. Jeder Marktteilnehmer erh\u00e4lt dann die M\u00f6glichkeit, frei zu agieren unter der Bedingung, sich an die gesetzlichen Rahmenbedingungen zu halten. Die Rahmenordnung wiederum soll Anreize f\u00fcr die Unternehmen setzen, die moralisches Verhalten belohnen. Homann nennt die Rahmenordnung den systematischen Ort der Moral (Homann, 2002; Homann, 2007). Doch k\u00f6nnen solche festgeschriebenen Gesetze nur allseits akzeptierte Mindeststandards darstellen; quasi eine Untergrenze des moralischen, des gesellschaftlich akzeptierten Handelns bilden.<\/p>\n Wie agiert der Grenzmoralist?<\/strong><\/p>\n Eine Institution oder ein Unternehmen, das innerhalb des Gesetzesrahmens die Grenzen der Werteordnung zu seinen Gunsten auslotet, dabei jedoch am Rande und nicht entgegen der Normen und Werte der Gesellschaft handelt, l\u00e4sst sich als Grenzmoralist bezeichnen. Der Grenzmoralist verh\u00e4lt sich also gesetzlich gerade noch korrekt, ethisch ist sein Verhalten jedoch trotzdem fragw\u00fcrdig \u2013 es geschieht eben hart an der Grenze des gerade noch Erlaubten. Der Grenzmoralist zieht seinen Vorteil nicht daraus, dass er f\u00fcr die Gesellschaft etwas Wertvolles herstellt, sondern daraus, dass er vom allseits akzeptieren Wertecanon weiter abweicht als andere. Je n\u00e4her dabei die Grenze zum unmoralischen Handeln r\u00fcckt, desto kosteng\u00fcnstiger und damit erfolgsversprechender werden f\u00fcr den Grenzmoralisten seine Handlungen, da die Investitionen in die Einhaltung von Normen und Werten zum Wohle der Gesellschaft immer weiter abgesenkt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Durch geringere Investitionen spart der Grenzmoralist in seinen Ausgaben, was positiv auf seine Gesamtkosten zur\u00fcckf\u00e4llt \u2013 sei es, dass er weitere Investitionen in eine qualitativ bessere Abgasvermeidung oder weitere Investitionen innerhalb eines fairen Wettbewerbs um die Vergabe eines Weltmeisterschaftsturniers einsparen kann. Damit produziert er kosteng\u00fcnstiger als der moralisch einwandfrei nach den herrschenden Normen und Werten produzierende Konkurrent. Ist der Wettbewerb intensiv und der Preisdruck hoch, wird dieser Unterschied in den Kosten (zumindest in der ceteris paribus Betrachtung) den Ausschlag geben, dass das moralisch einwandfrei handelnde Unternehmen vom Markt verdr\u00e4ngt wird oder sein Produktionsverhalten an jenes des Grenzmoralisten anpasst, indem es ebenfalls die von der Gesellschaft gew\u00fcnschten Normen und Werte ignoriert. Da alle Unternehmen unter Wettbewerbsdruck als Grenzmoralist handeln m\u00fcssen, muss f\u00fcr den Grenzmoralisten daraus nicht einmal ein Gewinn entstehen. Etwaige Zusatzkosten f\u00fcr die Einhaltung von Moral bewirken daher im Wettbewerb Verluste. Das moralisch agierende Unternehmen wird bestraft. Es ist jedoch nicht einmal so, dass der Grenzmoralist davon profitiert.<\/p>\n
![\"michneuabb1\"](\"\/wordpress\/bilder\/michneuabb1.png\" "\\"michneuabb1\\"")
<\/a>