<\/a><\/em>\u00c2\u00abDer Mittelstand ger\u00e4t zunehmend unter die R\u00e4der\u00c2\u00bb. Wer k\u00f6nnte nicht in dieses Lamento einstimmen? Steigende Geb\u00fchren, \u00fcberm\u00e4ssige Pr\u00e4mienlast oder dr\u00fcckende Steuerprogression sind schnell als Beleg f\u00fcr den gesellschaftlichen Missstand zur Hand. Allein die Frage stellt sich: entspricht diese vermeintlich ausgemachte Diagnose den Fakten? Die Antwort darauf ist klar: nein \u2013 dem Mittelstand geht es gut. Eine vom Bund initiierte Mittelstandsstrategie ist unn\u00f6tig.<\/p>\n <\/p>\n Stabile Mittelschicht trotz Globalisierung<\/strong><\/p>\n Trotz weitreichender struktureller Ver\u00e4nderungen auf dem Arbeitsmarkt, entwickelt sich die Verteilung der Markteinkommen in der Schweizer Bev\u00f6lkerung \u00fcberaus stabil. Der Gini-Koeffizient als Mass f\u00fcr die Gleichverteilung der Einkommen in einer Gesellschaft bewegt sich seit Jahren um den gleichen Wert. Ber\u00fccksichtigt sind hier alle Einkommen aus Erwerbst\u00e4tigkeit und aus Vermietung und Verm\u00f6gen der Haushalte \u2013 jeweils korrigiert um die Haushaltsgr\u00f6sse. Das Ergebnis ist bemerkenswert: in der Schweiz garantieren die Marktkr\u00e4fte im Rahmen der Sozialpartnerschaft bereits eine breite Streuung der Einkommen. Trotz tiefgreifender Herausforderungen seit den 1990er Jahren (Globalisierung, technischer Fortschritt) ist keine wesentliche Ver\u00e4nderung der Einkommensverteilung zu beobachten. Im Vergleich z\u00e4hlt die Schweiz zu den OECD-L\u00e4ndern mit der am st\u00e4rksten ausgepr\u00e4gten Gleichverteilung der Markteinkommen.<\/p>\n Noch bemerkenswerter ist das Ergebnis, wenn man die grundlegenden demographischen Ver\u00e4nderungen in der Bev\u00f6lkerungsstruktur bedenkt. Haushalte im Ruhestand erzielen geringe Markteinkommen aus Erwerbst\u00e4tigkeit. In einer alternden Gesellschaft nehmen stattdessen die Eink\u00fcnfte aus den gesetzlichen Rentensystemen zu, welche nicht zu den Markteinkommen gez\u00e4hlt werden. Das heisst, eine alternde Gesellschaft hat einen nat\u00fcrlichen Trend zur st\u00e4rkeren Ungleichheit der Markteinkommen \u2013 der anscheinend in der Schweiz durch die Marktkr\u00e4fte und die Sozialpartner weitgehend kompensiert wird.<\/p>\n Vergleichsweise \u00c2\u00abeffizienter\u00c2\u00bb Umverteilungsstaat<\/strong><\/p>\n Mit einer Staatsquote von \u00fcber 30% greift die Schweiz in vielf\u00e4ltiger Weise in die Einkommensverteilung der Gesellschaft ein. Dies geschieht \u00fcber das Steuersystem und die staatlichen Sozialversicherungen. Hinzu kommt die Umverteilung \u00fcber Zwangsabgaben (Krankenversicherung, berufliche Vorsorge, Unfallversicherung). \u00c2\u00a0Das verf\u00fcgbare Einkommen ber\u00fccksichtigt diese Staatsaktivit\u00e4t. Im Ergebnis ist die Einkommensverteilung nach Steuern und anderen staatlich geregelten Abgaben in der Schweiz wiederum bemerkenswert. Der entsprechende Gini-Koeffizient hat sich seit den 1990er Jahren kaum ver\u00e4ndert. Im internationalen Vergleich reduziert das Steuer- und Transfersystem in der Schweiz die Ungleichheit zwar unterdurchschnittlich. Die Umverteilung ist also relativ gering. Weil aber bereits die Markteinkommen \u00e4ussert gleich verteilt sind, bleiben die verf\u00fcgbaren Einkommen trotzdem \u00fcberdurchschnittlich gleich verteilt. Die Schweizer kann im internationalen Vergleich also durchaus als vergleichsweise \u00c2\u00abeffizienter\u00c2\u00bb Umverteilungsstaat bezeichnet werden.<\/p>\n Keine Einkommenspolarisierung<\/strong><\/p>\n Legt man den Fokus st\u00e4rker auf die mittleren Einkommen, bleibt das Ergebnis qualitativ gleich. Dies gilt, wenn man die Gr\u00f6sse jener Einkommensgruppe betrachtet, die \u00fcber 70% bis 150% des Medianeinkommens verf\u00fcgen. Dies gilt auch, wenn man das Verh\u00e4ltnis der 20% h\u00f6chsten zu den 20% tiefsten Einkommen betrachtet. Und dies gilt schliesslich auch, wenn man die Polarisierung zwischen den Einkommensschichten betrachtet. Immer ist das Resultat eine ausgesprochene Stabilit\u00e4t der Einkommensverteilung in der Schweizer Gesellschaft.<\/p>\n Obligatorische Ausgaben lasten auf allen Schichten<\/strong><\/p>\n Gelegentlich wird eingewendet, dass diese Betrachtung die obligatorischen Ausgaben wie die Belastung durch Krankenkassenpr\u00e4mien vernachl\u00e4ssige. Diese sind jedoch vom verf\u00fcgbaren Einkommen bereits abgezogen und damit in den erw\u00e4hnten Untersuchungen ber\u00fccksichtigt. Zudem zeigen die j\u00fcngsten Zahlen im Bericht des Bundesrats zur Lage des Mittelstands, dass die obligatorische Abgabenlast im Mittelstand im letzten Jahrzehnt keineswegs \u00fcberdurchschnittlich anstieg.<\/p>\n Intakte Solidarit\u00e4t der hohen Einkommen<\/strong><\/p>\n K\u00f6nnte es sein, dass die Lage des Mittelstands zwar durchaus robust ist, aber die oberen Einkommen als \u00c2\u00abwahre Gewinner der Globalisierung\u00c2\u00bb sich immer weniger solidarisch zeigen? Die Daten sind auch in diesem Fall eindeutig. Seit 1945 bleiben die Einkommensanteile der obersten 1% vor- und nach Steuern in engen Bandbreiten. Der gesamtgesellschaftliche Umverteilungseffekt erf\u00e4hrt in der Schweiz \u00fcber die Jahre keine grossen Ver\u00e4nderungen. Diese Entwicklung ist umso eindr\u00fccklicher, wenn man den Vergleich mit den USA heranzieht. War die Einkommenskonzentration in der Schweiz in den Nachkriegsjahren noch deutlich h\u00f6her, sind die obersten Einkommensanteile in den USA seit den 1980er Jahren markant st\u00e4rker angestiegen. Aufgrund der sehr stabilen Progressionswirkung in der Schweiz liegt die Einkommenskonzentration heute deutlich tiefer als in den USA.<\/p>\n In diesem Zusammenhang wird oft auch die Frage der Mobilit\u00e4t der Einkommensschichten diskutiert. Auch wenn die Datenlage f\u00fcr die Schweiz in diesem Bereich noch ausbauf\u00e4hig ist, deuten die Resultate auf eine Gesellschaft mit intakten Aufstiegschancen hin. Ein Schl\u00fcsselfaktor d\u00fcrfte diesbez\u00fcglich das Bildungssystem sein, mit seinen zunehmend durchl\u00e4ssigen Bildungswegen.<\/p>\n Schweizer f\u00fchlen sich als Mittelschichtsgesellschaft<\/strong><\/p>\n Die Daten zur Einkommensverteilung in der Schweiz sprechen eine klare Sprache. Ist die beklagte Erosion des Mittelstands also eine Illusion? Tats\u00e4chlich wurde im internationalen Vergleich festgestellt, dass nahezu keine Korrelation zwischen der tats\u00e4chlich gemessenen und der subjektiven Einsch\u00e4tzung der Ungleichheit bei den verf\u00fcgbaren Einkommen besteht. Die Deutschen verorten beispielsweise die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung in der untersten Schicht, w\u00e4hrend sich die Schweizer als eine klassische Mittelschichtsgesellschaft f\u00fchlen. Das scheint \u00fcberraschend, so sind die verf\u00fcgbaren Einkommen in beiden Staaten in Wahrheit nahezu gleich verteilt. Doch die Verteilung der verf\u00fcgbaren Einkommen in Deutschland und der Schweiz kommt auf sehr unterschiedliche Art und Weise zustande. In der Schweiz sind bereits die Markteinkommen relativ gleich verteilt, in Deutschland wird deutlich mehr staatlich umverteilt. \u00c2\u00a0Dass die Schweizer Haushalte f\u00fcr einen gr\u00f6sseren Teil ihres Einkommens selbst verantwortlich sind, scheint die subjektive Einsch\u00e4tzung \u00fcber Fairness und Verteilungsgerechtigkeit positiv zu beeinflussen.<\/p>\n Die gelegentlich medial effektvoll bewirtschaftete Klage \u00fcber eine Erosion des Mittelstands geh\u00f6rt ins Reich der Mythen. Dem Mittelstand geht es gut. Damit dies so bleibt, gilt es der Flexibilit\u00e4t des Arbeitsmarkts Sorge zu tragen und punktuell \u00c2\u00a0negative Arbeitsanreize zu mildern. Eine hohe Erwerbsbeteiligung sichert eine breite Verteilung der Wohlstandsgewinne und ist damit entscheidend f\u00fcr einen moderaten Umverteilungsbedarf und die gef\u00fchlte Verteilungsgerechtigkeit.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c2\u00abDer Mittelstand ger\u00e4t zunehmend unter die R\u00e4der\u00c2\u00bb. Wer k\u00f6nnte nicht in dieses Lamento einstimmen? Steigende Geb\u00fchren, \u00fcberm\u00e4ssige Pr\u00e4mienlast oder dr\u00fcckende Steuerprogression sind schnell als Beleg … <\/p>\n