{"id":21816,"date":"2017-11-30T07:35:50","date_gmt":"2017-11-30T06:35:50","guid":{"rendered":"http:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/?p=21816"},"modified":"2017-11-30T07:35:50","modified_gmt":"2017-11-30T06:35:50","slug":"ronald-coase-richard-thaler-und-die-bonner-weltklimakonferenz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/?p=21816","title":{"rendered":"Ronald Coase, Richard Thaler und die Bonner Weltklimakonferenz"},"content":{"rendered":"

Haftung ist nicht nur eine Frage der gef\u00fchlten Gerechtigkeit und Fairness, sondern auch der \u00f6konomischen Effizienz. Marktwirtschaften ben\u00f6tigen klare Haftungsregeln. Dies hat insbesondere die Diskussion um das Coase-Theorem<\/em> deutlich gemacht. Ronald Coase (1960) hat theoretisch aufgezeigt, dass es unter bestimmten Bedingungen unerheblich ist, ob Personen f\u00fcr Schaden haften oder nicht f\u00fcr Schaden haften, sofern sie im ersten Fall (Schadenshaftung) das Recht auf Sch\u00e4digung kaufen k\u00f6nnen und im zweiten Fall (ohne Schadenshaftung) ihnen die Vermeidung der Sch\u00e4digung abgekauft werden kann. Beide L\u00f6sungen f\u00fchren zum gleichen Ergebnis des Ausma\u00dfes an Sch\u00e4digung. Das Coase-Theorem besagt daher, dass eine eindeutige Zuordnung von Eigentumsrechten und Haftungsregimes immer zu effizienten Ergebnissen hinsichtlich des Ausma\u00dfes einer Sch\u00e4digung f\u00fchrt (Coase, 1960; Hoffman\/Spitzer, 1982). Es balanciert die Interessen des Sch\u00e4digers und des Gesch\u00e4digten optimal miteinander aus. Dabei ergibt sich die optimale Verhandlungsl\u00f6sung im Prinzip unabh\u00e4ngig von der Art der Haftungsregeln \u2013 es ist unerheblich, wem die Eigentumsrechte zugeteilt werden, denn durch den Fakt, dass sie zugeteilt werden, entsteht die M\u00f6glichkeit zu Verhandlungen und zu einer Einigung von Sch\u00e4diger und Gesch\u00e4digtem.<\/p>\n

<\/p>\n

Die wesentlichen Annahmen des Coase-Theorems sind vollst\u00e4ndige Informationen \u00fcber Produktion und Gewinnfunktionen wie Nutzenfunktionen der Beteiligten, Wettbewerbsm\u00e4rkte und das Fehlen von Transaktionskosten. Die Anbieter handeln gewinnmaximierend und die Nachfrager nutzenmaximierend. Zudem wird unterstellt, dass Wohlstandseffekte keinen Einfluss auf die gefundene Verhandlungsl\u00f6sung haben. Damit entpuppt sich die Verhandlungsl\u00f6sung als eine Verbesserung des Status quo vor der Verhandlung, die durch weitere Verhandlungen nicht mehr weiter verbessert werden kann.<\/p>\n

Umweltverschmutzung gilt als klassisches Beispiel zum Versagen von Marktl\u00f6sungen wegen fehlender Haftungsregeln und damit f\u00fcr Erkl\u00e4rungen zum Coase-Theorem. Auch wenn beim CO2<\/sub> -Aussto\u00df und den damit verbundenen Klimafolgen, welche auf der Bonner Weltklimakonferenz diskutiert wurden, die Beteiligten keine Haushalte und Unternehmen, sondern Nationalstaaten sind, lassen sich einige R\u00fcckschl\u00fcsse aus der Diskussion um das Coase-Theorem f\u00fcr den Weltklimaschutz ziehen:<\/p>\n