Die demographische Herausforderung konfrontiert alle Industriestaaten. Die vordergr\u00fcndige Auseinandersetzung stellt den Aspekt der Aufrechterhaltung des Solidargedankens in den Mittelpunkt. Die weit wichtigere Frage ist jedoch die L\u00f6sung der nachhaltigen Finanzierung einer sozialen Sicherung, die es auch in Zukunft erlaubt, einerseits den Zugang zu einer qualitativ hoch ausgestatteten Gesundheitsversorgung zu gew\u00e4hrleisten und andererseits die finanzielle Ausstattung zwischen den Generationen nicht \u00fcber Geb\u00fchr zu strapazieren. Wohingegen der erste Aspekt auf die Reformf\u00e4higkeit der Krankenversicherung fokussiert \u2013 wobei gem\u00e4\u00df dem Prinzip der Interdependenz der Ordnungen letztendlich alle Sicherungssysteme im Zusammenhang stehen \u2013 konzentriert sich der zweite Aspekt auf die Ausgestaltung der Rentenversicherung.<\/p>\n
Das zentrale Problem der Rentenversicherung ist grunds\u00e4tzlich bekannt und eindeutig. Damit l\u00e4sst sich einfach darlegen, dass die Rentnerquote, d. h. der Quotient aus der Zahl der Rentenempf\u00e4nger und der Zahl der beitragszahlenden Versicherten, ansteigen wird (Vgl. grunds\u00e4tzlich zur Konstitution der Rentenversicherung Lampert, H.\/Althammer, J., Lehrbuch der Sozialpolitik, siebte \u00fcberarbeitete Auflage, Heidelberg 2004, S. 266 ff.).<\/p>\n
Die Bedeutung des Alters in dieser Entwicklung ist nicht nur scheinbar offensichtlich. Nach den Ergebnissen der 10. koordinierten Bev\u00f6lkerungsvorausberechnung<\/a> wird der Gesamtlastquotient in Gesamtdeutschland von 77,6 im Jahre 1997 auf 111,8 im Jahre 2050 steigen. Dies bedeutet, dass im Jahr 2050 auf 100 Personen im Alter von 20 bis 60 Jahren, vereinfacht wird von Erwerbst\u00e4tigen gesprochen 111,8 Personen unter 20 oder \u00fcber 60 Jahren, es wird von nicht oder nicht mehr Erwerbst\u00e4tigen gesprochen, entfallen (Vgl. Statisches Bundesamt: Bev\u00f6lkerung Deutschlands bis 2050. Ergebnisse der 10. koordinierten Bev\u00f6lkerungsvorausberechnung, Wiesbaden 2004, Presseexemplar, S. 17 ff.). Diese Entwicklung korrespondiert mit einem R\u00fcckgang der Nettoreproduktionsrate, d. h. der Geburtenrate pro geb\u00e4rf\u00e4hige Frau sowie der l\u00e4ngeren Rentenbezugsdauer durch die Ver\u00e4nderung der durchschnittlichen Lebenserwartung pro Alterskohorte.<\/p>\n Wie bei jedem umlagefinanzierten System gilt die Aussage, dass ein steigender Anteil von Rentnern (bei Konstanz oder moderaten Steigen des Einkommens) durch ein Steigen des Beitragssatzes bzw. eine Reduzierung der Rentenh\u00f6he herbeigef\u00fchrt werden kann. Ist damit jedoch zwangsl\u00e4ufig ein Problem f\u00fcr die Idee einer Umlagefinanzierung verbunden?<\/p>\n Der Vergleich mit der Alternative eines kapitalgedeckten Systems ergibt folgenden Zusammenhang:<\/p>\n Grunds\u00e4tzlich bindet jedes Alterssicherungssystem finanzielle Mittel, die in der Konsumphase nicht mehr zur Verf\u00fcgung stehen und f\u00fcr die Rentenphase aufgespart werden m\u00fcssen. Ohne Beschr\u00e4nkung der Allgemeinheit l\u00e4sst sich schlussfolgern, das jenes Verfahren \u201eeffizienter\u201c ist, dem es gelingt, bei gleicher Ausgabenh\u00f6he im Rentenfall mit geringeren Beitr\u00e4gen auszukommen.<\/p>\n Ein Umlageverfahren ist zun\u00e4chst genauso effizient wie ein kapitalgedecktes System wenn das Produkt aus Wachstum der Beitragszahler und Wachstum der beitragspflichtigen Einkommen (\u201eHumankapitalverzinsung\u201c) mindestens der Kapitalrendite des Kapitaldeckungsverfahrens entspricht. Beim Blick auf die Generationenentwicklung in postindustrialisierten L\u00e4ndern liegen aber beide Faktoren in der Regel deutlich unter der Kapitalmarktrendite. Insbesondere ist zu ber\u00fccksichtigen, dass es langfristig deutlich weniger Erwerbst\u00e4tige geben wird, die das von allen nachgefragte, langfristig zudem h\u00f6here Konsumniveau produzieren m\u00fcssen. Dies impliziert makro\u00f6konomisch entweder einen h\u00f6heren Importanteil oder eine h\u00f6here Kapitalintensit\u00e4t, d. h., das fehlende Humankapital wird durch Realkapital ersetzt werden m\u00fcssen. Dar\u00fcber hinaus gilt es festzuhalten, welche Anreizwirkungen durch ein Umlagesystem induziert werden (Vgl. Gr\u00f6mling, M: Wirtschaftswachstum<\/a>, in: Institut der deutschen Wirtschaft (Hrsg.): Perspektive 2050. \u00d6konomik des demographischen Wandels, 2. aktualisierte Auflage, K\u00f6ln 2005, S. 67 ff.).<\/p>\n In einer Untersuchung von Breyer wird darauf hingewiesen, dass das Interesse des Menschen an einer h\u00f6heren Lebenserwartung \u2013 im \u00f6konomischen Kontext als Anreiz zur Lebensverl\u00e4ngerung bezeichnet \u2013 nicht unabh\u00e4ngig ist von der Ausgestaltung der Leistungsgew\u00e4hrung der sozialen Sicherungskonzeptionen, mit anderen Worten eine Abw\u00e4gung zwischen Lebensdauer und Konsum stattfindet (Vgl. Breyer, F., Auf Leben und Tod \u2013 steigende Lebenserwartung und Sozialversicherung, in: Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2004 5(2): 227-241.).<\/p>\n Beim Umlageverfahren einer gesetzlichen Versicherung wird dies deutlich. Da der Medianw\u00e4hler noch den gr\u00f6\u00dften Teil der Leistungsanspr\u00fcche vor sich hat, das Schwergewicht der Beitragszahlungen der Beitragszahlungen bereits aber hinter ihm liegt, steigt das Interesse an Ausweitung der Leistungen.<\/p>\n Diese \u00dcberlegungen legen es nahe, die Frage der \u201eHaftung\u201c im Sinne von Walter Eucken neu zu definieren. Das Umlageverfahren ist gerade deswegen ordnungspolitisch problematisch, weil es der Illusion Vorschub leistet, der einzelne Mensch k\u00f6nne seine Lebensdauer nach der Erwerbst\u00e4tigkeit ausdehnen, ohne die damit induzierten Kosten ad\u00e4quat zu ber\u00fccksichtigen. Die Frage nach einer Gerechtigkeit zwischen den Generationen muss daher beantworten, wer die wachsenden Ausgaben bei verl\u00e4ngernder Restlebensspanne der einzelnen Menschen, anreizkompatibel tragen kann. Der Einzelne und seine ad\u00e4quate Bed\u00fcrfnisbefriedigung und nicht Institutionen und deren Schutz m\u00fcssen demzufolge im Mittelpunkt stehen.<\/p>\n Eine ordnungspolitische Reform der sozialen Sicherung kann beispielsweise bedeuten, St\u00e4rkung \u00f6konomisch Schwacher durch Einkommenstransfers bei gleichzeitiger Respektierung der Souver\u00e4nit\u00e4t des Einzelnen. Die Einf\u00fchrung der dynamischen Rente war daher schon von Beginn an ein Sicherungsversprechen auf t\u00f6nernen F\u00fc\u00dfen.<\/p>\n Ziel der Reform der Gesetzlichen Rentenversicherung, wie aller Systeme der Sozialen Sicherung in Deutschland, muss es sein, Entscheidungskompetenzen und Verantwortung auf die Ebene der einzelnen B\u00fcrger zur\u00fcckzuverlagern, gleichzeitig aber eine anreizkompatible Umverteilung zu gew\u00e4hrleisten . Dabei muss es sich nicht um einen gordischen Knoten handeln, wenn ber\u00fccksichtigt wird, dass eine Verschwendung der Ressourcen solange systeminh\u00e4rent ist, solange Anreize bestehen, \u00fcber fremde Ressourcen zu verf\u00fcgen. Bei einer Zusammenf\u00fchrung individueller Handlung und finanzieller Verantwortung lie\u00dfen sich derartige Anreizfragen l\u00f6sen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die demographische Herausforderung konfrontiert alle Industriestaaten. Die vordergr\u00fcndige Auseinandersetzung stellt den Aspekt der Aufrechterhaltung des Solidargedankens in den Mittelpunkt. Die weit wichtigere Frage ist jedoch … <\/p>\n