Die drei in Deutschland etablierten Mobilfunkanbieter klagen vernehmlich, dass die Erl\u00f6se bei der unl\u00e4ngst abgeschlossenen 5G-Auktion viel zu hoch gewesen w\u00e4ren und dass ihnen nun das n\u00f6tige Geld f\u00fcr den Netzausbau fehle. Was sagt der \u00d6konom zu diesen Klagen?<\/p>\n
<\/p>\n
In einem fr\u00fcheren Beitrag (hier<\/a>) hatte ich darauf verwiesen, dass die Versteigerung der 5G-Frequenzen ineffizient war, weil es der Bundesnetzagentur m\u00f6glich gewesen w\u00e4re, weitaus mehr Frequenzen in die Auktion zu geben. Denn f\u00fcr manche althergebrachte Nutzungen werden unn\u00f6tig breite Frequenzb\u00e4nder reserviert, die dort nur noch teilweise ben\u00f6tigt und die f\u00fcr den Mobilfunk geeignet w\u00e4ren. Dies gilt unter anderem f\u00fcr das UHF-Band, das f\u00fcr TV-Sender reserviert ist,\u00a0 von diesen aber nur noch teilweise genutzt wird.<\/p>\n Zwar nimmt die Nachfrage nach Frequenzen im Zeitablauf durch den Markteintritt zus\u00e4tzlicher Sender zu, aber seit dem \u00dcbergang vom analogen zum digitalen Fernsehen werden pro Sender nur noch sehr schmale Frequenzb\u00e4nder ben\u00f6tigt. Die daraus resultierende \u201edigitale Dividende\u201c h\u00e4tte zumindest teilweise dem Mobilfunk zur Verf\u00fcgung gestellt werden k\u00f6nnen. Wenn bei der Versteigerung die Menge an Frequenzbl\u00f6cken deutlich h\u00f6her gewesen w\u00e4re, w\u00e4ren die Frequenzerl\u00f6se und damit die finanziellen Belastungen f\u00fcr die Mobilfunkanbieter vermutlich deutlich niedriger gewesen. Dar\u00fcber hinaus w\u00e4ren brachliegende Frequenzen in eine produktive Verwendung gelangt, wodurch der gesamtwirtschaftliche\u00a0 Wohlstand gemehrt worden w\u00e4re. Lediglich der Bundesfinanzminister, an den die Versteigerungserl\u00f6se flie\u00dfen, h\u00e4tte das Nachsehen gehabt.<\/p>\n Schwer nachvollziehbar ist allerdings das Wehklagen der Mobilfunkanbieter, sie h\u00e4tten sich in der Auktion \u00fcber die Ma\u00dfen finanziell engagieren m\u00fcssen. Tats\u00e4chlich hat die 5G-Auktion nicht nur unerwartet lange gedauert (vom 19. M\u00e4rz\u00a0 bis zum 12. Juni 2019 mit insgesamt 497 Versteigerungsrunden), sondern hat auch unerwartet hohe Versteigerungserl\u00f6se erbracht. Statt der erwarteten\u00a0 rund 1,5 Mrd. Euro kamen am Ende 6,5 Mrd. Euro zusammen.<\/p>\n Doch von \u201em\u00fcssen\u201c kann ja wohl keine Rede sein. Niemand hat die Mobilfunkanbieter gezwungen,\u00a0 derart hohe Gebote\u00a0 abzugeben. Dass pro Frequenzblock im Durchschnitt knapp 160 Mio. Euro gezahlt wurden,\u00a0 lag sicherlich nicht\u00a0 nur an der k\u00fcnstlichen Verknappung\u00a0 des Angebots durch die Bundesnetzagentur. Denn es gab eine zweite \u00dcberraschung bei dieser Auktion: Zus\u00e4tzlich zu den \u201ePlatzhirschen\u201c Telekom, Vodafone und Telef\u00f3nica hatte auch die Drillisch Netz AG (1&1), die bislang \u00fcber keine eigenen Netze verf\u00fcgt, ihren Hut\u00a0 in den Ring geworfen. Die beiden \u00dcberraschungen d\u00fcrften wohl zusammenh\u00e4ngen.<\/p>\n Es wird vermutlich nie zu belegen sein, aber es darf vermutet werden, dass die Versteigerungserl\u00f6se auch deswegen so stark in die H\u00f6he gingen, weil die drei etablierten Netzbetreiber den Neuling am Markteintritt hindern oder ihm zumindest den Start schwer machen wollten. \u00d6ffentlich hatte sich im Vorfeld die Gewerkschaft VERDI daf\u00fcr ausgesprochen, 1&1 Drillisch gar nicht zur Auktion zuzulassen und die Frequenzen freih\u00e4ndig und kostenlos an die drei etablierten Unternehmen zu verteilen. Das h\u00e4tte den drei gro\u00dfen Anbietern sicherlich gefallen. Da die Bundesnetzagentur diesem Wunsch jedoch nicht nachkam, blieb nur der Weg, den Konkurrenzkampf mit 1&1 Drillisch direkt w\u00e4hrend der Auktion zu suchen.<\/p>\n M\u00f6glicherweise haben die drei etablierten Anbieter versucht, 1&1 Drillisch durch hohe Frequenzkosten vom Markteintritt abzuhalten. Daf\u00fcr w\u00e4re nicht unbedingt eine verbotswidrige Kartellabsprache n\u00f6tig, sondern ein solches Verhalten k\u00f6nnte auch Ergebnis gleichgerichteter Interessen sein, die keiner expliziten Absprache bed\u00fcrfen. Die Bundesnetzagentur hatte weitreichende Vorkehrungen getroffen, direkte Absprachen zwischen den Bietern w\u00e4hrend der Auktion zu unterbinden. Die jeweiligen Teams waren in der ehemaligen Kasernenanlage in Mainz, wo die Auktion stattfand, streng voneinander abgeschirmt. Das autarke Versteigerungsnetzwerk erm\u00f6glichte keine Kommunikation nach au\u00dfen und auch nicht untereinander. Handys waren abzugeben. Selbst die Fensterscheiben waren mit Metallfolie abgeklebt, um das Abh\u00f6ren von Funksignalen zu verhindern. Den Bietern stand allerdings eine gesicherte Kommunikation mit ihren jeweiligen Konzernzentralen zur Verf\u00fcgung.<\/p>\n Am Ende der Auktion hatte 1&1 Drillisch 7 der insgesamt 41 angebotenen Frequenzbl\u00f6cke ersteigert (Telekom: 13; Vodafone: 12; Telef\u00f3nica: 8), wof\u00fcr der Newcomer\u00a0 1,07 Mrd. Euro zahlen musste, also rund 153 Mio. Euro pro Block. Das entspricht recht genau dem Durchschnittspreis aller Frequenzbl\u00f6cke.\u00a0 Ob sieben Bl\u00f6cke genug sind f\u00fcr einen Neueintritt in den Markt und ob 1&1 Drillisch zu viel oder zu wenig daf\u00fcr gezahlt hat, ist f\u00fcr Au\u00dfenstehende nicht nachvollziehbar. Nachvollziehbar ist allerdings die Reaktion der B\u00f6rsenanleger \u2013 vom Beginn bis zum Ende der Auktion sank der Aktienkurs von 1&1 Drillisch von38,48 Euro auf 27,96 Euro, also um 27 Prozent.<\/p>\n Ob sich das gegenseitige\u00a0 \u00dcberbieten f\u00fcr die etablierten Anbieter gelohnt hat, ist nat\u00fcrlich ebenfalls f\u00fcr Au\u00dfenstehende nicht erkennbar und d\u00fcrfte sich auch f\u00fcr die Unternehmen selbst erst im Nachhinein erweisen. Keinesfalls nachvollziehbar ist allerdings das Klagelied, das sie gegenw\u00e4rtig anstimmen, denn die hohen Versteigerungserl\u00f6se sind ja das Ergebnis ihres eigenen Handelns. Der Bundesfinanzminister hat also keinerlei Veranlassung, einen Teil der Versteigerungserl\u00f6se als Subvention an die etablierten Anbieter zur\u00fcckflie\u00dfen zu lassen. Doch dazu wird es vermutlich kommen, denn es ist beabsichtigt, die Erl\u00f6se f\u00fcr die staatliche F\u00f6rderung des fl\u00e4chendeckenden Netzausbaus zu verwenden.<\/p>\n Die Beg\u00fcnstigten w\u00e4ren dann\u00a0 genau die Unternehmen, die den Preis in die H\u00f6he getrieben haben, denn sie mussten sich verpflichten, beim Erwerb von 5G-Frequenzen in den fl\u00e4chendeckenden Ausbau der vorhandenen 4G-Netze f\u00fcr den Mobilfunk zu investieren. 1&1 Drillisch wurde als Newcomer von dieser Verpflichtung ausgenommen und verf\u00fcgt derzeit ohnehin \u00fcber gar keine eigenen 4G-Netze. Deshalb wird dieses Unternehmen auch keine Subventionen f\u00fcr den Ausbau der Mobilfunknetze bekommen k\u00f6nnen. Aus diesem Blickwinkel heraus w\u00fcrden sich also die exzessiven Gebote der drei etablierten Anbieter f\u00fcr die 5G-Frequenzen im Nachhinein quasi selbst finanzieren.<\/p>\n Blog-Beitr\u00e4ge zum Thema:<\/strong><\/p>\n