In Deutschland variiert die Anzahl der Bundestagsabgeordneten pro Wahlkreis aufgrund einer Kombination aus Mehrheits- und Verh\u00e4ltniswahl, die f\u00fcr das bundesdeutsche Wahlsystem typisch ist. Die sich zur Wahl pr\u00e4sentierenden Kandidaten haben die M\u00f6glichkeit, neben einer Direktkandidatur im Wahlkreis auch \u00fcber die Landesliste der Partei anzutreten. Selbst bei der Direktwahl unterlegene Kandidaten k\u00f6nnen \u00fcber die Landeslisten noch ein Mandat im Bundestag erhalten. W\u00e4hrend manche Wahlkreise durch einen oder sogar mehrere Abgeordnete von den verschiedenen Parteilisten profitieren, sind die unterlegenen Direktkandidaten anderer Wahlkreise auf den Parteilisten zu weit hinten oder gar nicht positioniert und schaffen es nicht in den Bundestag. Diese Wahlkreise werden dann ausschlie\u00dflich vom direkt gew\u00e4hlten Abgeordneten vertreten.<\/p>\n
Sowohl direkt als auch \u00fcber die Parteiliste gew\u00e4hlte Bundestagsabgeordnete haben Anreize, sich f\u00fcr mehr \u00f6ffentliche Ausgaben und die Bereitstellung \u00f6ffentlicher Leistungen in ihrem Wahlkreis einzusetzen. Ein derartiger Einsatz erh\u00f6ht beispielsweise ihre Bekanntheit oder Popularit\u00e4t im Wahlkreis und steigert so die Chancen zur Wiederwahl. Oft dient das Engagement auch zur Erf\u00fcllung vergangener Wahlversprechen. Abgeordnete m\u00f6gen zudem schlicht aus pers\u00f6nlicher Verbundenheit f\u00fcr den Wahlkreis handeln, und nat\u00fcrlich besteht ein gewisses Selbstverst\u00e4ndnis, auch als \u00fcber die Liste eingezogener Kandidat seinem eigenen Wahlkreis die Treue zu halten und sich f\u00fcr die B\u00fcrger im Wahlkreis einzusetzen.<\/p>\n
Der Einsatz f\u00fcr \u00f6ffentliche Leistungen im Wahlkreis ist rentierlich, da die eigene W\u00e4hlerschaft besonders davon profitiert, die Kosten aber aus allgemeinen Bundesmittel bestritten werden. Mit einer steigenden Gesamtanzahl an Abgeordneten pro Wahlkreis sollten sodann die f\u00fcr diesen Wahlkreis ausgegebenen Bundesmittel steigen (\u201eGesetz von 1\/n\u201c).<\/p>\n
Der kausale Effekt von mehr Abgeordneten pro Wahlkreis<\/em><\/p>\n Eine Herausforderung bei der empirischen Analyse der Effekte von politischer Repr\u00e4sentation im Wahlkreis ist die Identifikation eines kausalen Effekts. In der Regel sind sowohl die Anzahl der Abgeordneten als auch die H\u00f6he der bereitgestellten Bundesmittel sowie anderer Ressourcen das Ergebnis komplexer politischer Prozesse. Auf deutscher Bundesebene allerdings sind Unterschiede in der Anzahl der Abgeordneten pro Wahlkreis unabh\u00e4ngig von anderen Eigenschaften und Eigenheiten der Wahlkreise. Die Zahl der Abgeordneten pro Wahlkreis ergibt sich ausschlie\u00dflich als Resultat des deutschen Wahlsystems.<\/p>\n Die Verteilung der Listenpl\u00e4tze findet auf L\u00e4nderebene statt. Die Parteien bestimmen vor der Wahl die Reihenfolge der Kandidaten auf der Parteiliste. Bei der Erstellung der Liste spielen nat\u00fcrlich wahlstrategische und parteitaktische \u00dcberlegungen eine Rolle. Aus Sicht der Parteien ist die geographische Repr\u00e4sentation der Wahlbezirke bereits durch die Direktkandidaten gew\u00e4hrleistet. Nach der Wahl m\u00fcssen alle direkt gew\u00e4hlten Abgeordnete das Direktmandat akzeptieren, was die urspr\u00fcngliche Reihenfolge auf der Parteiliste ver\u00e4ndert. Somit bestimmen die Reihung der Kandidaten auf den Parteilisten sowie Erst- und Zweitstimmenergebnisse aus dem gesamten Bundesland das Wahlergebnis und wer am Ende von der Parteiliste in den Bundestag einzieht. Wer und wie viele Kandidaten von der Parteiliste tats\u00e4chlich gew\u00e4hlt werden, ist kaum zu antizipieren. Bestes Beispiel hierf\u00fcr ist der bayerische Innenminister Joachim Herrmann (CSU) bei der Bundestagswahl 2017. Trotz seines ersten Listenplatzes auf der Parteiliste verpasste er den Einzug in den Bundestag, da die CSU alle Direktmandate in Bayern erfolgreich verteidigte, aber keine weiteren Ausgleichsmandate erhielt. Welche Wahlkreise von zus\u00e4tzlichen bei der Direktwahl unterlegenen, aber \u00fcber die Parteilisten gew\u00e4hlten Abgeordneten repr\u00e4sentiert werden, ist zudem nicht durch strategisches Wahlverhalten einzelner Wahlkreise zu beeinflussen und unabh\u00e4ngig von weiteren wahlkreisspezifischen Eigenschaften.<\/p>\n Die Anzahl der Abgeordneten pro Wahlkreis ist aus Sicht der B\u00fcrger in den Wahlkreisen daher exogen. Dies ist f\u00fcr eine empirische Analyse von entscheidendem Vorteil, denn es erlaubt, den kausalen Effekt von mehr Abgeordneten auf die Zuteilung von Bundesmittel zu identifizieren.<\/p>\n Empirische Ergebnisse<\/em><\/p>\n Wir verwenden Daten von deutschen Wahlkreisen zwischen 1998 und 2017 und analysieren insgesamt 1375 Beobachtungen. In diesem Zeitraum wurden 28% der Wahlkreise ausschlie\u00dflich vom direkt gew\u00e4hlten Abgeordneten repr\u00e4sentiert.\u00a0 Andere Wahlkreise erhalten neben dem Direktkandidaten ferner einen oder mehrere Listenkandidaten. Um die Bereitstellung von Ressourcen im Wahlkreis zu bestimmen, verwenden wir die Anzahl der dort arbeitenden Besch\u00e4ftigten des Bundes. Dies sind beispielsweise Besch\u00e4ftigte der Bundespolizei, des Bundeswehr, des Zolls oder der Finanzadministration.<\/p>\n – zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n Abbildung 1 zeigt einen positiven Zusammenhang zwischen der Anzahl der Abgeordneten pro Wahlkreis und der Bereitstellung von Ressourcen des Bundes. Die Verwendung geeigneter und moderner \u00f6konometrischer Methoden unter Ber\u00fccksichtigung weiterer wahlkreisspezifischer Eigenschaften erlaubt eine genaue Bestimmung dieses Effekts. In Wahlkreisen, die neben dem Direktkandidaten von mindestens einem zus\u00e4tzlichen von der Parteiliste gew\u00e4hlten Abgeordneten vertreten werden, arbeiten durchschnittlich 0,227 Bundesbesch\u00e4ftigte pro 1000 Einwohner bzw. absolut 37 Bundesbesch\u00e4ftigte mehr, als in ausschlie\u00dflich durch einen Direktabgeordneten vertretenen. Dies entspricht etwa 3,42% der mittleren Anzahl von Besch\u00e4ftigten des Bundes. Die Anzahl der Abgeordneten pro Wahlkreis hat daher einen relevanten Einfluss auf die Verteilung von Bundesmitteln.<\/p>\n Heterogenit\u00e4t des Effekts und anekdotische Evidenz<\/em><\/p>\n Unsere Ergebnisse zeigen weiter, dass der Effekt zus\u00e4tzlicher Abgeordneter st\u00e4rker die Anzahl der Angestellten des Bundes betrifft als die Anzahl von Beamten und Richtern, was uns naheliegend erscheint. Weitere Evidenz deutet auf eine Heterogenit\u00e4t des Effekts hin. Wahlkreise profitieren insbesondere dann von mehr Bundesbesch\u00e4ftigten bei mehr Abgeordneten pro Wahlkreis, wenn die Abgeordneten bereits Bundestagserfahrung haben, im eigenen Wahlkreis wohnen und von den Parteien CDU\/CSU und SPD sind, die wenigstens in der Vergangenheit in der Regel um den Gewinn des Direktmandats konkurrierten.<\/p>\n Abgeordnete pr\u00e4sentieren die Ergebnisse ihres Einsatzes f\u00fcr ihren Wahlbezirk gerne auf ihren pers\u00f6nlichen Internetseiten, auf Pressekonferenzen, in lokalen Zeitungen und Fernsehsendern. Die dort zu findende anekdotische Evidenz stimmt mit den Ergebnissen unserer empirischen Analyse gut \u00fcberein. Oft stellen die Abgeordneten dabei heraus, dass sie sich pers\u00f6nlich beim entsprechenden Minister, Staatssekret\u00e4r oder den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden f\u00fcr ihren Wahlkreis eingesetzt haben. Das \u201eGesetz von 1\/n\u201c gilt auch in Deutschland.<\/p>\n Literatur<\/em><\/p>\n Frank, Marco & Stadelmann, David (2019): More Federal Legislators Lead to More Resources for Their Constituencies: Evidence from Exogenous Differences in Seat Allocations, Working Paper 2019-05, CREMA \u2013 Center for Research in Economics, Management and the Arts. http:\/\/www.crema-research.ch\/papers\/2019-05.pdf<\/a> Welchen Einfluss hat die Zahl der Abgeordneten pro Wahlkreis auf die Allokation von \u00f6ffentlichen Mitteln? Die \u00f6konomische Theorie geht davon aus, dass sich Abgeordnete rational … <\/p>\n![\"claschabb1\"](\"\/wordpress\/bilder\/210.png\" "\\"claschabb1\\"")
<\/a><\/p>\n
\n
\n