Entgegen der landl\u00e4ufigen Meinung w\u00e4re Klimaneutralit\u00e4t in Bayern nicht \u00fcberm\u00e4\u00dfig teuer. CO2-Kompensationszertifikate, durch deren Kauf Kompensationsma\u00dfnahmen finanziert werden, kosten zwischen 5 bis 25 Euro pro Tonne CO2-Reduktion und sie wurden sogar von Konsumenten\u00adorganisationen wie Stiftung Warentest bewertet. Damit k\u00f6nnten die energie\u00adbedingten 75 Millionen Tonnen CO2-Aussto\u00df von Bayern heute f\u00fcr rund 375 Millionen Euro pro Jahr vollst\u00e4ndig kompensiert werden, was weniger als 30 Euro pro Einwohner und Jahr entspr\u00e4che. Der Einwand, man solle nicht auf die g\u00fcnstigste CO2-Kompensation setzen, ist falsch. Die g\u00fcnstigsten Kompensationsl\u00f6sungen sind diejenigen, die leicht vermeidbare CO2-Belastung abstellen und das ist besonders sinnvoll.<\/p>\n
Soll aus politischen Gr\u00fcnden mehr Geld ausgegeben werden, dann eignen sich folgende Vorschl\u00e4ge: Bayern k\u00f6nnte ein Millennium-Klimaretter sein und r\u00fcckwirkend ab dem Jahr 2000 klimaneutral werden, indem es seine gesamten CO2-Emissionen ab dem neuen Millennium kompensiert. Das w\u00fcrde eine Einmalzahlung von 7 bis 8 Milliarden bedingen. Das ist viel Geld, aber im Vergleich nur etwas mehr, als dank sehr vorbildlicher bayerischer Haushaltspolitik seit der Eurokrise an Schulden getilgt wurde. Noch attraktiver w\u00e4re, wenn man alle bayerischen Neugeborenen gleich voll und f\u00fcr ihr gesamtes Leben kompensierte. Das w\u00fcrde pro Kind unter 2500 Euro ausmachen, ein Bruchteil der Kosten, die die Gesellschaft gerne f\u00fcr die Bildung der Kleinsten etwa in Form von Kinderkrippen oder deren sp\u00e4teren Ausbildung bereitstellt. Eine derartige Kompensation w\u00fcrde es den Kindern und Jugendlichen erlauben, ihre Ausbildung nicht mehr zu \u201ebestreiken\u201c und sich ihr wieder voll zu widmen. Immerhin galt Bildung bis vor den \u201eSchulstreiks\u201c als zentrale Zukunftsinvestition. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnte sich Bayern angesichts der tiefen Kosten auch teurere Kompensationen-Ma\u00dfnahmen im Ausland leisten. Davon ist allerdings abzuraten. Wer sehr viel ausgeben will, soll nicht teurere CO2-Kompensationenma\u00dfnahmen kaufen, sondern gr\u00f6\u00dfere Mengen der effizientesten \u2013 das hilft dem Klima deutlich mehr.<\/p>\n
Kliman\u00fctzliches Bayern<\/h2>\n
Es stellen sich drei Fragen: Wie sollen die K\u00e4ufe finanziert werden? Derzeit ist immer eine CO2-Steuer im Gespr\u00e4ch. Diese m\u00fcsste nur den Preis der CO2-Kompensationszertifikate decken. Mit einer regionalen CO2-Abgabe von rund 5 Euro pro Tonne oder rund 30 Euro pro Einwohner in Bayern und Jahr, k\u00f6nnen dann die vielen Regulierungen aufgehoben, die heute die CO2-Belastung zu mindern versuchen, aber eher wenig wirken. Nat\u00fcrlich m\u00fcsste dann auch die EEG-Umlage f\u00fcr bayerische Stromkonsumenten auslaufen, was diese freuen d\u00fcrfte und pro Kopf deutlich mehr als 30 Euro ausmacht. Damit wird Klimaneutralit\u00e4t ein eintr\u00e4gliches Gesch\u00e4ft, von dem alle profitieren: Die Bayern, weil ihre Aufwendungen f\u00fcr Klimaschutz und die Stromkosten sinken; die Empf\u00e4nger der Kompensationszahlungen zumeist in Entwicklungsl\u00e4ndern, womit Bayern auch einen substantiellen Beitrag zur Entwicklungszusammenarbeit leisten w\u00fcrde; die Welt, weil das Klima st\u00e4rker entlastet wird als mit den heutigen Ma\u00dfnahmen. Die Bayern selbst d\u00fcrften sich fortan mit Stolz als \u201ekliman\u00fctzlich\u201c bezeichnen.<\/p>\n
Ist es nicht unmoralisch, Emissionsreduktionen international zu kaufen, statt die eigenen Emissionen zu reduzieren? Nein, das genaue Gegenteil trifft zu. Bayern selbst kann seine CO2-Emissionen nur zu viel h\u00f6heren Kosten und nur \u00fcber Jahrzehnte reduzieren. Indem international Kompensationsma\u00dfnahmen ergriffen werden, k\u00f6nnte der Erderw\u00e4rmung schneller und st\u00e4rker entgegengewirkt werden. Wem also Klimaschutz aus moralischen Gr\u00fcnden wirklich wichtig ist, der sollte m\u00f6glichst keine ineffizienten und teuren Ma\u00dfnahmen ergreifen, sondern effiziente und g\u00fcnstige und davon mehr \u2013 alles andere w\u00e4re unmoralisch und nicht vorbildlich.<\/p>\n
Ist das \u00fcberhaupt realistisch? Nat\u00fcrlich ist der Vorschlag h\u00f6chst ungewohnt. Die viel tieferen Kosten der CO2-Kompensation im Ausland r\u00fchren daher, dass heute in der Politik mit Betr\u00e4gen jongliert wird, die hoch sind, weil die Emissionen im Inland und dann noch auf ineffiziente Weise reduziert werden sollen. Dabei geht es auch oft mehr um Umverteilung und neue Subventionen als um effektiven Klimaschutz. Zu beachten ist nat\u00fcrlich, dass Bayern diesen Vorschlag schnell durchf\u00fchren sollte. Denn bei einer gro\u00dfen Nachfrage nach Kompensationszertifikaten d\u00fcrften diese rasch im Preis steigen, sofern die Anbieter solcher CO2-Kompensationsma\u00dfnahmen keine Skalenertr\u00e4ge realisieren k\u00f6nnen. Insofern dient der Vorschlag nicht notwendigerweise als L\u00f6sung f\u00fcr ganz Deutschland oder gar Europa, aber eine relevante Grundeinsicht bleibt trotzdem.<\/p>\n
Grundeinsicht: Klimaschutz kann weltweit erfolgen<\/h2>\n
Bei all den verschiedenen Diskussionen und L\u00f6sungsvorschl\u00e4gen in der Klimapolitik gilt: Klimaschutz m\u00fcsste weltweit und m\u00f6glichst effizient erfolgen! Das hei\u00dft, CO2 sollte weltweit dort reduziert oder in W\u00e4ldern gespeichert werden, wo es am g\u00fcnstigsten ist. Selbst wenn Bayern nicht sofort vollst\u00e4ndig klimaneutral werden m\u00f6chte oder die Preise f\u00fcr CO2-Kompensationsma\u00dfnahmen schnell steigen, sollten wir viel mehr dar\u00fcber nachdenken, relevante Emissionsreduktionen und Kompensationsma\u00dfnahmen wie Aufforstung an jenen Orten in der Welt anzustreben, wo diese derzeit einfach und besonders kosteng\u00fcnstig m\u00f6glich sind. Die internationale Sicht auf Ma\u00dfnahmen zum Klimaschutz und zur CO2-Reduktion in der Atmosph\u00e4re ist die echte Grundeinsicht dieses Aufsatzes. Den Klimawandel als weltweite Fragestellung mit weltweiter Antwort zu begreifen ist doppelt gewinntr\u00e4chtig: Finanziell sind die Belastungen kleiner und die Erderw\u00e4rmung kann so etwas besser begrenzt werden. Die \u201ekliman\u00fctzlichen\u201c Bayern k\u00f6nnte ein echte Vorbilder f\u00fcr Deutschland und die Welt sein, da sie zu den wenigen geh\u00f6ren k\u00f6nnten, die \u00fcber die regionalen und nationalen Grenzen hinaus denken und weltweit t\u00e4tig werden.<\/p>\n
Dieser Sicht wird leider vehementer Widerstand entgegenschlagen. Der Widerstand zeigt zweierlei: Das f\u00fcr den Klimaschutz tats\u00e4chlich ausgegebene Geld fehlt immer anderenorts f\u00fcr die L\u00f6sung anderer relevanter Probleme, oder anders gesagt: Klimaerw\u00e4rmung ist ein wichtiges Problem unter vielen anderen. Da aber die Einsicht auch im Ausland zu kompensieren nicht nur klimawirksamer, sondern oft auch weit g\u00fcnstiger und damit sozialer ist, als viele der bisher verfolgten Ma\u00dfnahmen, zeigt der Widerstand auch, dass die heutige ineffiziente Politik manchen Gruppen au\u00dferordentliche Vorteile verschafft. Wom\u00f6glich geht es heute vielen weniger um echten Klimaschutz als vielmehr um Umverteilung im eigenen Land?
\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Der Klimawandel ist ein relevantes Problem. Manche fordern deshalb sofortiges und radikales Handeln. Andere jammern, die mit Klimaschutz verbundenen Regulierungen w\u00e4ren einschr\u00e4nkend und teuer. Wenn … <\/p>\n