Bild: Unsplash<\/p>\n
Die Weihnachts- und Neujahrszeit sensibilisiert viele von uns und regt zum Nachdenken an. Die kalten Tage bieten Raum f\u00fcr grunds\u00e4tzliche \u00dcberlegungen nach dem Sinn des eigenen Daseins. Komme ich meiner Verantwortung als Mensch, getragen in einer sozialen Gemeinschaft gen\u00fcgend nach? Wo ist meine Rolle in der Gesellschaft, um Zusammenhalt und Solidarit\u00e4t zu st\u00e4rken? Wir besinnen uns auf das Gute, das uns widerfahren ist und auf die N\u00e4chstenliebe, durch die auch wir Menschen um uns herum gl\u00fccklich machen k\u00f6nnen.<\/p>\n
<\/p>\n
Das alles hat viel mit einem menschlichen Grundbed\u00fcrfnis zu tun: dem Bed\u00fcrfnis nach Gerechtigkeit. Gerechtigkeit soll uns widerfahren wie auch wir wollen gerecht sein und so wahrgenommen werden. Gerechtigkeit ist dabei ein schillernder Begriff mit vielen Facetten. Eine Gesellschaft, die umfassende Gerechtigkeit zu erf\u00fcllen verspricht, muss notwendigerweise an ihrem Anspruch scheitern. Zu viele Gerechtigkeitspostulate stehen in einem Spannungsverh\u00e4ltnis. Dies gilt auch und im Besonderen, wenn es um die Einkommensverteilung in einer Gesellschaft geht. Es ist ein sch\u00f6ner, aber leider unrealistischer Gedanke, dass ein politisch akzeptables Mass an Einkommensdisparit\u00e4ten zwischen Arm und Reich alleine durch Freiwilligkeit erreicht werden k\u00f6nnte. Gerechtigkeit braucht die Macht des Staats: nicht nur, aber auch. Gleichzeitig wissen wir, dass mit dem durch ein Obligatorium notwendigen staatlichen Zwang die Anspr\u00fcche an die Gerechtigkeit sowohl der Geber als auch der Nehmer steigen. Die gesellschaftliche Kontroverse ist somit vorprogrammiert: W\u00e4hrend die einen im Namen der Leistungsgerechtigkeit Zur\u00fcckhaltung bei der Umverteilung anmahnen, fordern die anderen im Namen der Bedarfsgerechtigkeit mehr Solidarit\u00e4t ein. Ein von allen geteiltes Ausmass an Einkommensgleichheit zur Erf\u00fcllung von Gerechtigkeit ist eine soziale Utopie. Das richtige Mass an Einkommensverteilung ist in einem demokratischen Rechtsstaat der dauernden politischen Ausmarchung ausgesetzt.<\/p>\n
Um in einer solchen Situation der fundamentalen Unsicherheit trotzdem den politischen Kompass nicht zu verlieren, bieten sich Vergleiche an. Vergleiche erlauben, sich ein realistisches Bild des Handlungsbedarfs und der Handlungsm\u00f6glichkeiten zu machen. Das gilt auch bei Fragen der Einkommensverteilung und der Verteilung der Steuerlast als wichtigen Indikatoren f\u00fcr soziale Gerechtigkeit. Staatliches Engagement sollte evidenzbasiert erfolgen, denn mehr Umverteilung heisst noch lange nicht mehr soziale Gerechtigkeit. Was tut der Staat und wie sieht die Einkommensverteilung und die Steuerlastverteilung in der Schweiz aus?<\/p>\n
In einer Studie zusammen mit Christian Frey und Melanie H\u00e4ner sind wir diesen Fragen nachgegangen. Unsere Resultate zeigen die Bedeutung des Steuerstaats im Generellen und der umverteilenden Wirkung der AHV im Speziellen: Die Einkommensverteilung in der Schweizer Gesellschaft ist \u00e4usserst stabil und hat sich in den letzten Jahrzehnten kaum ver\u00e4ndert. Weder nehmen die Spitzeneinkommen dramatisch zu, noch hat der Mittelstand wesentlich verloren oder hat eine Polarisierung der Gesellschaftsschichten stattgefunden. Das ist ein bemerkenswertes Resultat: trotz weitreichenden strukturellen \u00c4nderungen auf dem Arbeitsmarkt durch Globalisierung und technische Innovationen, schafft es die Schweiz, dass die Markteinkommen breit gestreut werden und allen gesellschaftlichen Schichten zu Gute kommen.<\/p>\n
Zweitens: die Solidarit\u00e4t hat nicht abgenommen: Die einkommensst\u00e4rksten Top 10 Prozent leisten einen im Verh\u00e4ltnis zu ihrem Einkommen \u00fcberproportionalen Anteil an den Einkommensteuern. Die Einkommensanteile der beiden st\u00e4rksten Gruppen (Top 1% sowie Top 10% bis 1%) sinken entsprechend markant nach Steuern. Genauso konzentrieren sich auch die Solidarit\u00e4tsspender in der AHV stark an der Spitze der Einkommensverteilung. Hier leisten ebenfalls die Top 10 Prozent einen beachtlichen Solidarit\u00e4tsbeitrag. Entsprechend sinkt ihr Einkommensanteil, wenn neben der Einkommensteuer auch die AHV eingerechnet wird. Davon profitieren die unteren Einkommensschichten (untere 50%) bis in die Mittelschicht (Top 50% bis 25%). Diese beiden Gruppen leisten bereits bei der Einkommensteuer einen unterproportionalen Anteil, ihr Einkommensanteil nach Steuern liegt entsprechend h\u00f6her. Unter Einbezug der AHV steigt ihr Einkommensanteil zus\u00e4tzlich. Die Gruppe der oberen Mittelschicht (Top 25% bis 10%) leistet sowohl bei den Einkommensteuern wie auch im Rahmen der AHV einen in etwa proportionalen Anteil, so dass ihr Einkommensanteil kaum beeinflusst wird.<\/p>\n
Die umverteilende Wirkung steigt bei den obersten Einkommen markant an. Die Top 1 Prozent vereinnahmen vor Steuern rund 11 Prozent allen Einkommens, nach Steuern noch 8,7 Prozent. Durch die AHV reduziert sich deren Anteil weiter auf 7,9 Prozent. W\u00e4hrend die steuerliche Umverteilung den Einkommensanteil der Top 1 Prozent somit um 21 Prozent reduziert, erh\u00f6ht die AHV diese Wirkung auf 28 Prozent.<\/p>\n
Mit unbegrenzten Lohnabz\u00fcgen und einer plafonierten Rente weist die AHV eine Umverteilungswirkung auf, die direkt mit der steuerlichen Progression vergleichbar ist. Unsere Resultate zeigen, dass dies insbesondere f\u00fcr die Entwicklung der Einkommenskonzentration von Bedeutung ist. So verst\u00e4rkt der Einbezug der AHV die umverteilende Wirkung der progressiven Einkommensteuer betr\u00e4chtlich. Mit den Top 10 Prozent leistet dieselbe Gruppe einen Solidarit\u00e4tsbeitrag, die auch einen \u00fcberproportionalen Anteil an den Einkommensteuern abliefert.<\/p>\n
Zudem ver\u00e4ndert sich aufgrund der Umverteilung in der AHV die Dynamik in der Einkommenskonzentration. 1948 eingef\u00fchrt und in den 1970er Jahren deutlich ausgebaut, verst\u00e4rkt sich die Umverteilungswirkung der AHV \u00fcber die Zeit. Insgesamt \u2013 unter Ber\u00fccksichtigung der Einkommensteuern und der AHV \u2013 l\u00e4sst sich in der Schweiz damit eine Zunahme der Umverteilungswirkung bei den Topeinkommen feststellen. Die Kombination der umlagefinanzierten Alterssicherung mit Elementen der Einkommensumverteilung im Rahmen der AHV ist nicht ohne Probleme. Politische Spannungsverh\u00e4ltnisse und Zielkonflikte, die sich daraus ergeben, erschweren Reformen zur nachhaltigen Finanzierung des Sozialwerks. Trotz der seit langer Zeit absehbaren, immensen finanziellen Belastung durch die Pensionierung der geburtenstarken Babyboomer-Jahrg\u00e4nge bleibt das Problem nach wie vor ungel\u00f6st.<\/p>\n
Wie steht es um die Gerechtigkeit in der Schweiz? Unsere Spurensuche nach belastbaren Fakten zur Einkommensverteilung und der Verteilung der Steuerbelastung kann zu dieser grossen Frage Einblicke bieten. Die oft beklagte soziale Misere mit steigenden Topeinkommen, geringerer Steuerbelastung an der Spitze und einer st\u00e4rker belasteten und schrumpfenden Mittelschicht geh\u00f6rt ins Reich der Mythen. Auch wenn damit eine abschliessende Antwort auf den Zustand der Gerechtigkeit in der Schweiz nicht gegeben werden kann, so l\u00e4sst sich mit etwas Mut doch schliessen: Um die Einkommensverteilung in der Schweizer Gesellschaft ist es nicht schlecht bestellt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bild: Unsplash Die Weihnachts- und Neujahrszeit sensibilisiert viele von uns und regt zum Nachdenken an. Die kalten Tage bieten Raum f\u00fcr grunds\u00e4tzliche \u00dcberlegungen nach dem … <\/p>\n