Ausgangslage<\/strong><\/p>\n Die Ma\u00dfnahmen der \u00f6ffentlichen Stellen zur Reduzierung der Covid-19-Problematik beeintr\u00e4chtigen das Berufs- und Alltagsleben der Bev\u00f6lkerung und werden teils heftig diskutiert. Auch der Sport bleibt von dieser Entwicklung nicht ausgenommen. Vielmehr schlagen sich die Ma\u00dfnahmen auf der gesamten Bandbreite der Sportorganisationen nieder \u2013 sowohl der in Vereinen und Verb\u00e4nden organisierte Sport als auch der ungebundene Sport, wie er etwa in Fitnessstudios ausge\u00fcbt wird. Es ist offensichtlich, dass der von der Exekutive beabsichtigte Gesundheitsschutz durchaus teuer erkauft wird. Wenngleich die erwarteten materiellen und immateriellen Kosten f\u00fcr B\u00fcrger und Organisationen bislang noch kaum beziffert werden k\u00f6nnen, d\u00fcrften sich die sozialen, \u00f6konomischen und psychischen Folgen der abrupten Stilllegung des wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens doch mittelfristig ihren Weg bahnen.<\/p>\n <\/p>\n Der Gesetzgeber hat nun mit verschiedenen Ma\u00dfnahmen reagiert, um die negativen \u00f6konomischen Auswirkungen der Pandemie zu mildern (Bundesministerium der Finanzen 2020). Insbesondere werden kurzfristige Liquidit\u00e4tshilfen gr\u00f6\u00dftenteils unb\u00fcrokratisch bereitgestellt, um drohende Zahlungsunf\u00e4higkeit und damit die Insolvenz abzuwenden. Nach dem \u00f6konomischen Verhaltensmodell (etwa Kirchg\u00e4ssner 2013) reagieren Individuen systematisch auf Anreize, die ihren subjektiven M\u00f6glichkeitsraum ver\u00e4ndern. Es ist dabei nicht zu verhindern, dass die Unterst\u00fctzungsma\u00dfnahmen, die notgedrungen nach dem Gie\u00dfkannenprinzip erfolgen, auch negative Anreize bspw. f\u00fcr Missbrauch setzen. M\u00f6glicherweise werden auch wenig tragf\u00e4hige Gesch\u00e4ftsmodelle kurzfristig auf k\u00fcnstliche Weise am Leben gehalten. Dies ist selbstverst\u00e4ndlich kein origin\u00e4res Problem der Covid-19-Pandemie, vielmehr sind derartige unerw\u00fcnschten Effekte wie die Beeintr\u00e4chtigung des Wettbewerbs, die Behinderung von Innovationen und die Abbremsung des Strukturwandels Konsequenzen, wie man sie etwa aus der massiven Subventionierung einzelner Branchen kennt (etwa Oberender 1987a; 1987b; Kortmann 2004).<\/p>\n Es war daher nur eine Frage der Zeit, bis vermehrt Forderungen aus dem Sport nach einer zus\u00e4tzlichen Unterst\u00fctzung, die auch schon teilweise erf\u00fcllt werden (z. B. Hessisches Ministerium des Innern und f\u00fcr Sport 2020, Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen 2020). Es stellt sich die Frage nach der \u00f6konomischen Beurteilung dieser Forderungen. Zun\u00e4chst kann festgehalten werden, dass ein staatlicher Eingriff in einen Markt allenfalls nach einer sorgf\u00e4ltigen Abw\u00e4gung zwischen dem erwarteten Nutzen und den erwarteten Kosten gerechtfertigt werden kann. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Kosten der Ma\u00dfnahme von der Gesamtheit der Steuerzahler getragen werden, der Nutzen jedoch von einzelnen Individuen konsumiert wird. Im Kern l\u00e4sst sich die Legitimit\u00e4t einer staatlichen Unterst\u00fctzung des organisierten Sports nur beantworten, wenn die Frage nach dem Nutznie\u00dfer der Ma\u00dfnahmen gekl\u00e4rt ist.<\/p>\n \u00d6konomische Analyse<\/strong><\/p>\n Bef\u00fcrworter einer finanziellen Unterst\u00fctzung des organisierten Sports k\u00f6nnten anf\u00fchren, dass der Sport Kollektivg\u00fcter produziere, die durch Nicht-Ausschlie\u00dfbarkeit von der Nutzung und durch fehlende Rivalit\u00e4t bei der Nutzung aus (Samuelson 1954) charakterisiert sind.<\/p>\n Durch die Nicht-Ausschlie\u00dfbarkeit k\u00f6nnen externe Effekte in positiver Form (der Dritte hat einen Vorteil) oder aber in negativer Form (der Dritte hat einen Nachteil) auftreten. Wird beispielsweise ein Fu\u00dfballstadion gebaut, ist die meist mit einer sehr guten Verkehrsinfrastruktur verbunden, woraus Anwohner einen Nutzen ziehen. Negative externe Effekte besteht jedoch in einer Beeintr\u00e4chtigung: So haben Anwohner eines Fu\u00dfballstadions mit erheblichen Ger\u00e4uschemissionen, einem hohen Abfallaufkommen und Staus zu k\u00e4mpfen, ohne dass sie daf\u00fcr entsprechend finanziell kompensiert werden (hierzu etwa Mause 2020).<\/p>\n Es w\u00e4re demzufolge zun\u00e4chst zu pr\u00fcfen, ob derartige Charakteristika beim Sport in seiner Allgemeinheit anzutreffen sind. Diverse Studien indizieren positive Gesundheitswirkungen des Sports (1) (f\u00fcr viele z. B. Fiuza-Luces et al. 2018). Zudem werden mit dem organisierten Sport sozio-edukatorische (2) und \u00f6konomische Effekte (3) assoziiert (Bundesregierung 2019: 15), die als Begr\u00fcndung f\u00fcr eben diesen Ausnahmebereich und damit f\u00fcr eine staatliche F\u00f6rderung herangezogen werden:<\/p>\n Diese Argumente sollen im Folgenden kurz beleuchtet und im Hinblick auf ihre konstitutive Eigenschaft zur Rechtfertigung eines Ausnahmebereichs analysiert werden.<\/p>\n Ad 1)\u00a0\u00a0 Die Auswirkungen des Sports auf die Gesundheit sollte differenziert betrachtet werden: Medial werden zwar insbesondere die positiven Wirkungen des Sports auf die Gesundheit pr\u00e4sentiert, es geh\u00f6rt jedoch zu einer ausgewogenen Analyse, dass auch das Risiko von Sportverletzungen, die zu Kosten bei Sporttreibenden, Arbeitgebern und Krankenkassen f\u00fchren (Hockenjos 1995: 116). Die Sachlage ist demnach unterschiedlich zu beurteilen, je nachdem ob ein Individuum an vier Tagen in der Woche 45 Minuten Bahnen schwimmt oder eine Risikosportart betreibt. Zudem ist eine Differenzierung zwischen Breiten- und Leistungssport erforderlich. So zeigt Thieme (2020) f\u00fcr deutsche Olympiamannschaften von 1956-2016, dass die Teilnehmer im Vergleich zur gesamten Bev\u00f6lkerung eine h\u00f6here Sterberate aufweisen.<\/p>\n Unabh\u00e4ngig davon, ob nun eher der der Gesundheit zutr\u00e4gliche oder aber der der Gesundheit abtr\u00e4gliche Effekt des Sports \u00fcberwiegt, ist der betroffene davon in erster Linie der aus\u00fcbende Sportler selbst. Es liegt also kein origin\u00e4r externer Effekt beim Sportreiben vor: Der Sportler verbessert, wenn keine Sportverletzungen auftreten, seine eigene Gesundheit und nicht die Dritter (Gratton und Taylor 2001: 104 ff., Langer 2006: 162 ff.). Das Hilfsargument, durch das Sporttreiben werde die gesetzliche Krankenkasse entlastet, wodurch ein positiver externer Effekt f\u00fcr die anderen Versicherten auftrete, ist nicht nur wegen der zu beobachtenden Sportverletzungen zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n Ad 2)\u00a0\u00a0 Sozio-edukatorische Effekte des Sports werden im Wesentlichen in den folgenden Bereichen identifiziert: So wird vermutet, Sport<\/p>\n Tats\u00e4chlich gibt es f\u00fcr diese sozio-edukatorischen Effekte kaum empirische Nachweise (Pawlowski und Breuer 2012: 164 ff.): So scheint die Ein\u00fcbung gesellschaftlich bedeutsamer Normen empirisch unerheblich zu sein; vielmehr l\u00e4sst sich hier eine Vielzahl von Regel\u00fcbertretungen etwa in Form des Dopings und des Game Fixings feststellen. Zudem ist die Bilanz des Sports bei der Gewaltpr\u00e4vention durchwachsen; so f\u00fchrt Sport in manchen F\u00e4llen gar erst zu Gewalt oder zumindest erm\u00f6glicht er diese (Gratton und Taylor 2001: 109 ff., Langer 2006, Ohlert et al. 2018). Im Zusammenhang mit der Integration unterschiedlichster Bev\u00f6lkerungsgruppen durch den Sport zeigt sich ebenfalls keine eindeutige Wirkungsrichtung: Sport integriert, aber er exkludiert auch (Smith et al. 2019). Insofern m\u00fcssen offenbar die sozio-edukatorischen Effekte des Sports in seiner Gesamtheit wohl eher als unbedeutend angesehen werden. Einen Ausnahmebereich damit zu rechtfertigen gelingt somit nicht.<\/p>\n Ad 3)\u00a0\u00a0 Freilich gehen vom Sport auch \u00f6konomische Effekte aus: Manche Facetten des Sports haben eine durchaus gr\u00f6\u00dfere \u00f6konomische Bedeutung wie etwa der Profi-Fu\u00dfball (hierzu etwa V\u00f6pel und Quitzau 2009; Follert 2018) oder internationale Sportgro\u00dfveranstaltungen (zu einer differenzierten Darstellung der \u00f6konomischen Effekte der WM 2006 siehe Maennig 2007; Effekte auf den Tourismus, die Besch\u00e4ftigung oder kleine Unternehmen werden empirisch untersucht z. B. bei Baumann & Matheson 2017; Hotchkiss et al. 20117; Duignan 2019). Nun reicht aber die \u00f6konomische Bedeutung f\u00fcr sich allein nicht aus, um hier einen Ausnahmebereich zu rechtfertigen. W\u00fcrde man diesen Gedanken n\u00e4mlich weiterentwickeln, so w\u00e4re jeder Wirtschaftsbereich ab einer bestimmten Gr\u00f6\u00dfe zu f\u00f6rdern.<\/p>\n Der organisierte Sport im Spagat zwischen Sportlern und Politikern<\/strong><\/p>\n Als Argument f\u00fcr eine staatliche Unterst\u00fctzung des organisierten Sports k\u00f6nnte jedoch sprechen, dass Sportorganisationen zwar vordergr\u00fcndig, d.h. gem\u00e4\u00df ihren Satzungszielen der F\u00f6rderung des Sports und damit den Interessen ihrer Mitglieder verpflichtet sind, der Sport jedoch zunehmend gesellschaftspolitische Aufgaben \u00fcbernimmt. Emrich, Koch und Anthonj (2014) interpretieren bspw. die Position von Landessportverb\u00e4nden als Common Agency. <\/em>Kennzeichnend f\u00fcr diese institutionen\u00f6konomische Interpretation ist, dass die Organisation einerseits Agent ihrer Mitglieder und andererseits in zunehmendem Ma\u00dfe Agent der Exekutive ist (Emrich, Koch und Anthonj 2014). Problematisch daran k\u00f6nnte sein, dass der Sport dazu genutzt wird, \u201esozialpolitische W\u00fcnsche der Landesregierung\u201c (Emrich, Koch und Anthonj 2014: 20) zu bearbeiten, die nicht zu seinen origin\u00e4ren Organisationszielen geh\u00f6ren. Insbesondere die in (2) diskutierten Themen Integration, Gewaltpr\u00e4vention und Inklusion besch\u00e4ftigen den organisierten Sport seit Jahren und es liegt nicht fern zu argumentieren, dass gesellschaftspolitische Aufgaben ausgelagert werden, dem Sport dadurch Kosten entstehen, da sich die Ressourcenallokation der Organisation bei einem festen Zeitbudget notwendigerweise zulasten der satzungsm\u00e4\u00dfigen Aufgaben \u00e4ndert. Sollte diese These sich empirisch best\u00e4tigen lassen, w\u00e4re dies sicherlich ein Argument, dass der Staat den organisierten Sport als seinen Agenten entsprechend unterst\u00fctzen sollte.<\/p>\n Zusammenfassung<\/strong><\/p>\n Fasst man die Ergebnisse zusammen, so zeigt sich, dass der Sport wohl eher keinen Ausnahmebereich darstellt und sich damit eine besondere staatliche Unterst\u00fctzung \u2013 auch in Zeiten von COVID-19 \u2013 nicht begr\u00fcnden l\u00e4sst. Freilich erzeugt der Sport einen sehr hohen individuellen Nutzen, sonst w\u00fcrden nicht so viele Menschen Sport treiben oder Sport in den Medien oder vor Ort verfolgen. Die Effekte des Sports kommen aber in erster Linie und offensichtlich ausschlie\u00dflich denjenigen zugute, die ihn auch selbst aus\u00fcben oder sportliche Wettk\u00e4mpfe als Unterhaltungsdienstleistung konsumieren. Die Situation sollte auch genutzt werden, um das Verh\u00e4ltnis zwischen Staat und organisiertem Sport zu diskutieren. Kommt es nicht zu einer staatlichen Unterst\u00fctzung, verbessert dies k\u00fcnftig die Verhandlungsposition des Sports gegen\u00fcber \u00f6ffentlichen Stellen, sodass sich der Sport wieder vermehrt seinen origin\u00e4ren Aufgaben nachkommen k\u00f6nnte.<\/p>\n Literatur<\/strong><\/p>\n Baumann, Robert\/Matheson, Victor (2017): Mega-events and tourism: The case of Brazil. Contemporary Economic Policy. Vol. 36. S. 292\u2013301.<\/p>\n Bundesregierung (2019): 14. Sportbericht der Bundesregierung. Deutscher Bundestag (2019), Drucksache 19\/9150 19. Wahlperiode 04.04.2019.<\/p>\n Duignan, Mike (2019). London\u00b4s local Olympic legacy. Journal of Place Management and Development. Vol. 12, S. 142\u2013163.<\/p>\n Emrich, Eike\/Koch, Michael\/Anthonj, Pierre (2014): Eine Bestandsaufnahme f\u00fcr die Gegenwart: Zum Verh\u00e4ltnis von Sport und Politik in der Region Rheinland-Pfalz. Diskussionspapier des Europ\u00e4ischen Instituts f\u00fcr Sozio\u00f6konomie Nr. 7.<\/p>\n Fiuza-Luces, Carmen et al. (2018): Exercise benefits in cardiovascular disease: beyond attenuation of traditional risk factors. Nature Reviews Cardiology. Vol. 15. S. 731\u2013743.<\/p>\n Follert, Florian (2018): \u00d6konomisierung des Fu\u00dfballs. Das Wirtschaftsstudium. 47. Jg. S.\u00a0668\u2013670<\/p>\n Gratton, Chris\/Taylor, Peter (2001): Economics of Sport and Recreation. London, New York: Routledge.<\/p>\n Hessisches Ministerium des Innern und f\u00fcr Sport (2020): Corona-Hilfe f\u00fcr Sportvereine. Zugriff am 15. Mai 2020 unter: https:\/\/innen.hessen.de\/sport\/corona-hilfe-fuer-sportvereine.<\/p>\n Hockenjos, Christian (1995): \u00d6ffentliche Sportf\u00f6rderung in der Bundesrepublik Deutschland: Darstellung und finanztheoretische Analyse. Frankfurt\/M. u. a.: Peter Lang.<\/p>\n Hotchkiss, Julie L. \/ Moore, Robert E.\/Rios?Avila, Fernando (2015). Reevaluation of the Employment Impact of the 1996 Summer Olympic Games. Southern Economic Journal. Vol. 81. S. 619\u2013632.<\/p>\n Kirchg\u00e4ssner, Gebhard (2013): Homo Oeconomicus. 4. Aufl. T\u00fcbingen: Mohr Siebeck.<\/p>\n Kortmann, Walter (2004): Subventionen: die verkannten Nebenwirkungen. Wirtschaftsdienst. Jg. 84. S. 462\u2013472.<\/p>\n Langer, Mathias (2006): \u00d6ffentliche F\u00f6rderung des Sports. Eine ordnungs\u00f6konomische Analyse. Berlin: Duncker & Humblot.<\/p>\n Maennig, Wolfgang (2007): Ein Jahr danach \u2013 Eine \u00f6konomische Nachlese zur Fu\u00dfball-WM 2006. Wirtschaftsdienst. 87. Jg. S.\u00a0378\u2013385.<\/p>\n Mause, Karsten (2020): Fu\u00dfballspiele, Polizeieins\u00e4tze und Steuerzahler: \u00d6konomische Anmerkungen zur Polizeikosten-Debatte. List Forum f\u00fcr Wirtschafts- und Finanzpolitik. DOI: 10.1007\/s41025-020-00190-4<\/a>.<\/p>\n Oberender, Peter (1987a): M\u00f6glichkeiten und Grenzen staatlicher Technologief\u00f6rderung: Eine ordnungspolitische Analyse. Zeitschrift f\u00fcr Sozialwissenschaft. 15. Jg. S. 127\u2013145.<\/p>\n Oberender, Peter (1987b): Marktwirtschaft und Innovation: Grenzen und M\u00f6glichkeiten staatlicher Innovationsf\u00f6rderung. Kantzenbach, Erhard\/Werner, Josua (Hrsg.): Beitr\u00e4ge zur Innovationspolitik. S. 9\u201326. Berlin: Duncker & Humblot.<\/p>\n Ohlert, Jeannine\/Seidler, Corinna\/Rau, Thea et al. (2018): Sexual violence in organized sport in Germany. German Journal of Exercise and Sport Research. Vol. 48. S. 59\u201368. DOI: 10.1007\/s12662-017-0485-9<\/a>.<\/p>\n Pawlowski, Tim\/ Breuer, Christoph (2012): Die finanzpolitische Bedeutung des Sports in Deutschland. Wiesbaden: Springer Gabler.<\/p>\n Samuelson, Paul A. (1954): The Pure Theory of Public Expenditure. Review of Economics and Statistics: Vol. 36. S. 387\u2013389.<\/p>\n Smith, Robin\/Spaaij, Ramon\/McDonald, Brent (2019): Migrant Integration and Cultural Capital in the Context of Sport and Physical Activity: a Systematic Review. Journal of International Migration and Integration. Vol. 20. S. 851\u2013868. DOI: 10.1007\/s12134-018-0634-5<\/a>.<\/p>\n Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen (2020): \u201eSoforthilfe Sport\u201c f\u00fcr notleidende Sportvereine in der Corona-Krise. Zugriff am 15. Mai 2020 unter: https:\/\/www.land.nrw\/de\/pressemitteilung\/soforthilfe-sport-fuer-notleidende-sportvereine-der-corona-krise<\/a>.<\/p>\n Thieme, Lutz (2020): Jung stirbt, wen die G\u00f6tter lieben? Zur Mortalit\u00e4t deutscher Olympiateilnehmer 1956 bis 2016. German Journal of Exercise and Sport Research. 50. Jg. 280\u2013296: DOI: 10.1007\/s12662-020-00654-x<\/a>.<\/p>\n V\u00f6pel, Henning\/Quitzau, J\u00f6rn (2009): Strategie 2030 \u2013 Wirtschaftsfaktor Fu\u00dfball. Studie der Berenberg Bank und des HWWI. Zugriff am 16. Mai 2020 unter: http:\/\/www.hwwi.org\/fileadmin\/hwwi\/Publikationen\/Partnerpublikationen\/Berenberg\/Strategie-2030_Wirtschaftsfaktor-Fussball.pdf.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ausgangslage Die Ma\u00dfnahmen der \u00f6ffentlichen Stellen zur Reduzierung der Covid-19-Problematik beeintr\u00e4chtigen das Berufs- und Alltagsleben der Bev\u00f6lkerung und werden teils heftig diskutiert. Auch der Sport … <\/p>\n\n