Zum 1. August standen in der Schweiz wie jedes Jahr die Bundesfeiern an. Wir gedachten an diesem Tag der Gr\u00fcndungslegende mit R\u00fctlischwur als Treueeid und dem Bundesbrief, der vermeintlichen Gr\u00fcndungsurkunde von 1291. Dazu passt die Geschichte Wilhelm Tells als Tyrannenm\u00f6rder, der sich mutig gegen die verhasste Fremdherrschaft und das obrigkeitliche Unrecht auflehnt. Der Gr\u00fcndungsmythos wurde von Friedrich Schiller dankbar aufgenommen und 1804 in die Weltliteratur gehoben. Die mit viel Pathos versehene Geschichte vom Freiheitskampf einer unterdr\u00fcckten Gemeinschaft passte gut in die Zeit franz\u00f6sischer Fremdherrschaft anfangs des 19 Jahrhunderts. Der Freiheitsliebende Friedrich Schiller, der noch 1804 verstarb, \u00e4usserte interessanterweise und im Gegensatz zu seinem Freund Johann Wolfgang von Goethe keine Sympathien f\u00fcr Napoleon, der die neuartigen Freiheitsideale mit Waffengewalt in Europa verbreitete. Der ehemalige deutsche Literaturprofessor Walter M\u00fcller-Seidel meinte: \u00abIn Schillers Brief an seinen Schwager Wilhelm von Wolzogen vom 27. Oktober 1803 wird derjenige, der f\u00fcr das Verschwinden der schweizerischen Freiheit verantwortlich ist, namentlich nicht genannt; der Name Bonapartes wird, wie man den Eindruck haben kann, ostentativ ausgespart; und das ist auch sonst der Fall. Schon hier sei es vorweggenommen: Die Aussparung des Namens h\u00e4ngt mit Schillers Gegnerschaft zu dem franz\u00f6sischen Diktator aufs engste zusammen \u2013 mit einer verschwiegenen Gegnerschaft, um die es sich offensichtlich handelt.\u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
Die Bewertung der \u00abFranzosenzeit\u00bb f\u00e4llt auch in der Schweizer Geschichtsschreibung kontrovers aus. Es geht bis heute vorrangig um die Abw\u00e4gung, inwieweit wir Napoleon unsere Demokratie zu verdanken haben oder ob sein Feldzug doch im Wesentlichen vor allem eine ausbeuterische Fremdherrschaft bedeutete. Interessant ist dabei: Die Finanzpolitik wird kaum n\u00e4her betrachtet. Dies erstaunt. Bereits der \u00f6sterreichische Soziologe Rudolf Goldscheid ermunterte uns zu Beginn des 20. Jahrhunderts, einen genauen Blick auf die Finanzpolitik zu werfen, wenn wir die Geschichte verstehen wollen: \u00abDas Budget ist gleichsam das aller verbr\u00e4menden Ideologie entkleidete Gerippe des Staates\u00bb. Die Soziologie des Finanzwesens falle zum gr\u00f6ssten Teil mit der Soziologie des Krieges zusammen, folgerte Goldscheid. Das \u00abGerippe\u00bb der damaligen Stadt und Republik Bern ist \u00e4usserst interessant und muss f\u00fcr die Invasoren eine besondere Anziehungskraft ausge\u00fcbt haben. Die Berner lagerten in ihrem Schatzgew\u00f6lbe nicht nur einen genauso bekannten wie sagenumwobenen Goldschatz, sie verf\u00fcgten dar\u00fcber hinaus \u00fcber ein umfangreiches Wertschriftenportfolio, das hohe Investitionen auf ausl\u00e4ndischen M\u00e4rkten erlaubte. Die gute finanzielle Lage erlaubte es den Bernern, auf direkte Steuern zu verzichten. Bern unterschied sich so deutlich von den \u00fcbrigen europ\u00e4ischen Staaten, von denen ein Grossteil im Verlauf des 17. Jahrhunderts damit begann, direkte Steuern ohne Zweckbindung zu erheben. Der Diebstahl dieser Wertschriften verursachte den Bernern einen Verlust, der beinahe ebenso gross war wie der Verlust des Goldschatzes. Mehr als 10 Millionen Livre tournois muss das Portfolio wert gewesen sein. Ein unermesslicher Wert f\u00fcr die damalige Zeit.<\/p>\n
Ganz anders als um die Berner Staatsfinanzen stand es im 18. Jahrhundert um diejenigen Frankreichs. Auch dieses \u00abGerippe\u00bb ist h\u00f6chst interessant: Der franz\u00f6sische Staatshaushalt war seit Beginn des Jahrhunderts in einer desolaten Lage. Insbesondere die Kriege in der zweiten H\u00e4lfte des 18. Jahrhunderts belasteten die Finanzen schwer. Der Siebenj\u00e4hrige Krieg von 1756 bis 1763 hinterliess hohe Schulden und hatte 1770 einen Staatsbankrott zur Folge. Kurz darauf unterst\u00fctzte Frankreich die Kolonisten im Amerikanischen Unabh\u00e4ngigkeitskrieg von 1775 bis 1783. Sogar in Friedenszeiten schrieb der franz\u00f6sische Haushalt zunehmend Defizite. Am Ursprung von Frankreichs Finanzproblemen im Ancien R\u00e9gime stand die institutionell gespaltene Verantwortlichkeit: W\u00e4hrend die Krone \u00fcber die Ausgabenkompetenz verf\u00fcgte, blieb die Steuer- und Kreditkompetenz beim Pariser Parlament. Dieses vom K\u00f6nig unabh\u00e4ngige, halb judikative, halb legislative St\u00e4ndegremium des Amtsadels war der Meinung, dass neue permanente Steuern nur von den Generalst\u00e4nden eingef\u00fchrt werden k\u00f6nnten, die seit 1614 nicht mehr einberufen worden waren. Damit verf\u00fcgte Frankreich \u00fcber ein institutionelles Arrangement, das den Ausgabenw\u00fcnschen nur sehr lockere Grenzen setzte, w\u00e4hrend die Steuerbelastung kaum erh\u00f6ht werden konnte. So blieb nur der Weg, die Ausgaben verst\u00e4rkt \u00fcber Schulden zu finanzieren. In den Jahren vor der Revolution belastete der Zinsendienst die Gesamtausgaben der Krone zu \u00fcber 50\u00a0%.<\/p>\n
Wirtschaftshistoriker sind sich weitgehend einig, dass die permanente und seit 1781 gravierende Haushaltskrise der franz\u00f6sischen Krone sowie deren Bem\u00fchen, die Steuereinnahmen durch die Konsultation der Notablenversammlung 1787 und schliesslich durch die Einberufung der Generalst\u00e4nde 1789 zu erh\u00f6hen, zu den zentralen Ausl\u00f6sern der Franz\u00f6sischen Revolution z\u00e4hlen. Wenn es um die Triebkr\u00e4fte nach dem Ausbruch der Revolution 1789 geht, stehen wiederum die Haushaltsprobleme im Zentrum. Um den Haushalt und sp\u00e4ter auch den ersten Koalitionskrieg (1792-1797) zu finanzieren, behalf sich das revolution\u00e4re Frankreich 1789 mit einer neuen Papierw\u00e4hrung (\u00abAssignat\u00bb), die mit verstaatlichten Kircheng\u00fctern gedeckt wurde. Der Assignat kam allerdings bereits kurz nach der Einf\u00fchrung unter Druck. Die monet\u00e4re Staatsfinanzierung endete 1795 in einer Hyperinflation. Frankreich gelang es nicht mehr l\u00e4nger, die Staatsausgaben durch Geldsch\u00f6pfung zu bestreiten und es musste sich nach anderen Finanzquellen umsehen, um dem chronischen Ausgaben\u00fcberhang Herr zu werden. Schliesslich war es der Erfolg auf dem Schlachtfeld, der das Direktorium rettete. Ab Mitte der 1790er-Jahre finanzierten die Kontributionszahlungen der besiegten Gebiete nicht nur die franz\u00f6sische Armee, sie entlasteten auch das Budget.<\/p>\n
Bei dieser Ausgangslage ist es naheliegend: Als die Franzosen 1798 in die Eidgenossenschaft einfielen, hatten sie es auf die Staatssch\u00e4tze der Kantone abgesehen, um sich aus ihrer finanziellen Zwangslage zu befreien. Eine gute Kassenlage ruft Begehrlichkeiten hervor. Diese These wird durch die Quellenlage wie auch durch eine Datenanalyse gest\u00fctzt, die ergibt, dass die Haushaltslage Frankreichs vor der Einnahme Berns besonders angespannt war. Um die Bedeutung des Staatsschatzes zu ermitteln, habe ich zusammen mit Thomas Studer, Laura Zell und Michele Salvi anhand verschiedener Szenarien realistische aktuelle Werte des Berner Staatsschatzes bestimmt. H\u00e4tten die Berner ihren Staatsschatz durch die Revolutionswirren hindurch retten k\u00f6nnen und ihn mit einer \u00e4hnlichen, eher konservativen Anlagestrategie wie w\u00e4hrend des 18. Jahrhunderts weiterhin auf dem Kapitalmarkt angelegt, w\u00fcrde er heute rund 623 Mrd. Franken betragen. Der Kanton Bern k\u00f6nnte heute w\u00e4hrend mehr als 115 Jahren auf die Erhebung von Steuern verzichten. Damit wird der immense Reichtum Berns zum Ende des 18. Jahrhunderts sehr deutlich. Ein n\u00fcchterner Blick auf die Finanzpolitik entbl\u00f6sst so das Spiel von Macht und Interessen vom moralischen Schleier des Zeitgeistes. Das gilt f\u00fcr die Politik von damals wie auch von heute. Auch daran konnten wir uns am 1. August erinnern.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zum 1. August standen in der Schweiz wie jedes Jahr die Bundesfeiern an. Wir gedachten an diesem Tag der Gr\u00fcndungslegende mit R\u00fctlischwur als Treueeid und … <\/p>\n