{"id":28086,"date":"2020-10-16T00:22:20","date_gmt":"2020-10-15T23:22:20","guid":{"rendered":"http:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/?p=28086"},"modified":"2020-10-16T05:56:48","modified_gmt":"2020-10-16T04:56:48","slug":"gastbeitrag-die-ezb-und-die-asymmetrie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/?p=28086","title":{"rendered":"Gastbeitrag <\/font>Die EZB und die (A)Symmetrie"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Bei ihrer Strategie\u00fcberpr\u00fcfung steht die EZB noch am Anfang, aber in jedem Fall soll ihr Inflationsziel symmetrisch und leicht verst\u00e4ndlich sein. Kann dann die neue Fed-Strategie noch ein Vorbild sein, die erkl\u00e4rterma\u00dfen asymmetrisch ist, und deren Begr\u00fcndung alles andere als leicht verst\u00e4ndlich wirkt? Wir bringen Licht ins Dunkel der Begrifflichkeiten und erl\u00e4utern, wie die EZB eine Strategie formulieren k\u00f6nnte, die ihr f\u00fcr lange Zeit Spielraum f\u00fcr eine expansive Politik gibt.<\/em>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Das neue EZB-Inflationsziel: symmetrisch und verst\u00e4ndlich …<\/strong><\/p>\n

In ihrer Rede zur EZB-Strategie\u00fcberpr\u00fcfung Ende September wollte EZB-Pr\u00e4sidentin Lagarde eigentlich keinerlei Ergebnisse pr\u00e4sentieren. Denn die EZB habe die wegen der Corona-Pandemie unterbrochene \u00dcberpr\u00fcfung ihrer Strategie gerade erst wieder aufgenommen . Jetzt sei vielmehr „die Zeit des Zuh\u00f6rens und Nachdenkens“. Sie werde lediglich auf die wichtigsten Themen und Fragen im Zusammenhang mit der Strategie eingehen. Mit Blick auf das k\u00fcnftige Inflationsziel machte sie aber eine Ausnahme, indem sie betonte, das EZB-Ziel solle von der \u00d6ffentlichkeit als „symmetrisch“ empfunden werden und es sollte f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit „leicht verst\u00e4ndlich“ sein.<\/p>\n

Nur was bedeutet dies? Der Begriff der Symmetrie wird von der EZB zwar st\u00e4ndig verwendet, dabei aber offensichtlich unterschiedlich interpretiert. So hatte der finnische Notenbankpr\u00e4sident Rehn in einer Rede Mitte September seine Sympathie f\u00fcr die neue Fed-Strategie bekundet und betont, das neue Inflationsziel der US-Notenbank sei „eindeutig symmetrischer“ als das bisherige. Die Fed selber hat jedoch den Begriff des symmetrischen Inflationsziels nur in ihrer alten Strategie verwendet, ihn aber aus ihrer neuen Strategie bewusst herausgestrichen, weil sie ihre neue Vorgehensweise ausdr\u00fccklich als „asymmetrisch“ beschreibt.<\/p>\n

Es scheint uns deswegen an der Zeit, Licht ins Dunkel der Begrifflichkeiten zu bringen. Unser vorweggenommenes Fazit: Im Gegensatz zur Fed wird die EZB wohl aus einer Reihe von Gr\u00fcnden bei der Formulierung ihrer Strategie weniger ins Detail gehen. In der Praxis d\u00fcrfte sie aber einen Rahmen schaffen, der ihr genau wie der Fed die M\u00f6glichkeit schafft, \u00e4hnlich lange an einer sehr expansiven Geldpolitik festzuhalten.<\/p>\n

… w\u00e4hrend Fed Asymmetrie betont<\/strong><\/p>\n

In einer Ende August gehaltenen Rede<\/a> hat der stellvertretende Vorsitzende der US-Notenbank, Richard Clarida, im Detail begr\u00fcndet, warum die Fed ihre Strategie ge\u00e4ndert hat. Leicht verst\u00e4ndlich, wie von EZB-Pr\u00e4sidentin Lagarde f\u00fcr die Strategiepr\u00fcfung der EZB gefordert, ist diese Begr\u00fcndung sicherlich nicht, denn sie ben\u00f6tigt recht viel Hintergrundwissen.<\/span><\/p>\n

Clarida begann seine Ausf\u00fchrungen mit der Feststellung, dass aus Sicht der Fed eine Inflationsrate von 2 Prozent auf l\u00e4ngere Sicht am besten mit ihrem Auftrag vereinbar ist, sowohl maximale Besch\u00e4ftigung als auch Preisstabilit\u00e4t zu gew\u00e4hrleisten. Mit anderen Worten hat die Fed ihr eigentliches Inflationsziel nicht ge\u00e4ndert. Revisionsbed\u00fcrftig war aus ihrer Sicht lediglich der Weg, um dieses Ziel zu erreichen.<\/p>\n

Die laut Clarida aus Sicht der Fed „bedeutendste Ver\u00e4nderung“ seit der letzten Strategie\u00fcberpr\u00fcfung 2012 ist der R\u00fcckgang des sogenannten neutralen Zinses. Dieser Zins ist definiert als der Realzins, der mit Preisstabilit\u00e4t konsistent ist und bei dem das Bruttoinlandsprodukt sich auf mittlere Sicht im Einklang mit dem Produktionspotenzial entwickelt. Da Geldpolitik nur expansiv wirkt, wenn der (reale) Leitzins unterhalb des neutralen liegt, sei der gesamte Zinssenkungspielraum geringer geworden, sodass es wahrscheinlicher geworden ist, dass die Fed die Zinsuntergrenze immer wieder erreicht.<\/p>\n

Wenn nun unter solchen Rahmenbedingungen die Geldpolitik lediglich darauf abzielen w\u00fcrde, nach einem Abschwung die Inflationsrate wieder auf 2% zu bringen, w\u00fcrde sich die Erwartung durchsetzen, dass die Notenbank ihr Ziel im Durchschnitt nach unten verfehlt, eben weil sie wegen der Zinsuntergrenze in einem Abschwung nur begrenzte Impulse geben kann. In jedem Konjunkturzyklus w\u00fcrden die Inflationserwartungen weiter unterhalb des Inflationsziels verankert. Dadurch steigt der reale Leitzins, was die Schlagkraft der Politik weiter beschr\u00e4nken w\u00fcrde.<\/p>\n

Um eine solche Abw\u00e4rtsspirale zu durchbrechen, habe die Fed beschlossen, dass die Geldpolitik w\u00e4hrend Phasen wirtschaftlicher Expansion „darauf abzielen muss, f\u00fcr einige Zeit eine Inflation von m\u00e4\u00dfig \u00fcber 2 Prozent zu erreichen“. Mit anderen Worten, argumentiert Clarida, das Ziel, auf lange Sicht 2% zu erreichen, erfordert in einer Welt mit niedrigem neutralen Zins und folglich wahrscheinlichem wiederholten Erreichen der Zinsuntergrenze in wirtschaftlichen Abschwungphasen eine asymmetrische<\/em> geldpolitische Reaktionsfunktion.<\/p>\n

EZB d\u00fcrfte inhaltlich zustimmen …<\/strong><\/p>\n

Wir gehen davon aus, dass die EZB inhaltlich die Analyse der Fed teilt und deswegen in der Praxis eine \u00e4hnliche Politik verfolgen d\u00fcrfte wie die US-Notenbank. Schlie\u00dflich haben EZB-Vertreter immer wieder auf die Folgen eines auch im Euroraum sinkenden neutralen Zinses hingewiesen. Auch betonte Lagarde Ende September, dass es immer wichtiger werde sicherzustellen, dass die konventionelle Geldpolitik (=Zinspolitik) \u00fcber ausreichend Spielraum verf\u00fcge.<\/p>\n

… aber viele Wege f\u00fchren nach Rom<\/strong><\/p>\n

Allerdings d\u00fcrfte die EZB der Fed aus verschiedenen Gr\u00fcnden im Wortlaut kaum folgen:<\/p>\n