\u201eWo aber Gefahr ist, w\u00e4chst das Rettende auch.\u201c<\/em> (Friedrich H\u00f6lderlin)<\/p><\/blockquote>\n Noch ist der Spuk nicht vorbei. Das Virus w\u00fctet schlimmer als zuvor. Es ist schwer, der Seuche auch nur ansatzweise Herr zu werden. Die Neuinfektionen erreichen immer neue H\u00f6chstst\u00e4nde. Die Politik hat im Fr\u00fchjahr mit einem \u201eharten\u201c und im Herbst mit einem \u201eweichen\u201c Lockdown versucht, die Pandemie einzud\u00e4mmen. Wirklich gelungen ist es nicht. Die \u00f6konomischen Risiken und Nebenwirkungen der Lockdown-Politik sind allerdings erheblich. Darunter leiden Haushalte, Unternehmen und Staatsfinanzen. Mit einer kreditfinanzierten \u201eWumms-Politik\u201c versucht die Politik, die coronabedingten Lasten in die Zukunft zu verlagern. Das weckt neue \u00c4ngste. Immer \u00f6fter wird bef\u00fcrchtet, der Punkt sei nahe, ab dem die gigantische Staatsverschuldung nicht mehr tragf\u00e4hig sei. Aber: Es ist ein Ende der Seuche in Sicht. Das ist die gute Nachricht. Neue, zeitnah verf\u00fcgbare Impfstoffe sind der \u201egame changer\u201c. Der negative Angebotsschock, den das Virus ausl\u00f6st, wird \u00fcber kurz oder lang eliminiert werden. Infizierte Nachfragest\u00f6rungen werden behoben. Wenn die Politik allerdings fiskalpolitisch das umsetzt, was sie angek\u00fcndigt hat und die EZB auch weiter monet\u00e4r Vollgas gibt, ist die Gefahr gro\u00df, dass die riesigen expansiven Rettungsschirme, die f\u00fcr das kommende Jahr 2021 aufgespannt werden sollen, inflation\u00e4r wirken.<\/p>\n <\/p>\n Angebotsschock im Fr\u00fchjahr<\/strong><\/p>\n Das Covid-19-Virus st\u00fcrzte die \u00d6konomie in eine tiefe Krise. Es wirkte wie ein negativer Produktivit\u00e4tsschock. Internationale Lieferketten wurden tempor\u00e4r besch\u00e4digt. Der Strom von Vorleistungen wurde teilweise unterbrochen. Die Produktion musste eingeschr\u00e4nkt werden. Auch das Arbeitsangebot litt. Krankheitsbedingtes Fehlen war der kleinere Teil. Der gr\u00f6\u00dfere entstand, weil Kinderg\u00e4rten und Schulen nur eingeschr\u00e4nkt funktionierten. Eltern (Frauen) waren nur bedingt arbeitsf\u00e4hig. Mehr Home-Office konnte das rationierte Arbeitsangebot nur teilweise kompensieren. Den st\u00e4rksten Einbruch erlebten allerdings (personenbezogene) Dienstleistungen. Gravierende regulierende gesundheitspolitische Eingriffe legten Teile des Dienstleistungssektors (Gastronomie, Hotellerie, Sport, Touristik) lahm. Die \u201ekranke\u201c Angebotsseite der Volkswirtschaft infizierte die gesamtwirtschaftliche Nachfrage. \u00d6konomische Unsicherheiten lie\u00dfen Unternehmen vorsichtiger bei Investitionen und Haushalte beim Konsum agieren. Das staatliche Verbot wirtschaftlicher Aktivit\u00e4ten vor allem bei konsumnahen Dienstleistungen machte es unm\u00f6glich, Nachfrage zu entfalten. Mit dem Angebot sank auch die Nachfrage. Und sie wird mit dem Angebot wieder steigen.<\/p>\n – zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n Der negative Produktivit\u00e4tsschock des Corona-Virus verschiebt die gesamtwirtschaftliche Angebotskurve (xATo<\/sub>) nach links (xAT1<\/sub>). Damit verringert sich auch der Output von (xo<\/sub>) auf (x1<\/sub>) und mit ihm die Besch\u00e4ftigung. Bliebe die gesamtwirtschaftliche Nachfrage anhaltend hoch (xNEo<\/sub>), best\u00fcnde die Gefahr einer stagflation\u00e4ren Entwicklung. Output und Besch\u00e4ftigung gingen zur\u00fcck, die G\u00fcterpreise stiegen an. Das war die Lage in den \u00d6lpreiskrisen der 70er Jahre. In der Corona-Krise ist dies allerdings nicht so. Die infizierte gesamtwirtschaftliche Nachfrage erh\u00e4lt ebenfalls einen D\u00e4mpfer. Die Nachfragekurve (xNEo<\/sub>) verschiebt sich mit der Angebotskurve nach links. Ein Teil der privat ausfallenden Nachfrage wird allerdings durch die staatliche Nachfrage der Rettungsschirme kompensiert. Da sich die G\u00fcterpreise (Po<\/sub>) in der Realit\u00e4t kaum ver\u00e4ndert haben (P1<\/sub>), spricht vieles daf\u00fcr, dass die neue Nachfragekurve (xNE1<\/sub>) im Bereich des Punktes C die Angebotskurve schneidet. Der reale Output sinkt. F\u00fcr Deutschland wird 2020 ein Einbruch des BIP von 5 % prognostiziert. Die Besch\u00e4ftigung bleibt allerdings relativ stabil. Gro\u00dfz\u00fcgige Regelungen der Kurzarbeit, \u00dcberbr\u00fcckungsgelder und eine verz\u00f6gerte Insolvenzanmeldepflicht helfen.<\/p>\n Aufschwung im Sommer<\/strong><\/p>\n Der harte Lockdown im 2. Quartal setzte den Neuinfektionen sp\u00fcrbar zu. Das aufziehende Fr\u00fchjahr tat ein \u00dcbriges. Die saisonale Komponente des Virus beg\u00fcnstigte den Kampf gegen die 1. Welle. Die Ansteckungsgefahr ging zur\u00fcck. Mit den geringeren Neuinfektionen sanken die krankheitsbedingten St\u00f6rungen auf der Angebotsseite der \u00d6konomie. Aber auch finanzielle Hilfen des Staates verbesserten die Angebotsbedingungen. Gro\u00dfz\u00fcgige Liquidit\u00e4tshilfen, sp\u00fcrbare Kreditgarantien und ein finanziell verbessertes und verl\u00e4ngertes Kurzarbeitergeld halfen Unternehmen und sicherten (tempor\u00e4r) Arbeitspl\u00e4tze. Das alles half dem BIP, wieder auf die Beine zu kommen. Nachdem die Wirtschaft im 2. Quartal regelrecht abgest\u00fcrzt war, wuchs sie entgegen der meisten Prognosen im 3. Quartal \u00fcberm\u00e4\u00dfig stark. Der eigentliche Grund f\u00fcr den Aufschwung waren aber die staatlichen Lockerungen, die seit Anfang Mai \u00fcberall in Deutschland stattfanden. Die Ausgangsbeschr\u00e4nkungen wurden gelockert, der Einzelhandel konnte gro\u00dfteils wieder seinen Gesch\u00e4ften nachgehen und die Schulen und Kinderg\u00e4rten wurden wieder ge\u00f6ffnet. Das gesamtwirtschaftliche Angebot nahm zu, die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zog nach.<\/p>\n – zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n Die Episode des sommerlichen Aufschwungs zeigt: Staatliche Lockerungen und positive wirtschaftliche Entwicklung gehen zumindest kurzfristig Hand in Hand. Lockerungen verbesserten die Angebotsbedingungen. Staatliche Hilfen f\u00fcr Unternehmen verst\u00e4rkten den Effekt. Die gesamtwirtschaftliche Angebotskurve (xAT1)<\/sub> verschob sich nach rechts (xAT2<\/sub>). Ein Teil des Produktivit\u00e4tsschocks wurde wettgemacht. Die Industrie erreichte wieder das Vorkrisenniveau. Mit den Lockerungen wurden f\u00fcr die Konsumenten auch wieder mehr M\u00f6glichkeiten geschaffen, kaufkr\u00e4ftige Nachfrage zu entfalten. Die besseren Zukunftsaussichten verbesserten das Investitionsklima. Die staatlichen Rettungsschirme halfen der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage, sofern sie, wie etwa die Senkung der Mehrwertsteuers\u00e4tze bis zum Jahresende, konjunkturell ausgerichtet waren. Allerdings wurden die Mittel aus den gigantischen Rettungspaketen bis heute nur zu einem geringen Teil ausgaben- und damit nachfragewirksam. Alles in allem verschob sich die gesamtwirtschaftliche Nachfragekurve (xNE1<\/sub>) im 3. Quartal ebenfalls nach rechts (xNE2<\/sub>). Die Volkswirtschaft erwirtschaftete in Punkt D einen h\u00f6heren Output (x2<\/sub>), die Kurzarbeit ging zur\u00fcck, das allgemeine Preisniveau ver\u00e4nderte sich kaum (P2<\/sub>).<\/p>\n Stockungen im Herbst<\/strong><\/p>\n Die Freude \u00fcber den R\u00fcckzug des Virus und den wirtschaftlichen Aufschwung w\u00e4hrte allerdings nur einen Sommer. Als die Sommerferien zu Ende waren, stiegen \u00fcberall die Neuinfektionen wieder an, ab Anfang Oktober exponentiell. Um die Welle zu brechen, einigten sich Bund und L\u00e4nder ab November auf einen \u201eLockdown light\u201c. Freizeiteinrichtungen und Gastronomie wurden geschlossen, Unterhaltungsveranstaltungen verboten, \u00f6ffentliche Kontakte und Zusammenk\u00fcnfte auf Pl\u00e4tzen und in Wohnungen eingeschr\u00e4nkt. Der Schwerpunkt liegt auf (personenbezogenen) Dienstleistungen. Im Gegensatz zum harten Lockdown im Fr\u00fchjahr ist das Verarbeitende Gewerbe weitgehend von Schlie\u00dfungen ausgenommen. Der Erfolg des \u201eLockdown light\u201c ist allerdings eher bescheiden. Das exponentielle Wachstum der Neuinfektionen konnte zwar mit Ach und Krach gestoppt werden. Die Neuinfektionen sind aber nach wie vor auf sehr hohem Niveau, weit h\u00f6her als im Fr\u00fchjahr. Und sie steigen wieder. Einige Bundesl\u00e4nder mit hohen Inzidenzwerten, wie Baden-W\u00fcrttemberg, Bayern und Sachsen, haben schon h\u00e4rtere Ma\u00dfnahmen ergriffen, um die Kontakte zu verringern. Nun sind auch Schulen und Kinderg\u00e4rten nicht mehr Tabu.<\/p>\n – zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n Die gesundheitspolitischen Erfolge im Kampf gegen die erste Welle sind Schall und Rauch. Geblieben sind allein die \u00f6konomischen Kosten. Es ist nicht einfach zu erkl\u00e4ren, weshalb die AHA-Regeln weniger Wirkung als im Fr\u00fchjahr zeigen. Offensichtlich ist die Angst vor dem Virus nach dem \u201eguten\u201c Sommer geringer. Auch bei den relativ hohen Inzidenzwerten kennen die meisten B\u00fcrger das Virus noch immer nur vom H\u00f6rensagen. Bergamo ist weit weg. Viele glauben irrt\u00fcmlich, es herrsche wieder die alte \u201eNormalit\u00e4t\u201c. Ver\u00e4nderte Verhaltensregeln seien deshalb nicht mehr notwendig. Mit dem \u201eLockdown light\u201c wiederholen sich die \u00f6konomischen Sch\u00e4den des ersten Lockdowns, wenn auch noch auf niedrigerem Niveau. Der Produktivit\u00e4tsschock des \u201eLockdown light\u201c ist geringer, die infizierten Nachfrager\u00fcckg\u00e4nge ebenfalls. Die gesamtwirtschaftliche Angebotskurve verschiebt sich wieder nach links, etwa nach (xAT3<\/sub>). Auch die Nachfragekurve (xNE3<\/sub>) liegt nun wieder tiefer als im Sommer (Punkt E). Noch erwarten \u00d6konomen, wie J\u00f6rg Kr\u00e4mer von der Commerzbank, im 4. Quartal ein Minuswachstum des BIP von (nur) 1 %. Auf alle F\u00e4lle sinkt der Output (x3<\/sub>), die Kurzarbeit wird wieder zunehmen, die finanziellen Lasten des Staates (Steuerzahler) auch.<\/p>\n Impfstoffe im Winter<\/strong><\/p>\n Es ist sehr schwer, das Virus zu besiegen. Ohne Impfstoffe scheint es fast unm\u00f6glich. Nur wenigen L\u00e4ndern ist es bisher gelungen, es l\u00e4nger in Schach zu halten. Das ist in freien Gesellschaften nur m\u00f6glich, wenn die Menschen ihr Verhalten nachhaltig \u00e4ndern. Die Erfahrungen zeigen allerdings, dass es kaum gelingt, die gro\u00dfe Masse der Bev\u00f6lkerung zu bewegen, Kontakte \u00fcber l\u00e4ngere Zeitr\u00e4ume zu vermeiden und sich bei Kontakten wirksam zu sch\u00fctzen. Weil das Virus immer wieder aufflackert, sind immer neue rustikalere Ma\u00dfnahmen \u2013 Lockdowns \u2013 n\u00f6tig, um Neuinfektionen im Zaum zu halten. Das hat neben medizinisch Nebenwirkungen f\u00fcr andere Kranke auch schwerwiegende \u00f6konomische Risiken. Eine st\u00e4ndige Stop-and-Go-Politik w\u00fcrgt die \u00f6konomische Entwicklung ab. Diese d\u00fcstere Entwicklung muss und wird aber nicht eintreten. In den letzten Wochen haben die ersten Pharmaunternehmen wirksame Impfstoffe auf den Markt gebracht. Weitere Unternehmen werden in naher Zukunft folgen. Auch wenn es noch einige Monate dauern wird, bis eine Mehrheit der Bev\u00f6lkerung einen Impfschutz hat, bis Mitte n\u00e4chsten Jahres d\u00fcrfte das Virus seinen Schrecken verloren haben. Das ist medizinisch und \u00f6konomisch eine sehr gute Nachricht.<\/p>\n – zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n Neue Impfstoffe sind die \u201egame changer\u201c. Sie ver\u00e4ndern das \u00f6konomische Regime grundlegend. Lockdowns sind nicht mehr n\u00f6tig. Die Angebotsschocks der Krisenzeit werden quasi zur\u00fcckgeschockt. Die coronabedingte Angebotskurve (xAT1<\/sub>) verschiebt sich nach rechts. Neue Medikamente k\u00f6nnen den Trend noch verst\u00e4rken. Da Hysterese-Effekte keine gro\u00dfe Rolle spielen, n\u00e4hrt sich die Angebotskurve der Nachkrisenzeit der Angebotskurve (xATo<\/sub>) der Vorkrisenzeit an. Auch die gesamtwirtschaftliche Nachfrage (xNE1<\/sub>) wird nicht mehr rationiert, sie erholt sich (xNE2<\/sub>). Die Haushalte konsumieren wieder mehr. Viele Ersparnisse, die in der Krise aus Gr\u00fcnden der Vorsicht gebildet wurden, werden aufgel\u00f6st. Die sinkende wirtschaftliche Unsicherheit verst\u00e4rkt auch die Bereitschaft der Unternehmen, wieder zu investieren. Ein starker staatlicher Nachfrageschub kommt hinzu. Im Jahr 2020 nicht verausgabte und neu genehmigte Krisenmittel der Rettungsschirme f\u00fcr 2021 werden ausgegeben. Alles in allem setzt eine kr\u00e4ftige wirtschaftliche Erholung ein (Punkt A). Der Output steigt, die Arbeitsm\u00e4rkte erholen sich, die Kurzarbeit wird abgebaut. Denkbar ist allerdings, dass Verhaltens\u00e4nderungen zu neuen wirtschaftlichen Strukturen f\u00fchren. Daran m\u00fcssen sich Arbeitnehmer und Unternehmer anpassen.<\/p>\n Inflation ab dem Fr\u00fchjahr?<\/strong><\/p>\n Der kr\u00e4ftige wirtschaftliche Aufschwung ab dem Fr\u00fchjahr 2021 bringt m\u00f6glicherweise ein neues, inflation\u00e4res Problem. Mit dem massenhaften Einsatz der Impfstoffe l\u00f6sen sich die Stockungen auf den G\u00fcterm\u00e4rkten auf. Angebot und Nachfrage werden sich kr\u00e4ftig erholen. Es steht aber zu bef\u00fcrchten, dass das Angebot der Nachfrage zun\u00e4chst nicht folgen kann. In der Zeit der Krise hat sich der private Konsum erheblich gestaut. Das Einkommen fiel auch wegen des gro\u00dfz\u00fcgigen Kurzarbeitergeldes kaum. Die private Sparquote lag ab dem zweiten Quartal 2020 weit \u00fcber der durchschnittlichen Sparquote der Jahre 2016 \u2013 2019. Wenn die privaten Haushalte auch nur einen Teil des akkumulierten Spar\u00fcberhanges abbauen, geht es nach dem Lockdown-Winter mit dem privaten Konsum kr\u00e4ftig nach oben. Das gilt auch f\u00fcr die privaten Investitionen. Die coronabedingte Unsicherheit hat die Investitionen ab dem 2. Quartal einbrechen lassen. Ein Nachholbedarf ist entstanden. Die Aussicht auf einen weltweiten wirtschaftlichen Aufschwung wird die Investitionst\u00e4tigkeit befl\u00fcgeln. Anlage- und Ausr\u00fcstungsinvestitionen sind schon im 3. Quartal kr\u00e4ftig gestiegen (hier<\/a>). Diese positive Entwicklung d\u00fcrfte sich im Fr\u00fchjahr 2021 fortsetzen.<\/p>\n – zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n Der kr\u00e4ftige Aufschwung verschiebt die Angebotskurve (xAT1<\/sub>) und die Nachfragekurve (xNE1<\/sub>) in Richtung ihrer Vorkrisenniveaus. Eine inflation\u00e4re Entwicklung ist zun\u00e4chst nicht in Sicht. Die eigentliche Gefahr an der Preisfront droht von Staat und EZB. Die Bundesregierung hat gigantische Rettungspakete geschn\u00fcrt. Finanziert werden sie mit einer Nettokreditaufnahme des Bundes von 218 Mrd. Euro in diesem und 180 Mrd. Euro im n\u00e4chsten Jahr. Nur ein Bruchteil der f\u00fcr 2020 vorgesehenen Mittel ist bisher vorausgabt (hier<\/a>). Der Rest wird erst im Wahljahr 2021 nachfragewirksam. Der Bund wird sich dieses Jahr wohl nur mit 150 Mrd. Euro anstelle der anvisierten 218 Mrd. verschulden. Die nicht ausgesch\u00f6pfte Krediterm\u00e4chtigung wird ins n\u00e4chste Jahr verschoben. Dann ist Wahljahr. Ein Schelm, der B\u00f6ses dabei denkt! Es wird auch dieses Mal so sein, wie bei unz\u00e4hligen \u201eKonjunkturprogrammen\u201c zuvor. Nachfragewirksam werden sie, wenn die Konjunktur l\u00e4ngst am Laufen ist. Die Nachfragekurve verschiebt sich auf (xNE2<\/sub>). Damit wirken die staatlichen Ausgaben inflation\u00e4r (Punkt F). Es spricht vieles daf\u00fcr, dass diese Entwicklung durch die EZB verst\u00e4rkt wird. Sie gibt seit langem monet\u00e4r Gas, obwohl deflation\u00e4re Gefahren weit und breit nicht zu sehen sind. Davon will sie offensichtlich auch weiter nicht abr\u00fccken, im Gegenteil. Die Motive liegen auf der Hand. Sie ist l\u00e4ngst in die monet\u00e4re Staatsfinanzierung der EWU-L\u00e4nder verstrickt. Im Jahr 2021 finanziert sie wie schon 2020 faktisch die gesamten Haushaltsdefizite der Euro-L\u00e4nder. Tr\u00e4te sie auf die monet\u00e4re Bremse, w\u00e4re eine Staatsschuldenkrise in der EWU wohl unvermeidlich.<\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Die pandemische Krise ist noch nicht vorbei. Aber die Aussichten sind gut, dass der Spuk bald ein Ende haben wird. Neue Impfstoffe n\u00e4hren berechtigte Hoffnungen. Der Medizin scheint es zu gelingen, die coronabedingten Angebotsschocks zur\u00fcck zu schocken. \u00d6konomische Nebenwirkungen werden ihre Schrecken verlieren. Es ist an der Zeit, die fiskalische und monet\u00e4re Medizin von Politik und Notenbank niedriger zu dosieren. Die Gefahr ist gro\u00df, dass sie bei weiter hohen Dosen mehr Schaden anrichten als nutzen. Mit den neuen Impfstoffen wird sich die \u00d6konomie kr\u00e4ftig erholen. Die wirtschaftliche Unsicherheit wird schwinden. Angebot und Nachfrage werden auf alte Niveaus zur\u00fcckkehren. Weitere hoch dosierte fiskalische und monet\u00e4re Hilfen erh\u00f6hen nur das Risiko inflation\u00e4rer Entwicklungen. Der staatliche Haushalt sollte baldm\u00f6glichst konsolidiert, die monet\u00e4re Staatsschuldenfinanzierung zur\u00fcckgefahren werden. Die Staatsschulden m\u00fcssen wieder tragf\u00e4higer werden. Das gelingt am besten, wenn man aus den Schulden herausw\u00e4chst. Dieser Weg ist leichter gangbar, wenn die Politik die verschuldungsf\u00f6rdernde Nachfragepolitik zur\u00fcckf\u00e4hrt, die EZB ihre produktivit\u00e4tsschw\u00e4chende monet\u00e4re Staatsfinanzierung einstellt und die wirtschaftspolitischen Entscheidungstr\u00e4ger auf eine konsequente Angebotspolitik (hier<\/a>) umschalten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201eWo aber Gefahr ist, w\u00e4chst das Rettende auch.\u201c (Friedrich H\u00f6lderlin) Noch ist der Spuk nicht vorbei. Das Virus w\u00fctet schlimmer als zuvor. Es ist schwer, … <\/p>\n![\"claschabb1\"](\"\/wordpress\/bilder\/impf1.png\" "\\"claschabb1\\"")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n