Im Zusammenhang mit der aktuellen Diskussion um ein Aussetzen des Patentschutzes f\u00fcr Covid-Impfstoffe gibt es unter den Bef\u00fcrwortern verschiedene Argumentationsstr\u00e4nge. Beide Str\u00e4nge sollen in diesem Beitrag einer kurzen, kritischen Diskussion unterzogen werden.<\/p>\n
<\/p>\n
Bessere Impfstoffversorgung ohne Patente?<\/em><\/p>\n Auf der einen Seite wird argumentiert, dass ein Aussetzen des Patentschutzes es Nachahmern erleichtern w\u00fcrde, zus\u00e4tzliche Kapazit\u00e4ten aufzubauen und die Welt schneller mit Impfstoff zu versorgen. Dies ist jedoch aus verschiedenen Gr\u00fcnden falsch. Die Herstellung der Impfstoffe, insbesondere der neuen mRNA-Impfstoffe, ist komplex und von Generika-Herstellern kaum auf eigene Faust zu beherrschen. Au\u00dferdem gibt es Engp\u00e4sse bei Vorprodukten und sehr komplexe Lieferketten. Alex Tabarrok hat darauf in einem aktuellen Beitrag hingewiesen<\/a>.<\/p>\n Die Produktion ist mit gro\u00dfer Sicherheit nicht in kurzer Zeit ohne die Hilfe der etablierten Produzenten wie Biontech oder Moderna skalierbar. Dort ist das Wissen: Man ben\u00f6tigt nicht nur ein Patent als Kochrezept, sondern letztlich auch die erfahrenen Experten solcher Firmen, die \u00fcber das tacit knowledge<\/em> verf\u00fcgen, das hier notwendig ist. Die notwendige Kooperation l\u00e4sst sich aber nicht durch ein Aussetzen des Patentschutzes erzwingen.<\/p>\n Will man schnell neue Kapazit\u00e4ten aufbauen, dann w\u00e4re es sinnvoll, diese staatlich zu subventionieren. Das l\u00e4sst sich mit einem Externalit\u00e4tenargument leicht begr\u00fcnden: Die Preise, die bisher pro Dosis gezahlt werden, liegen um ein Vielfaches unter dem gesellschaftlichen Nutzen einer weiteren Impfdosis. Die Gesellschaft sollte hier eine h\u00f6here Zahlungsbereitschaft \u00e4u\u00dfern, verbunden mit der Bedingung eines schnellen Aufbaus weiterer Produktionsm\u00f6glichkeiten. Dieser Weg ist sicherer und schneller als die faktische Enteignung gerade derjenigen Firmen, auf deren Kooperation man immer noch angewiesen sein wird.<\/p>\n Was verdankt Biontech dem Staat?<\/em><\/p>\n Die zweite Argumentationslinie setzt bei der Finanzierung der Entwicklungsprozesse der Covid-Impfstoffe an. Diese seien, so hei\u00dft es, ohne staatliche F\u00f6rderung kaum m\u00f6glich gewesen. Folglich geh\u00f6re nun, zumindest moralisch gesehen, das produzierte Wissen doch eigentlich auch der Allgemeinheit. Aber wie plausibel ist diese Argumentation?<\/p>\n Biontech wurde 2008 von drei Medizinern gegr\u00fcndet: Ugur Sahin, \u00d6zlem T\u00fcreci und Christoph Huber. Das Ziel war vor allem die Entwicklung neuer Krebstherapien. Finanziell beteiligt waren von Anfang an die Br\u00fcder Andreas und Thomas Str\u00fcngmann, die zuvor als Gr\u00fcnder der Pharmafirma Hexal ein Verm\u00f6gen machten, sowie einige weitere Finanzinvestoren. Allein die Str\u00fcngmann-Br\u00fcder investierten 2008 bereits 180 Millionen Euro.<\/a><\/p>\n Im Pharmabereich ist die Zeit, die es von einer Idee zu einem marktreifen Produkt braucht, fast immer lang und riskant. Die meisten Entwicklungen scheitern irgendwann, nur wenige Ideen schaffen es am Ende tats\u00e4chlich in die Apotheken und Krankenh\u00e4user. Im Fall von Biontech war das Risiko sogar noch h\u00f6her, denn es ging darum, einen ganz neuen Ansatz in der Krebstherapie zu verfolgen.<\/p>\n Biontech hatte vor seinem Covid-Impfstoff noch kein einziges fertiges medizinisches Produkt am Markt. Einnahmen erzielte die Firma beispielsweise aus der Lizensierung von Patenten an andere Unternehmen. Die Ums\u00e4tze waren gering; noch 2019 beliefen sie sich auf lediglich 109 Millionen Euro<\/a>. Dennoch gelang der Firma im Oktober 2019 ein erfolgreicher B\u00f6rsengang. Die Marktkapitalisierung von Biontech betrug unmittelbar nach dem B\u00f6rsengang 3,139 Milliarden Euro bei einem Kurs von 13 Euro. Die Anleger sch\u00e4tzten die Chancen, dass Biontechs neuer Ansatz auch wirtschaftlich Erfolg haben w\u00fcrde, schon damals sehr positiv ein. Heute betr\u00e4gt die Marktkapitalisierung rund 35 Milliarden Euro.<\/p>\n Wie sieht es nun mit staatlichen F\u00f6rderungen aus? Die Gr\u00fcnder des Unternehmens haben als universit\u00e4re Forscher Mittel f\u00fcr Grundlagenforschung von der DFG erhalten. Die Informationen dazu kann man in der GEPRIS-Datenbank einsehen. Dabei handelte es sich gr\u00f6\u00dftenteils um Teilprojekte von Sonderforschungsbereichen an der Uni Mainz, an denen sehr viele dortige Wissenschaftler mit Teilprojekten beteiligt waren, die mit Biontech nichts zu tun haben. Ebenso waren Biontech-Gr\u00fcnder beteiligt an einem Graduiertenkolleg der Uni Mainz, das der Ausbildung von wissenschaftlichem Nachwuchs dient.<\/p>\n Es handelt sich hier also um ganz normale F\u00f6rderung von Grundlagenforschung an einer Universit\u00e4t. Noch als Universit\u00e4tsmediziner erhielt zun\u00e4chst Ugur Sahin und sp\u00e4ter die Firma Biontech auch eine F\u00f6rderung des BMBF, und zwar aus dem Programm GO-Bio, das unternehmerische Ausgr\u00fcndungen aus Hochschulen im Bereich der Lebenswissenschaften f\u00f6rdern sollte.<\/p>\n \u00dcber sechs Jahre flossen insgesamt vier Millionen Euro<\/a>. Der Beginn des F\u00f6rderzeitraums liegt kurz vor der Gr\u00fcndung von Biontech. Man kann also sagen: In diesem Fall hat die F\u00f6rderung ihr Ziel erf\u00fcllt. Mit einem verglichen mit den Beteiligungen der Finanzinvestoren kleinen Betrag wurde bei der Unternehmensgr\u00fcndung geholfen. Ob Biontech ohne diese F\u00f6rderung in der aktuellen Form nicht existieren w\u00fcrde, ist schwer zu sagen. Das Counterfactual kennen wir nicht. Wir wissen aber, dass die F\u00f6rdersumme verglichen mit dem sp\u00e4ter bereitgestellten privaten Eigenkapital sehr klein war.<\/p>\n Bis 2020 erhielt Biontech dann immer wieder auch weitere kleinere F\u00f6rderungen vom BMBF. Einmal von 2012 bis 2017 als Teil eines Clusters von Biotechnologie-Unternehmen<\/a>, die an individualisierten Immuntherapien arbeiten. Und es gab einige kleinere Projektf\u00f6rderungen, ebenfalls vom BMBF, aber auch vom European Research Council<\/a>. Stets ging es dabei aber um Summen, die f\u00fcr die naturwissenschaftliche Forschungsf\u00f6rderung \u00fcblich sind und die sich im einstelligen Millionenbereich bewegen. Verglichen mit den Betr\u00e4gen, die Biontech bei kommerziellen Partnerunternehmen mobilisieren konnte<\/a>, sind auch dies recht geringe Summen.<\/p>\n Das Jahr 2020: Biontech und der Covid-Impfstoff<\/em><\/p>\n Wir haben bisher gesehen, dass in der Unternehmensgeschichte von 2008 bis Ende 2019 die \u00f6ffentliche F\u00f6rderung bei Biontech eine eher geringe Rolle gespielt hat. Es handelte sich um \u00fcbliche Projektf\u00f6rderungen in einem f\u00fcr die Forschungsf\u00f6rderung gew\u00f6hnlichen Umfang, f\u00fcr die Forscher immer wieder Antr\u00e4ge schreiben, die mal bewilligt werden und mal nicht. Also um absolute Routine.<\/p>\n Verglichen mit den zugeflossenen Mitteln von privaten Investoren und Partnerunternehmen war der Umfang \u00f6ffentlicher F\u00f6rderung gering. Ob er in irgendeiner Form entscheidend f\u00fcr die Entwicklung des Unternehmens war, ist kaum zu sagen. Wahrscheinlich ist das nicht, aber wenn, dann vermutlich vor allem in der fr\u00fchen Gr\u00fcndungsphase 2007 und 2008.<\/p>\n Nun aber kommt das entscheidende Jahr 2020. Hier ist es wichtig, einen Blick auf den genauen Zeitablauf zu werfen. Die eigentliche Entwicklung des Impfstoffs erfolgte im ersten Quartal 2020<\/a>. Es wird berichtet, dass der letztlich erfolgreiche Impfstoff im Prinzip schon im Januar 2020 konzipiert war. In dieser Zeit entwickelte das Unternehmen aber 20 Kandidaten f\u00fcr einen Impfstoff; daran schlossen sich die weiteren Studien an, in denen der effektivste Impfstoff ermittelt wurde.<\/p>\n Die schnelle Entwicklung der Impfstoffkandidaten war aber nur m\u00f6glich, weil Biontech auf das Wissen zur\u00fcckgreifen konnte, dass es seit 2008 angesammelt hatte. In diesen Jahren hat das Unternehmen die Plattform entwickelt, die eine schnelle Entwicklung eines mRNA-Impfstoffs \u00fcberhaupt m\u00f6glich machte. Und wie wir gesehen haben, finanzierte sich diese langj\u00e4hrige Entwicklung ebenso wie die Entwicklung der Impfstoffkandidaten selbst zum absolut \u00fcberwiegenden Teil aus privaten, nicht staatlichen Mitteln.<\/p>\n \u00d6ffentliche F\u00f6rderung kam 2020 zun\u00e4chst im April ins Spiel, als es nicht mehr um die eigentliche Entwicklung, sondern um die Finanzierung der klinischen Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit des bereits entwickelten Impfstoffs ging. Und der wirklich gro\u00dfe Klops, von dem in der \u00f6ffentlichen Diskussion nun oft die Rede ist, kam erst im September 2020: 375 Millionen Euro vom BMBF<\/a>, um den inzwischen in ersten klinischen Studien als vielversprechend best\u00e4tigten Impfstoff schnell durch den weiteren Test- und Zulassungsprozess zu bringen und um Produktionskapazit\u00e4ten schnell auszubauen.<\/p>\n Hier ist es wichtig, nochmal genau hinzuschauen: Es war eben keine F\u00f6rderung der Impfstoffentwicklung oder der Grundlagenforschung, sondern der Bund zahlte die Mittel, um den fertig entwickelten Impfstoff schneller und in gr\u00f6\u00dferer Menge an den Markt zu bringen. Das war eine in der Pandemie v\u00f6llig rationale Entscheidung, welche die Tatsache widerspiegelt, dass der gesellschaftliche Nutzen einer schnellen Produktion gro\u00dfer Mengen des Impfstoffs riesig war und ist.<\/p>\n