Otmar Issing \u2013 ehemaliger Chef-Volkswirt der EZB \u2013 und Klaus Masuch \u00a0\u2013 Principal Adviser in der EZB \u2013 haben am 9. Oktober in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu \u201eVorsicht vor dem Bitcoin<\/a>\u201c geraten. Anlass ist ein neues Gesetz<\/a>, das es deutschen Investmentfonds erlaubt in Bitcoin anzulegen. Die Autoren verweisen auch auf einen weiteren kritischen Beitrag zu Bitcoin der EZB-Mitarbeiter Ulrich Bindseil und J\u00fcrgen Schaaf mit dem Titel \u201eNicht von Bitcoin narren lassen<\/a>\u201c. Als Gefahren nennen die Autoren einen fehlenden intrinsischen Wert von Bitcoin, Risiken f\u00fcr die Finanzmarktstabilit\u00e4t, den Gebrauch bei der Finanzierung organisierter Kriminalit\u00e4t, einen hohen Energieverbrauch sowie die Gefahr, dass die Steuerzahler f\u00fcr Finanzrisiken haften m\u00fcssen. Es ist gut, dass die Autoren vor m\u00f6glichen Risiken sch\u00fctzen wollen, doch sei in den genannten f\u00fcnf Punkten ein Vergleich zwischen Bitcoin und Euro erlaubt.<\/p>\n <\/p>\n Erstens schreiben die Autoren, dass der Bitcoin keinen intrinsischen Wert habe, also keinen direkten Gebrauchs- oder Verbrauchswert wie etwa bei Gold (siehe auch Thiele 2017). Das ist richtig, aber ein gewisser Gebrauchswert ergibt sich dadurch, dass Bitcoin elektronische Transaktionen ohne Bankkonto m\u00f6glich macht (Peer-to-Peer). Auch der Euro hat keinen intrinsischen Wert, bestenfalls in Form des Brennwerts der Noten und des Metallwerts der M\u00fcnzen.<\/p>\n Das Vertrauen in die beiden W\u00e4hrungen h\u00e4ngt damit davon ab, wie glaubw\u00fcrdig diese sind. Den Bitcoin zeichnet aus, dass durch sein Regelwerk die Menge auf maximal 21 Millionen Bitcoin beschr\u00e4nkt ist. Die Miner m\u00fcssen mit Strom eine gro\u00dfe Arbeit verrichten, bevor ein Bitcoin entstehen kann (Proof-of-Work), wobei der Aufwand mit der Menge der geschaffenen Bitcoins zunimmt. Die Menge der geschaffenen Euros sollte durch das Ziel der Preisstabilit\u00e4t (\u00a7127 AEUV) und das Verbot der Staatsfinanzierung durch die Zentralbank (\u00a7123 AEUV) begrenzt werden. Doch diese Regeln scheinen ausgeh\u00f6hlt, so dass die Bilanz des Eurosystems rasant w\u00e4chst. Dar\u00fcber hinaus ist zunehmend unklar, ob die Staatsanleihen und Kredite, die auf der Aktiv-Seite der Bilanz des Eurosystems dem Euro-Zentralbankgeld gegen\u00fcber stehen, nicht ausfallgef\u00e4hrdet sind. Das Vertrauen in den Euro (Bitcoin) sinkt (w\u00e4chst), weshalb der Bitcoin gegen\u00fcber dem Euro \u2013 trotz starker Schwankungen \u2013 in der Tendenz an Wert gewinnt.<\/p>\n Zweitens zeigen sich die Autoren besorgt, dass der Bitcoin pl\u00f6tzlich seinen ganzen Wert verlieren und damit das Finanzsystem destabilisieren k\u00f6nnte. Dieses Risiko ist aufgrund des glaubw\u00fcrdigen Knappheitsversprechens (siehe erstens) gering. Es besteht bestenfalls, wenn Bitcoins ein wesentlicher Teil eines Finanzprodukts sind (siehe auch f\u00fcnftens). Der Gesetzgeber hat vielleicht deshalb die Anlage in Bitcoins auf Spezialfonds und dort auf einen Anteil von 20% begrenzt.<\/p>\n Hingegen gehen auch von der EZB Risiken f\u00fcr die Finanzmarktstabilit\u00e4t aus. Zum einen dr\u00fcckt die ultra-lockere Geldpolitik die Risikopr\u00e4mien und beg\u00fcnstigt so Spekulation und hohe Verschuldung, die zu Finanz- und Schuldenkrisen f\u00fchren k\u00f6nnen. Zum anderen dr\u00fcckt die EZB mit ihrer Niedrig-, Null- und Negativzinspolitik die Margen und Zins\u00fcbersch\u00fcsse der Banken, was den Bankensektor destabilisiert. Die Gefahren f\u00fcr die Banken k\u00f6nnten weiter wachsen, wenn die EZB selbst eine digitale Zentralbankw\u00e4hrung emittiert und die Sparer ihre Einlagen von den Gesch\u00e4ftsbanken zur Zentralbank verlagern.<\/p>\n Drittens kritisieren die Autoren, dass der Bitcoin der organisierten Kriminalit\u00e4t dienen kann. Geldw\u00e4sche und Terrorismusfinanzierung gab es auch schon vor den Kryptow\u00e4hrungen, was nicht zu Kritik an oder gar zu Verbot von Dollar oder Euro gef\u00fchrt hat. In Gegensatz zum Fiat-Geld sind Bitcoin-Transaktionen in einer \u00f6ffentlichen Buchhaltung (Blockchain) einsehbar. Ist man zudem derzeit nicht in Sorge, dass Teile des von der EZB indirekt abgesicherten EU-Wiederaufbaufonds in den H\u00e4nden der italienischen Mafia landen k\u00f6nnten?<\/p>\n Viertens gibt es Kritik hinsichtlich der Klimavertr\u00e4glichkeit des Bitcoins, der bei der Produktion (dem Sch\u00fcrfen) einen hohen Energieverbrauch hat. Allerdings ist die Produktion von Bitcoin geographisch unabh\u00e4ngig. Bitcoins k\u00f6nnen dort gesch\u00fcrft werden, wo Stromkapazit\u00e4ten brach liegen (und deshalb billig sind). Da Strom nur schwer gespeichert werden kann, ist Bitcoin eine M\u00f6glichkeit, das Problem von zu viel Strom (Netzschwankungen) zu l\u00f6sen.<\/p>\n Auch um Euros zu schaffen und zu verteilen \u2013 sei es in Papier oder elektronischer Form \u2013 braucht es Energie und Ressourcen. Im Gegensatz zu dem dezentralen Bitcoin steht hinter dem Euro ein riesiger vollklimatisierter Eurotower und 19 nationale Zentralbanken mit einer gro\u00dfen Anzahl hoch bezahlter Mitarbeiter. Ein weit verzweigtes Netz von Gesch\u00e4ftsbanken verteilt und lagert Euros in Papier und elektronischer Form. Aus dieser Sicht scheint der Bitcoin hinsichtlich des Ressourcenverbrauchs schlank.<\/p>\n Zudem ist die ultralockere Geldpolitik der EZB in der Wirkung nicht nachhaltig, da die anhaltend niedrigen Zinsen Verschuldung und Konsum bef\u00f6rdern (Schnabl und Sepp 2020). Der Vertrauensverlust in den Euro hat eine Flucht in Sachwerte ausgel\u00f6st, die einen Bauboom nach sich gezogen hat. Bereits zwischen 2003 und 2007 haben niedrige Zinsen der EZB zu Immobilienblasen in Spanien und anderen Eurol\u00e4ndern beigetragen, die viele Bauruinen hinterlassen haben. Die anhaltend lockere Geldpolitik der EZB bewirkt aus der Sicht der \u00dcberinvestitionstheorie von Hayek eine beispiellose Fehlallokation und Verschwendung von Ressourcen (Schnabl 2019). Da der Bitcoin knapp ist, wirkt er nachhaltig.<\/p>\n Schlie\u00dflich werden, f\u00fcnftens, Bedenken ge\u00e4u\u00dfert, dass eine durch einen starken Wertverlust des Bitcoins ausgel\u00f6ste Finanzkrise die Politik zwingen k\u00f6nnte Verluste auszugleichen, um einer Systemkrise im Finanzsystem vorzubeugen. Die Warnung vor einem Aussetzen des Haftungsprinzips ist berechtigt! Jeder sollte auf eigenes Risiko investieren und spekulieren. Diesem Prinzip entsprechend entstehen beim Bitcoin-Netzwerk aufgrund der Dezentralit\u00e4t Ausfallrisiken auf individueller Ebene. Es gibt bei Kursverfall keine Finanzkrisen, sondern nur individuelle Krisen. Hingegen wurde im Euro-Finanzsystem das Haftungsprinzip schon mit der Rettung der Banken und hoch verschuldeter Eurostaaten im Zuge der europ\u00e4ischen Finanz- und Schuldenkrise (2008-12) ausgesetzt. Seit Mario Draghis \u201eWhatever it takes<\/em>\u201c erh\u00e4lt die EZB mit umfangreichen Staatsanleihek\u00e4ufen eine wachsende Anzahl von hoch verschuldeten Eurostaaten fiskalisch stabil. Individuelle Risiken werden so anhaltend sozialisiert, was das Wachstum l\u00e4hmt.<\/p>\n Fazit: Die anhaltende lockere Geldpolitik der EZB und anderer Zentralbanken hat zu einen Vertrauensverlust in den Euro gef\u00fchrt, der sich nicht nur in steigenden Bitcoinkursen widerspiegelt, auch Aktien-, Immobilien- und Goldpreise etc. sind nach oben geschossen. Die anhaltende Niedrig-, Null- und Negativzinspolitik der EZB f\u00fchrt zu einer immensen Fehlallokation und Verschwendung von Ressourcen, die den Energieverbrauch beim Sch\u00fcrfen von Bitcoin weit in den Schatten stellen d\u00fcrfte.\u00a0 Tr\u00e4gt der Bitcoin dazu bei im Wettbewerb mit dem Euro die Geldpolitik der EZB zu disziplinieren (Herborn und Schnabl 2021), dann leistet er einen wichtigen Beitrag sowohl f\u00fcr die Finanzmarktstabilit\u00e4t als auch f\u00fcr die Nachhaltigkeit in der EU. Das sollte man anerkennen!<\/p>\n Literatur<\/strong><\/p>\n Herborn, Alexander \/ Schnabl, Gunther 2021: Kryptow\u00e4hrungen und Renminbi greifen den Leitw\u00e4hrungsstatus von Dollar und Euro an.<\/a> Wirtschaftliche Freiheit<\/em> 18.6.2021.<\/p>\n Schnabl, Gunther 2019: Central Banking and Crisis Management from the Perspective of Austrian Business Cycle Theory.<\/a> I<\/em>n Mayes, David \/ Siklos, Pierre \/ Sturm, Jan-Egbert (eds.): The Oxford Handbook of the Economics of Central Banking <\/em>2019<\/em>, Oxford University Press, Oxford, 551-584.<\/p>\n Schnabl, Gunther \/ Sepp, Tim 2019: Die EZB und der Klimawandel.<\/a> Die Welt<\/em> 7.12.2019.<\/p>\n