Die \u00d6konomisierung des Fu\u00dfballs schreitet voran (vgl. etwa Follert 2017), die Spieler- und Absatzm\u00e4rkte sind globalisiert, was inzwischen auch f\u00fcr die Kapitalm\u00e4rkte gilt, auf denen sich insbesondere europ\u00e4ische Fu\u00dfballklubs finanzieren (etwa Richau et al. 2021). Die in der Satzung der Deutschen Fu\u00dfballliga (DFL) verankerte \u201e50+1\u201c-Regel (DFB, 1999, S. 1 f.; siehe auch \u00a7 16c Nr. 3 der Satzung des DFB; \u00a7 8 Nr. 3 der Satzung des Ligaverbandes; siehe zudem etwa Daumann und Follert 2021) soll bewirken, dass die \u201eVereinspr\u00e4gung\u201c der in eine Kapitalgesellschaft ausgegr\u00fcndeten Lizenzspielerabteilung erhalten bleibt, dass also ein \u00fcberm\u00e4\u00dfiger Einfluss von Investoren zu Lasten der eingetragenen Vereine verhindert wird. Die Regel besagt vereinfacht ausgedr\u00fcckt, dass der Verein mindestens 50% zuz\u00fcglich eines Stimmrechtanteils an der ausgegr\u00fcndeten Fu\u00dfball-Kapitalgesellschaft halten muss. Die Interessen des Vereins als Haupteigent\u00fcmer werden im Aufsichtsgremium der Kapitalgesellschaft meist durch den Pr\u00e4sidenten des Vereins vertreten. Damit \u00fcben auch die Mitglieder des Vereins mittelbar Einfluss auf die Kapitalgesellschaft aus.<\/p>\n
<\/p>\n
Auff\u00e4llig ist, dass mit zunehmender Kommerzialisierung des Fu\u00dfballs auch eine Moralisierung zu beobachten ist. Spieler werden von Medien und Politikern zu Vorbildern stilisiert und Fragen abseits der sportlichen Performance werden zu Tagesthemen. Eine besondere Bedeutung scheint \u2013 insbesondere in Deutschland \u2013 das Verh\u00e4ltnis des Fu\u00dfballs zu Kapitalgebern und Sponsoren aus Russland oder dem arabischen Raum zu sein. Gerade sorgte die Erf\u00fcllung bzw. Verl\u00e4ngerung des Sponsoringvertrags der FC Bayern M\u00fcnchen AG mit der staatlichen Fluggesellschaft Qatar Airways (R\u00fctten 2021) f\u00fcr Tumulte bei der Jahreshauptversammlung des FC Bayern M\u00fcnchen e.V.<\/p>\n
Die heftige Diskussion um die politischen Aktivit\u00e4ten des Golfemirats und Menschenrechtsverletzungen war bereits im Zuge der Vergabe der Weltmeisterschaft 2022 intensiv beleuchtet worden. Dass Qatar sich internationale Legitimation durch Aktivit\u00e4ten im und um den Sport erarbeiten m\u00f6chte, ist dabei keine Neuigkeit. Seit 1993 wird etwa das ATP-Turnier in der Hauptstadt Doha ausgetragen \u2013 der erste Sieger war \u00fcbrigens Boris Becker. Zahlreiche Fu\u00dfballprofis lassen seit Jahrzehnten ihre aktive Karriere in Qatar ausklingen \u2013 darunter etwa Gabriel Batistuta, Fernando Hierro, Mario Basler oder Stefan Effenberg. Gleichzeitig ist auff\u00e4llig, dass die Diskussion sich auf den Sport konzentriert. Die Profifu\u00dfballabteilung des FC Bayern ist eine Aktiengesellschaft, ebenso wie die Deutsche Bank. W\u00e4hrend medial intensiv \u00fcber einen Sponsoringvertrag beim FC Bayern debattiert wird, ist der Staat Qatar \u00fcber zwei Investmentvehikel Miteigent\u00fcmer der Deutschen Bank AG, was jedoch offenbar nicht zu \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Protesten der Kunden f\u00fchrt \u2013 zumindest stehen diese weniger im medialen Schlaglicht.<\/p>\n
Der vorliegende Beitrag m\u00f6chte die Debatte aus \u00f6konomischer Sicht betrachten und der Frage nachgehen, wie die emotionalisierte Diskussion aus wissenschaftlicher Perspektive zu bewerten ist. Davon unbenommen bleibt es das unbestreitbare Recht eines jeden Vereinsmitglieds, den FC Bayern M\u00fcnchen e.V. aufzufordern, entsprechenden Einfluss im Aufsichtsrat der FC Bayern M\u00fcnchen AG geltend zu machen.<\/p>\n
Finanzsituation und sportlicher Wettbewerb<\/strong><\/p>\n Tats\u00e4chlich f\u00fchrt die 50+1-Regel dazu, dass es f\u00fcr einen deutschen Bundesligaklub schwieriger ist, gr\u00f6\u00dfere Investoren zu gewinnen als beispielsweise f\u00fcr die die Klubs der Premier League. Dies f\u00fchrt dazu, dass die Klubs in Deutschland einen Haupteigent\u00fcmer haben, der de facto nicht in der Lage ist, neues Kapital bereitzustellen, was insbesondere in Krisensituationen zu Herausforderungen f\u00fchren kann (etwa Drewes, Daumann und Follert 2021). Zwar kann die 50+1-Regel leicht umgangen werden (Gerspach & Daumann 2016), da sich Gestaltungsformen finden lassen, die Investoren erheblichen Einfluss auf die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung des betroffenen Klubs erm\u00f6glichen, trotzdem entfaltet sie eine abschreckende Wirkung. Dies f\u00fchrt freilich zu entsprechenden Nachteilen der Bundesligaklubs bei internationalen Wettbewerben etwa wieder Champions League (etwa Franck 20210).<\/p>\n Verst\u00e4rkt wird diese Benachteiligung nun dadurch, dass auf bestimmte Sponsoren (hier auf Qatar Airways) verzichtet werden soll. Aus sport\u00f6konomischer Sicht w\u00e4re dabei zu pr\u00fcfen, ob ein etwaiger Reputationsverlust durch die vertragliche Bindung an einen derartigen Sponsor (siehe hierzu Daumann & Langer 2003) durch die erzielten Sponsoringeinnahmen \u00fcberkompensiert wird. Nur dann ist ein derartiges Engagement aus sport\u00f6konomischer Sicht auch sinnvoll. Freilich muss man davon ausgehen, dass ein derartiger Geldgeber sicherlich einen vergleichbaren Klub in einer anderen Liga findet, in der man weniger empfindsam auf derartige Sponsoren reagiert und sich dann auch entsprechend verst\u00e4rken kann. Neben den vertraglich gesicherten Einzahlungen k\u00f6nnte es auch aus moralischer Perspektive als positiv angesehen werden, dass die Pr\u00e4senz eines Spitzenklubs in der Golfregion einerseits die Sensibilit\u00e4t der Sportwelt f\u00fcr die vielfach kritisierten Vorg\u00e4nge sch\u00e4rft und andererseits ein mittelbarer Einfluss auf die Bedingungen geltend gemacht werden kann. So kann das geplante Trainingslager des Damenteams des FC Bayern M\u00fcnchen in Qatar als Event mit Symbolcharakter angesehen werden, das die politische Bedeutung des Sports untermauert (Hamburger Morgenpost 2021). W\u00e4gt man hier die Vor- und Nachteile des Sponsoringengagements von Qatar Airways ab, dann scheint aus Sicht des FC Bayern dieser Vertrag \u00f6konomisch vorteilhaft zu sein.<\/p>\n Der Profifu\u00dfball im Spannungsfeld zwischen Verein und Aktiengesellschaft<\/strong><\/p>\n Die aktuelle Debatte wirft ein neues Licht auf die Frage, inwiefern die gesellschaftsrechtlichen Strukturen des professionellen Fu\u00dfballs in Deutschland Herausforderungen mit sich bringen. Der Sachverhalt hat sich dergestalt zugetragen (hierzu etwa Eberwein 2021), dass Vereinsmitglieder auf der Jahreshauptversammlung des FC Bayern M\u00fcnchen e.V. versucht haben, durch ihre Wortbeitr\u00e4ge das Sponsoringengagement von Qatar Airways zu kippen. Unter dem Gesichtspunkt des normativen Individualismus ist jedem Vereinsmitglied eine gleichwertige Meinung zuzugestehen, d.h., dass sowohl den Gegnern als auch den Bef\u00fcrwortern der Kooperation\u2013 es handelt sich dabei nicht um ein illegales Engagement! \u2013 das gleiche Recht auf Meinungs\u00e4u\u00dferung und auf Nutzung der legalen M\u00f6glichkeiten, den Abstimmungsprozess in die von ihnen gew\u00fcnschte Richtung zu lenken, haben. Im Prinzip findet hier nichts anderes statt als eine Entscheidungsfindung, bei der die Entscheider unterschiedliche moralische Positionen einnehmen. Jede dieser moralischen Positionen ist normativ, also basiert auf Werturteilen, die aus wissenschaftlicher Sicht weder falsch noch richtig sind. Insofern w\u00e4re jede Entscheidung, die durch eine Abstimmung in der Jahreshauptversammlung bez\u00fcglich des Sponsoringengagements von Qatar Airways getroffen w\u00fcrde, unter moralischen Gesichtspunkten zu akzeptieren. Aus gesellschaftsrechtlicher Perspektive ist jedoch auf eine Besonderheit hinzuweisen. Eine Aktiengesellschaft ist grunds\u00e4tzlich durch die strikte Trennung von Eigentum und Verf\u00fcgungsgewalt charakterisiert (Berle und Means 1968). Der FC Bayern M\u00fcnchen e.V. ist mit 75% der Anteile Haupteigent\u00fcmer der Aktiengesellschaft und wird durch seinen Pr\u00e4sidenten im Aufsichtsrat vertreten. Dies bedeutet jedoch nicht, das der Vorstand als Organ der Aktiengesellschaft de jure weisungsgebunden ist. De facto wird er nat\u00fcrlich bestrebt sein, eine Gesch\u00e4ftspolitik zu verfolgen, die der Zielfunktion des gr\u00f6\u00dften Eigent\u00fcmers entspricht. Dennoch hat er seine unternehmerischen Entscheidungen unter betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten zu treffen. Dies kann zu einem Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen den Vereinsmitgliedern und den betriebswirtschaftlichen Interessen der Aktiengesellschaft f\u00fchren. Mittelfristig wird hier aber nur der Dialog zwischen dem Vereinspr\u00e4sidenten und den Kritikern helfen k\u00f6nnen, um auch in der Au\u00dfendarstellung ein geschlossenes Bild abzugeben (Eberwein 2021).<\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Insgesamt kann wohl davon ausgegangen werden, dass der Verzicht auf das Sponsoringengagement von Qatar Airways sich unter sport\u00f6konomischen Gesichtspunkten negativ auswirken w\u00fcrde, zumal dieser Carrier \u201eAirline of the Year\u201c (zu weiteren Auszeichnungen siehe das Airline-Ranking von Skytrax, https:\/\/www.stern.de\/reise\/fernreisen\/die-zehn-besten-fluglinien-der-welt—ergebnisse-der-skytrax-umfrage-2021-30785736.html<\/a>) war. Aus moralischen Gesichtspunkten sind beide Standpunkte vertretbar. Der Demokratie innerhalb des Vereins stehen jedoch auch rechtliche Gegebenheiten der Aktiengesellschaft gegen\u00fcber, was zu einem Spannungsverh\u00e4ltnis f\u00fchren kann. Wie so oft kann der Dialog helfen, eine Kompromissl\u00f6sung zu finden, die die \u00f6konomischen und moralischen Erw\u00e4gungen in Einklang bringen kann.<\/p>\n Literatur<\/strong><\/p>\n Berle, A. A. & Means, G. C. (1968 [1932]), The Modern Corporation and Private Property, rev. ed., New York: Harcourt, Brace.<\/p>\n