{"id":31055,"date":"2022-06-01T00:23:01","date_gmt":"2022-05-31T23:23:01","guid":{"rendered":"http:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/?p=31055"},"modified":"2022-06-01T05:35:00","modified_gmt":"2022-06-01T04:35:00","slug":"gastbeitrag-hunger-durch-agrarspekulation-lessons-not-learned","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/?p=31055","title":{"rendered":"Gastbeitrag <\/font>Hunger durch Agrarspekulation? Lessons (not) learned* <\/font>"},"content":{"rendered":"

Nun ist es gut zehn Jahre her, dass zivilgesellschaftliche Organisationen Alarm schlugen und davor warnten, dass bestimmte Terminmarktgesch\u00e4fte mit Agrarrohstoffen, vor allem Weizen, eine \u00fcbertrieben preistreibende Wirkung entfalten, Lebensmittel verteuern und zahlreiche Menschen in armen L\u00e4ndern in existenzielle Bedr\u00e4ngnis bringen. Damals war von \u201eHungermachern\u201c die Rede.<\/p>\n

Mittlerweile wissen wir: Dieser Alarm war ein Fehl-Alarm.[1]<\/a> Die Vorw\u00fcrfe waren nicht berechtigt. Die seinerzeitigen Preissteigerungen waren realwirtschaftlich verursacht. Die Spekulation traf also keine Schuld. Sie war nicht die Verursacherin, sondern nur die \u00dcberbringerin der Botschaft, dass die Nachfrage nach Getreide gr\u00f6\u00dfer war als das Angebot. Insbesondere Indexfonds, die damals an den Pranger gestellt wurden, sind intensiv untersucht worden \u2013 ohne den Verdacht best\u00e4tigen zu k\u00f6nnen, dass sie zu Recht am Pranger standen.[2]<\/a><\/p>\n

Heute ist es wieder so weit. Erneut wird Alarm geschlagen. Diesmal ist von \u201eHungerprofiteuren\u201c die Rede. Doch die Vorw\u00fcrfe sind weitgehend identisch: Agrarspekulanten werden angeklagt, an den Rohstoffb\u00f6rsen zu \u201ezocken\u201c, auf Hunger zu \u201ewetten\u201c, sich mit verantwortungslosem \u201eGl\u00fccksspiel\u201c an der Not armer Menschen zu bereichern.[3]<\/a><\/p>\n

Was ist diesmal davon zu halten? \u2013 Eine Antwort auf diese Frage wird in drei Schritten entwickelt. Erstens erl\u00e4utert dieser Artikel den \u00f6konomischen Sachverhalt, wie die Kassam\u00e4rkte und Terminm\u00e4rkte f\u00fcr Weizen funktionieren und zusammenh\u00e4ngen. Zweitens begr\u00fcndet er, warum die gegenw\u00e4rtige Datenlage nicht daf\u00fcr spricht, dass eine exzessive Spekulation durch k\u00fcnstliche Verknappung (= Weizenhortung) exzessive Preissteigerungen ausgel\u00f6st hat. Drittens wird aus wirtschaftsethischer Sicht Stellung genommen zur erneuten Kampagne zivilgesellschaftlicher Organisationen. Hier geht es um einen konstruktiven Versuch, die Kritiker zu kritisieren und darauf hinzuweisen, dass die Selbstkorrekturkr\u00e4fte des zivilgesellschaftlichen Sektors gest\u00e4rkt werden sollten.<\/p>\n

<\/p>\n

1. Kassamarkt, Terminmarkt, Lagerhaltungskalk\u00fcl<\/strong><\/p>\n

Um die im Raum stehenden Vorw\u00fcrfe einer Hunger hervorrufenden Agrarspekulation gedanklich nachvollziehen und dann sachlich fundiert beurteilen zu k\u00f6nnen, muss man zwei M\u00e4rkte unterscheiden und verstehen, wie sie zusammenh\u00e4ngen: zum einen den Kassamarkt, zum anderen den Terminmarkt.[4]<\/a> Beide sind durch einen Lagerhaltungskalk\u00fcl miteinander verbunden.<\/p>\n

(1) Auf dem Kassamarkt werden die geernteten Getreidemengen gehandelt. Hier wechseln also physische G\u00fctermengen den Besitzer, nach dem Motto: Ware gegen Geld. Daran sind drei Gruppen von Akteuren beteiligt. Beispiel Weizen: (a) Weizenbauern treten mit ihren Erntemengen als Anbieter auf. (b) Ihnen stehen z.B. Getreidem\u00fchlen als Nachfrager gegen\u00fcber. Sie kaufen Weizen, um daraus Mehl herzustellen, das dann zu Lebensmitteln weiterverarbeitet wird. (c) Zus\u00e4tzlich sind Weizenh\u00e4ndler auf dem Kassamarkt aktiv. Sie verf\u00fcgen \u00fcber Weizenlager. Je nachdem, ob sie ihre Lager aufbauen oder abbauen wollen, treten sie hier als Nachfrager oder<\/em> Anbieter auf.<\/p>\n

(2) Davon zu unterscheiden ist der Terminmarkt. Dort werden nicht physische G\u00fctermengen, sondern Erwartungen ausgetauscht. Diese Erwartungen betreffen den zuk\u00fcnftigen Kassapreis. Damit erf\u00fcllt der Terminmarkt zum einen eine Versicherungsfunktion, weil er den Teilnehmern am Kassamarkt die M\u00f6glichkeit er\u00f6ffnet, sich gegen Preis\u00e4nderungsrisiken abzusichern. Zum anderen erf\u00fcllt der Terminmarkt eine Informationsfunktion, weil er alle verf\u00fcgbaren Daten und alle darauf basierenden Erwartungen zu einem einzigen Preissignal b\u00fcndelt.<\/p>\n

Neben den Weizenbauern, Weizenm\u00fchlen und Weizenh\u00e4ndlern, die auf dem Kassamarkt aktiv sind, treten auf dem Terminmarkt zus\u00e4tzlich<\/em> noch zwei weitere Gruppen von Akteuren auf: Indexfonds und Spekulanten. Diese beiden Gruppen haben ganz unterschiedliche Gesch\u00e4ftsmodelle und verhalten sich deshalb auch unterschiedlich im Markt.<\/p>\n

(a) Spekulanten setzen darauf, besser informiert zu sein als der Markt. Sie investieren in die Beschaffung und Verarbeitung von Daten. Auf dieser Grundlage bilden sie Erwartungen \u00fcber die Entwicklung von Angebot und Nachfrage auf dem Weizenmarkt: ob sich die Knappheit in Zukunft entspannen oder anspannen wird, ob die Kassapreise demn\u00e4chst fallen oder steigen werden, und auf der Grundlage dieser Erwartungen versuchen sie dann, erfolgreiche Termingesch\u00e4fte zu machen. Sehen sie steigende Preise voraus, setzen sie auf steigende Preise. Sehen sie sinkende Preise voraus, setzen sie auf sinkende Preise. Dabei kommt es oft vor, dass unterschiedliche Spekulanten zu unterschiedlichen Einsch\u00e4tzungen gelangen und deshalb auch untereinander Termingesch\u00e4fte abschlie\u00dfen. Doch Gewinne erwirtschaften Spekulanten nur mit richtigen Erwartungen. Wer die zuk\u00fcnftige Preisentwicklung falsch prognostiziert, erleidet Verluste. Folglich k\u00f6nnen ihre Existenz im Markt nur jene Spekulanten behaupten, die im Durchschnitt \u00f6fter richtig als falsch liegen. Auf diese Weise erh\u00f6ht das Gesch\u00e4ftsmodell der (erfolgreichen) Spekulanten die Effizienz der Informationsverarbeitung im Terminmarkt und tr\u00e4gt dazu bei, verf\u00fcgbare Informationen m\u00f6glichst schnell zu einem Preis zu verdichten, der einer permanenten Kontrolle und Korrektur unterliegt.<\/p>\n

(b) Indexfonds hingegen arbeiten ganz anders. Sie versuchen, das Risikoprofil des Marktes m\u00f6glichst genau nachzuzeichnen. Auf diese Weise schafft man ein Finanzprodukt, das dann mit den Risikoprofilen anderer M\u00e4rkte gekoppelt werden kann, die gegenl\u00e4ufig sind. Auf diese Weise kann man Portfolios zusammenstellen, mit denen sich Risiken diversifizieren und miteinander ausgleichen lassen. F\u00fcr dieses Gesch\u00e4ftsmodell sind Indexfonds daran interessiert, ein bestimmtes Investment m\u00f6glichst konstant zu halten. Deshalb kaufen sie Papiere, die billiger geworden sind, und verkaufen Papiere, die teurer geworden sind. Dieses Gesch\u00e4ftsmodell gl\u00e4ttet Preisausschl\u00e4ge \u2013 und versorgt den Terminmarkt mit Liquidit\u00e4t. Das ist wichtig, damit die Kassamarktakteure auf dem Terminmarkt jederzeit Vertragspartner zu finden verm\u00f6gen, bei denen sie sich gegen Preis\u00e4nderungsrisiken absichern k\u00f6nnen.<\/p>\n

Ein typisches Terminmarktgesch\u00e4ft sieht so aus: Ein Weizenbauer erwartet, in drei Monaten sein Weizenfeld ernten zu k\u00f6nnen. Er kennt den momentanen Kassapreis, wei\u00df aber nicht, auf welchem Niveau sich der Kassapreis in drei Monaten befinden wird. Allerdings sagt ihm der Terminmarkt, welcher Kassapreis aus heutiger Sicht in drei Monaten erwartet wird. Diese im Terminmarktpreis objektivierte Erwartung kann der Weizenbauer nun mit seiner individuellen subjektiven Erwartung abgleichen. Wenn er bef\u00fcrchtet, dass die objektive Preiserwartung zu optimistisch ist, kann er auf dem Terminmarkt einen Vertragspartner finden, der aus einer wiederum subjektiven Sicht die objektive Preiserwartung f\u00fcr zu pessimistisch h\u00e4lt. In diesem Sinne \u201ewettet\u201c der Weizenbauer auf einen sinkenden und sein Vertragspartner auf einen steigenden Weizenpreis.<\/p>\n

Um es konkret zu machen: Der aktuelle Weizenpreis auf dem Kassamarkt betr\u00e4gt 400 Euro pro Tonne Weizen. Der Terminmarktpreis weist aus, dass der in drei Monaten erwartete Kassapreis 430 Euro betr\u00e4gt. Zu diesem Preis wird ein Terminmarktkontrakt zwischen Weizenbauer und Spekulant geschlossen. Nun sind zwei Szenarien zu unterscheiden.<\/p>\n

Szenario I: Nach drei Monaten ist der Kassapreis auf 390 Euro gesunken. Der pessimistische Weizenbauer hat Recht behalten. Aus seiner Sicht war es klug, sich gegen die Preissenkung zu versichern: Er verkauft seine Tonne Weizen zum aktuellen Kassapreis (= 390) und bekommt vom Spekulanten die Differenz zum vertraglich vereinbarten Terminmarktpreis (= 430) erstattet, erh\u00e4lt also aus dem Terminmarktgesch\u00e4ft 40 Euro (= 430-390). Damit bleiben dem Weizenbauern 430 Euro \u00fcbrig, w\u00e4hrend der Spekulant mit diesem Terminmarktgesch\u00e4ft einen Verlust in H\u00f6he von 40 Euro realisiert.<\/p>\n

Szenario II: Nach drei Monaten ist der Kassapreis auf 450 Euro gestiegen. Nun hat der optimistische Spekulant Recht behalten. Aus seiner Sicht war es klug, dem Weizenbauern die Versicherung anzubieten: Der Weizenbauer verkauft seine Tonne Weizen zum aktuellen Kassapreis (= 450) und erstattet dem Spekulanten die Differenz zum vertraglich vereinbarten Terminmarktpreis (= 430), zahlt also 20 Euro (= 450-430). Damit bleiben dem Weizenbauern 430 Euro \u00fcbrig, w\u00e4hrend der Spekulant mit diesem Terminmarktgesch\u00e4ft einen Gewinn in H\u00f6he von 20 Euro realisiert.[5]<\/a><\/p>\n

Man sieht: Unabh\u00e4ngig vom Szenario kann der Weizenbauer sich durch einen Terminkontrakt schon heute einen festen Umsatz (= 430) sichern, mit dem er dann verl\u00e4sslich weiter kalkulieren und wirtschaften kann. Das Szenario befindet lediglich dar\u00fcber, ob der Spekulant einen Verlust oder einen Gewinn zu verbuchen hat, wenn er als Versicherer auftritt und das Preis\u00e4nderungsrisiko vom Weizenbauern \u00fcbernimmt.<\/p>\n

Analog verh\u00e4lt es sich, wenn eine Getreidem\u00fchle bef\u00fcrchtet, dass der Kassapreis zuk\u00fcnftig steigen wird. Findet sich ein Spekulant, der sinkende Preise erwartet, k\u00f6nnen die beiden einen (ex ante f\u00fcr beide vorteilhaften) Terminkontrakt abschlie\u00dfen: Die Getreidem\u00fchle erh\u00e4lt den vereinbarten Festpreis, und der Spekulant erwirtschaftet einen Gewinn oder Verlust, je nachdem, ob er mit seiner Preis\u00e4nderungserwartung richtig oder falsch gelegen hat.<\/p>\n

(3) Nun muss noch gekl\u00e4rt werden, wie Kassamarkt und Terminmarkt zusammenh\u00e4ngen. Insbesondere geht es um die Frage, wie sich die Preisbildung vom Terminmarkt auf den Kassamarkt \u00fcbertr\u00e4gt. Das kann man sich am besten klarmachen, wenn man den Lagerhaltungskalk\u00fcl eines Weizenh\u00e4ndlers analysiert.<\/p>\n

Der H\u00e4ndler steht jeden Tag vor der Frage, ob er gelagertes Getreide heute auf dem Kassamarkt verkauft oder ob er es lieber noch l\u00e4nger lagert. Hierzu schaut er auf den Terminmarktpreis. Wenn der die Erwartung aufkommen l\u00e4sst, dass der zuk\u00fcnftige Kassapreis steigt, dann wartet der H\u00e4ndler lieber noch ab, verkauft also heute nicht. Dadurch sinkt das Angebot auf dem heutigen Kassamarkt, und genau das l\u00e4sst den Kassamarktpreis ansteigen, weil dem Gegenwartsmarkt Angebotsmenge entzogen wird, die einstweilen l\u00e4nger gelagert wird.<\/p>\n

Diese Logik funktioniert auch in umgekehrter Richtung: Werden dem H\u00e4ndler via Terminmarkt zuk\u00fcnftig sinkende Kassapreise(rwartungen) signalisiert, dann verh\u00e4lt er sich klug, wenn er heute mehr Lagermenge verkauft, als urspr\u00fcnglich geplant war. Damit erh\u00f6ht sich die Angebotsmenge auf dem Kassamarkt. Dies l\u00e4sst den Kassapreis schon heute sinken.<\/p>\n

Auf diese Weise sind Kassamarkt und Terminmarkt eng miteinander verbunden: Die Lagerhaltung ist gewisserma\u00dfen der Transmissionsmechanismus, \u00fcber den sich die Zukunftserwartungen des Terminmarkts in den Gegenwartspreisen des Kassamarktes niederschlagen, so dass vorausschauende Erwartungen schon heute verhaltensrelevant werden. Deshalb ist ein funktionierendes Zusammenspiel von Kassamarkt und Terminmarkt f\u00fcr knappheitsinduzierte Verhaltensanpassungen und damit letztlich f\u00fcr eine nachhaltige Ern\u00e4hrungssicherung von gro\u00dfer Bedeutung: Die Reaktion der Lagerhaltung auf Preissignale des Terminmarkts sorgt daf\u00fcr, dass gewisserma\u00dfen eine \u201eintertemporale Arbitrage\u201c stattfindet, die das Auf und Ab der Versorgungslage mit Weizen im Zeitablauf ausgleicht. Dies tr\u00e4gt zur Entsch\u00e4rfung von Krisen bei, weil es den relevanten Akteuren hilft, sich auf eine erwartete Verknappung vorausschauend einzustellen.<\/p>\n

2. Exzessive Spekulation oder realwirtschaftliche Verknappung? Wie sind die aktuellen Preissteigerungen zu erkl\u00e4ren?<\/strong><\/em><\/p>\n

In den letzten Monaten sind die Terminmarktpreise f\u00fcr Weizen global stark angestiegen. Abbildung 1 gibt einen \u00dcberblick. Zugrunde liegen die Daten der Pariser Weizenb\u00f6rse MATIF. Die blaue Kurve zeigt, wie Terminkontrakte f\u00fcr September 2022 im 6-Monatszeitraum vom 29. November 2021 bis zum 27. Mai 2022 von unter 300 Euro zun\u00e4chst im Preis gesunken und dann binnen kurzer Zeit auf \u00fcber 400 Euro gestiegen sind.<\/p>\n

(1) Die zivilgesellschaftlichen Kritiker der Agrarspekulation erheben den Vorwurf, dass die Terminm\u00e4rkte gegenw\u00e4rtig nicht zur Ent<\/em>sch\u00e4rfung, sondern geradewegs umgekehrt zur Ver<\/em>sch\u00e4rfung einer Krise der globalen Ern\u00e4hrungssicherheit beitragen. Zugrunde liegt folgender Gedankengang:<\/p>\n

    \n
  1. Die Spekulation auf den Terminm\u00e4rkten f\u00fcr Agrarrohstoffe wie Weizen folgt einer finanzwirtschaftlichen Eigenlogik.<\/li>\n
  2. Exzessive Spekulation auf diesen Terminm\u00e4rkten verursacht exzessive Preissteigerungen.<\/li>\n
  3. Diese Preissteigerungen \u00fcbertragen sich vom Terminmarkt auf den Kassamarkt, so dass die Kassapreise ebenfalls stark \u00fcberh\u00f6ht sind.<\/li>\n
  4. Deshalb sind Spekulanten als Hungermacher und Hungerprofiteure zu kritisieren: Sie bewirken eine k\u00fcnstliche Verknappung (= Hortung) des aktuell auf Kassam\u00e4rkten verf\u00fcgbaren Weizens. Durch ihr Gesch\u00e4ftsmodell werden Hungerkrisen ausgel\u00f6st bzw. versch\u00e4rft.<\/li>\n<\/ol>\n

    \"claschabb1\"<\/a><\/p>\n

    – zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n

    (2) Diesen zivilgesellschaftlichen Vorw\u00fcrfen steht die Alternativsicht gegen\u00fcber, dass die Agrarspekulation auf Terminm\u00e4rkten eine durch Weizenmangel hervorgerufene Krise der globalen Ern\u00e4hrungssicherheit nicht ver<\/em>sch\u00e4rft, sondern ent<\/em>sch\u00e4rft. Zugrunde liegt folgender Gedankengang:<\/p>\n

      \n
    1. Die aktuellen Preissteigerungen f\u00fcr Weizen sind realwirtschaftlich verursacht.<\/li>\n
    2. Ausschlaggebend ist, dass auf dem globalen Weizenmarkt die physische Nachfrage das physische Angebot \u00fcbersteigt.<\/li>\n
    3. Die Terminm\u00e4rkte spiegeln diese Situation realwirtschaftlicher Verknappung.<\/li>\n
    4. Insofern sind die Spekulanten auf dem Terminmarkt nur die \u00dcberbringer schlechter Nachrichten \u2013 und helfen allen Beteiligten, sich m\u00f6glichst fr\u00fchzeitig auf eine drohende Lebensmittelknappheit einzustellen.<\/li>\n<\/ol>\n

      (3) Wenn man nun nicht jahrelang abwarten will, bis hinreichend viele hoch-qualitative \u00f6konometrische Studien vorliegen, die Aufschluss dar\u00fcber geben, welche Erkl\u00e4rung richtig und welche falsch ist, dann gibt es eine einfache \u00dcberlegung, mit der man sich schon heute ein fundiertes Urteil dar\u00fcber bilden kann, ob die gegen Agrarspekulanten gerichteten Vorw\u00fcrfe plausibel sind. Diese \u00dcberlegung stellt darauf ab, wie die Preis\u00fcbertragung vom Terminmarkt auf den Kassapreis erfolgt.<\/p>\n