Die Wolfpopulation in Deutschland hat sich in den letzten 20 Jahren erheblich ausgeweitet. W\u00e4hrend es im Berichtszeitraum 2000\/2001 einen Wolf gab, lebten nach Angaben der Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf (DBBW) im Zeitraum 2020\/21 158 Rudel, 27 Paare und 20 Einzelw\u00f6lfe in Deutschland. Der Deutsche Bauernverband (2022) geht davon aus, dass die Wolfspopulation im Berichtszeitraum 2020\/21 sich zwischen 1.300 und 2.300 Tieren belief.<\/p>\n
<\/p>\n
Der Wolf (Canis lupus) ist ein Raubtier, das der Familie der Canidae (Hunde) angeh\u00f6rt, und das vor diesem Hintergrund Sch\u00e4den insbesondere bei Nutztieren verursacht. Betroffen sind hiervon vor allem Schafe und Ziegen, im geringeren Umfang Rinder und Pferde und dabei eher Jungtiere. Im Jahre 2020 fielen den W\u00f6lfen in Deutschland etwa 4.000 Nutztiere zum Opfer (DBWW 2021), wobei diese Zahl get\u00f6tete, verletzte und vermi\u00dfte Tiere umfa\u00dft.<\/p>\n
Daf\u00fcr wurden in Deutschland weitgehend mit Mitteln der Bundesl\u00e4nder Ausgaben f\u00fcr Herdenschutzma\u00dfnahmen im Jahre 2020 in H\u00f6he von rd. 9,5 Mio. \u20ac abgedeckt, die deutlich \u00fcber den Ausgaben f\u00fcr Ausgleichszahlungen entstandener Sch\u00e4den lagen; letztere beliefen sich auf 800.294 \u20ac (DBWW 2021). Auf den einzelnen Wolf bezogen erreichten die staatlichen Ausgaben f\u00fcr Herdenschutz und Ausgleichszahlungen also etwa 4.500 \u20ac bis 8.000 \u20ac pro Jahr. Bemerkenswert dabei ist die Entwicklung der Sch\u00e4den. So sind im Jahre 2018 nur 2.000 Nutztiere durch W\u00f6lfe get\u00f6tet, verletzt oder verschleppt worden. Die staatlichen Ausgleichszahlungen betrugen in diesem Jahr etwa 232.000 \u20ac und die Ausgaben f\u00fcr Herdenschutzma\u00dfnahmen etwa 2,4 Mio. \u20ac (DBWW 2019). W\u00e4hrend sich also die Schadensf\u00e4lle und damit die Ausgleichszahlungen in zwei Jahren verdoppelten, haben sich die Ausgaben f\u00fcr Herdenschutzma\u00dfnahmen nahezu vervierfacht. Freilich entstehen den Tierhaltern weitere Kosten; auch ist davon auszugehen, da\u00df W\u00f6lfe in erheblichem Umfang Wildtiere rei\u00dfen, deren Verlust ebenfalls bei den Ausgaben nicht ber\u00fccksichtigt wird.<\/p>\n
Der Wolf wird sowohl nach internationalem als auch nach deutschem Recht umfassend gesch\u00fctzt. So hat die Bundesrepublik Deutschland die Berner Konvention (\u00dcbereinkommen \u00fcber die Erhaltung der europ\u00e4ischen wildlebenden Pflanzen und Tiere und ihrer nat\u00fcrlichen Lebensr\u00e4ume) ratifiziert. In deren Manifest hei\u00dft es, \u201eW\u00f6lfe haben, wie alle anderen Wildtiere, ein Recht, als wildlebende Tiere zu existieren. [\u2026] dieses leitet sich aus dem Recht aller Lebewesen ab, mit dem Menschen als Teil nat\u00fcrlicher \u00d6kosysteme zu koexistieren.\u201c<\/p>\n
Auf Ebene der Europ\u00e4ischen Union verpflichtet die Richtlinie zur Erhaltung der nat\u00fcrlichen Lebensr\u00e4ume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (RICHTLINIE 92\/43\/EWG DES RATES vom 21. Mai 1992) die Mitgliedstaaten gem. Artikel 14 Rahmenbedingungen zu schaffen, da\u00df die Wolfpopulation in einem \u201eg\u00fcnstigen Erhaltungszustand\u201c verweilen kann. Diese Richtlinie wurde durch das Gesetz \u00fcber Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz \u2013 BNatSchG) in deutsches Recht \u00fcbergeleitet. Hiernach ist der Wolf den besonders gesch\u00fctzten Tierarten zuzuordnen. Nach \u00a7 44, Abs. 1, Satz 1 ist es \u201everboten, \u2026 wild lebenden Tieren der besonders gesch\u00fctzten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu t\u00f6ten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu besch\u00e4digen oder zu zerst\u00f6ren\u201c.<\/p>\n
Aus \u00f6konomischer Sicht ruft die Existenz des Wolfes in der freien Wildbahn eine negative technologische Externalit\u00e4t hervor: Durch sein Verlangen nach Nahrung greift er Nutztiere an und verursacht bei dessen Haltern entsprechende Sch\u00e4den. Diese Sch\u00e4den werden jedoch wiederum durch eine staatliche Intervention zumindest teilweise internalisiert und zwar in der Form, da\u00df f\u00fcr erlittene Sch\u00e4den \u2013 unter bestimmten Haltungsbedingungen \u2013 Entsch\u00e4digungen gezahlt werden. Dar\u00fcber hinaus wird versucht, die technologische Externalit\u00e4t durch die staatliche (Teil-)Finanzierung von Pr\u00e4ventivma\u00dfnahmen zu internalisieren.<\/p>\n
Nicht wegzudiskutieren ist also, da\u00df durch die Wiederansiedelung des Wolfes erhebliche Sch\u00e4den bei Nutztierhaltern entstehen respektive diese gezwungen sind, erhebliche Kosten f\u00fcr pr\u00e4ventive Ma\u00dfnahmen aufzuwenden, wenn sie ihren Nutztierbestand wirkungsvoll sichern wollen. Auch der Bestand an Nieder- und teilweise auch an Hochwild d\u00fcrfte durch das Auftreten des Wolfes reduziert werden \u2013 mit der Folge, da\u00df sich der Wert der Jagdrechte vermindern d\u00fcrfte. Beiden Gruppen entstehen also negative technologische Externalit\u00e4ten, deren Kompensation angeraten ist.<\/p>\n
Nun stellt sich freilich aus \u00f6konomischer Sicht die Frage, ob in der Bev\u00f6lkerung, die durch ihre Steuerzahlungen einen erheblichen Beitrag zur Internalisierung dieser technologischen Externalit\u00e4t leistet, \u00fcberhaupt ein derartig \u00fcbergeordnetes Interesse am Schutz des Wolfes geteilt wird.<\/p>\n
Verneint man die Bereitschaft der Bev\u00f6lkerung in ihrer Gesamtheit, f\u00fcr die Ansiedlung des Wolfes einen finanziellen Beitrag zu leisten, der sich zudem mit zunehmender Population des Wolfes stetig erh\u00f6hen d\u00fcrfte, dann sollten aus ordnungs\u00f6konomischer Sicht andere L\u00f6sungswege beschritten werden.<\/p>\n
Eine L\u00f6sung k\u00f6nnte darin bestehen, den Wolf unter das Jagdrecht zu stellen und die Best\u00e4nde an W\u00f6lfen derartig zu reduzieren, da\u00df die negative technologische Externalit\u00e4t wieder verschwindet. Da es aber offenbar Gruppen gibt, die einen in der Regel wohl ideellen Nutzen daraus ziehen, da\u00df der Wolf wieder den Forst besiedelt, d\u00fcrfte dieser Weg zumindest teilweise auf Widerstand sto\u00dfen. Vor diesem Hintergrund w\u00e4re es naheliegend, diesen Gruppen, die aus der Ansiedlung des Wolfes Nutzen ziehen, auch die Kosten der Wiederbesiedlung aufzub\u00fcrden. Ein derartiges Finanzierungs-Modell k\u00f6nnte also darin bestehen, die Wiederansiedlung des Wolfes in einer Gr\u00f6\u00dfenordnung zu erm\u00f6glichen, bei der durch Spenden die entsprechenden Kompensationszahlungen der Nutztierhalter und der Jagdp\u00e4chter beglichen w\u00fcrden. Reichen die Spenden nicht mehr aus, um die Kompensationszahlungen abzudecken, dann m\u00fc\u00dfte die Wolfpopulation entsprechend reduziert werden. Gleichzeitig w\u00e4re freilich auch dem Sachverhalt Rechnung zu tragen, da\u00df Mitnahmeeffekte durch die Jagdp\u00e4chter und die Nutztierhalter vermieden werden.<\/p>\n