\u201eEuropa mangelt es nicht an Clustern, aber an Clustern von Weltrang.\u201c (Carsten Schierenbeck)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n In der Chemie sind Cluster eine Ansammlung von Atomen und Molek\u00fclen mit besonderen Attributen. Sie werden erforscht, um den \u00dcbergang der kleinsten Teilchen in einen makroskopischen Festk\u00f6rper zu erkl\u00e4ren. Auch in der \u00d6konomie haben Cluster eine besondere Funktion. Sie stehen zwischen der Mikro- und der Makro\u00f6konomie und sind im Idealfall ein Treiber f\u00fcr den Wohlstand einer Volkswirtschaft. Das hat auch die Politik auf den Plan gerufen. Die Zahl der Clusterinitiativen ist in Europa seit Ende der neunziger Jahre rapide in die H\u00f6he geschnellt.<\/p>\n <\/p>\n Clusteraktivit\u00e4ten sollen die regionale Ballung der Wirtschaft f\u00f6rdern und Kooperationen zwischen Unternehmen sowie mit Forschungseinrichtungen st\u00e4rken. Die Schlagworte des Spitzenclusterwettbewerbs des Ministeriums f\u00fcr Bildung und Forschung (BMBF) lauten: Mehr Innovation. Mehr Wachstum. Mehr Besch\u00e4ftigung.<\/em> Die Politik ist versucht, mit ihrer Clusterpolitik zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Zum einen sollen von innovativen Unternehmensnetzwerken positive Effekte auf Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Wertsch\u00f6pfung ausgehen. Zum anderen sollen bestehende Disparit\u00e4ten zwischen Regionen abgebaut werden.<\/p>\n Cluster sorgen f\u00fcr Wachstumsimpulse<\/strong><\/p>\n Regional vernetzte Unternehmen sind wirtschaftlich erfolgreicher als solche, die keinem Cluster angeh\u00f6ren. Diese These st\u00fctzt eine Umfrage unter den deutschen Maschinen- und Anlagenbauern<\/a>, aber auch viele weitere empirische Studien. So konnten Maschinen- und Anlagenbauer, die sich selbst in einem Cluster sehen, zwischen 2004 und 2008 signifikant h\u00f6here Umsatz- und Besch\u00e4ftigtenzahlen als der Rest vorweisen (siehe Abb. 1). Auch sind sie tendenziell innovativer. \u00c4hnlich wie in der Chemie sind Cluster in der \u00d6konomie also robuster und erfolgreicher gegen\u00fcber ihrer Umwelt als isolierte Unternehmen.<\/p>\n Urs\u00e4chlich f\u00fcr die positiven Clustereffekte sind die sogenannten Marshall\u201c\u02dcschen Lokalisationsvorteile: Eine enge Verflechtung mit Zulieferern, Produzenten und Kunden, ein gr\u00f6\u00dferer und ergiebigerer Markt f\u00fcr spezialisierte Arbeitskr\u00e4fte sowie regional begrenzte Wissensspillovers. Letztere haben zumindest f\u00fcr die deutschen Maschinen- und Anlagenbauer offensichtlich die gr\u00f6\u00dfte Bedeutung. So wurde der Zugang zu Technologien und FuE-Laboren bei den Vorteilen durch die Zugeh\u00f6rigkeit zu einem Cluster am h\u00e4ufigsten genannt.<\/p>\n Dementsprechend intensiv wird innerhalb von Unternehmensnetzwerken in der Forschung und Entwicklung kooperiert. Mehr als 80 % der Clustermitglieder (beim Rest sind es deutlich weniger) treten in diesem Bereich mit anderen Unternehmen in Kontakt. Die meisten Kooperationen finden regelm\u00e4\u00dfig und regional statt. \u00c4hnliche Angaben haben die Unternehmen auch bei der Aus- und Weiterbildung gemacht. Zudem spricht die \u00fcberdurchschnittlich hohe Kooperationsintensit\u00e4t der Clustermitglieder mit Universit\u00e4ten f\u00fcr Ballungsvorteile im Bereich der FuE und Bildung.<\/p>\n Marktversagen bei der Clusterbildung?<\/strong><\/p>\n Einen staatlichen Eingriff in die Clusterbildung legitimieren diese Lokalisationsvorteile jedoch nicht. Nur wenn sich die Unternehmen in einem zu geringen Ausma\u00df ballen und zu wenige regionale Kooperationen zustande bringen, kann eine Clusterpolitik effizienzsteigernd sein \u2013 vorausgesetzt, die Politik verursacht durch ihr Handeln keine zus\u00e4tzlichen Wohlfahrtsverluste. Der Maschinen- und Anlagenbau in Deutschland ist verglichen mit anderen Branchen nur schwach konzentriert. Allerdings d\u00fcrfte der optimale Konzentrationsgrad zwischen den einzelnen Wirtschaftszweigen stark schwanken. Rohstoffintensive Branchen wie der Eisenerzbergbau ballen sich aufgrund nat\u00fcrlicher Standortvorteile deutlich st\u00e4rker als eine Hochtechnologieindustrie wie der Maschinen- und Anlagenbau.<\/p>\n F\u00fcr Marktversagen bei der Clusterbildung spricht schon eher ein hoher Kooperationsbedarf. So haben sowohl innerhalb als auch au\u00dferhalb von Clustern zahlreiche Unternehmen des Maschinen- und Anlagebaus angegeben, dass sie sich vor allem in der FuE und der Qualifizierung ihrer Arbeitskr\u00e4fte mehr Projekte mit zus\u00e4tzlichen Unternehmen w\u00fcnschen (siehe Abb. 2). Marktineffizienzen sind wahrscheinlich, sofern Kooperationen aufgrund von Informationsdefiziten oder organisatorischer M\u00e4ngel nicht durchgef\u00fchrt werden.<\/p>\n Allerdings werden die staatlichen Clusteraktivit\u00e4ten von den befragten Unternehmen \u00fcberwiegend kritisch gesehen. So lehnt die Mehrheit der Maschinen- und Anlagenbauer eine F\u00f6rderung von Schl\u00fcsseltechnologien ab, auch deshalb, weil sie meistens bereits in den Produktionsprozessen zur Anwendung kommen. Zudem stellen die Unternehmen den generellen Clusterprogrammen nur eine durchschnittliche Note aus. Ein Teil der Clusteraktivit\u00e4ten ist nach Meinung der Unternehmen sogar weitgehend wirkungslos. In diesen F\u00e4llen werden Steuergelder verteilt, ohne dass sich merkliche Wachstums- und Besch\u00e4ftigungseffekte einstellen. Dies w\u00e4re ein eindeutiges Indiz f\u00fcr Staatsversagen.<\/p>\n Anma\u00dfung von Wissen<\/strong><\/p>\n Die Einsch\u00e4tzung der Maschinen- und Anlagenbauer \u00fcberrascht nicht. Die Politik ma\u00dft sich Wissen an, wenn sie eine Technologie f\u00f6rdert und die andere nicht. Sie schl\u00fcpft in die Rolle des Propheten, wenn sie einem Cluster unter die Arme greift und dem anderen nicht. Und sie gibt sich als Experte betriebsinterner Abl\u00e4ufe, wenn sie einem Unternehmen unter die Arme greift und dem anderen nicht.<\/p>\n Die Folgen sind Mitnahmeeffekte, Rent-seeking-Aktivit\u00e4ten, Wettbewerbsverzerrungen und Strukturkonservierungen. Die Integration von Kerntechnologien in die industrielle Fertigung \u2013 etwa durch Kooperationen in einem Cluster \u2013 muss den Unternehmen vorbehalten bleiben, genau wie die Weiterentwicklung von innovativen Produkten bis hin zur Marktreife. Beides sollte daher auch nicht aktiv vom Staat durch Clusteraktivit\u00e4ten gef\u00f6rdert werden.<\/p>\n Das bedeutet nicht, dass die Politik bei der Entstehung von Unternehmensnetzwerken tatenlos bleiben soll. Im vorwettbewerblichen Bereich gibt es zwei Bet\u00e4tigungsfelder, die f\u00fcr erfolgreiche Clusterbildungen \u2013 wie auch generell f\u00fcr eine Volkswirtschaft \u2013 unabdingbar sind: Das Setzen von Rahmenbedingungen sowie Investitionen in Bildung und Grundlagenforschung. Geeignete Rahmenbedingungen fangen bei einem anreizvertr\u00e4glichen Patent- und Markenrecht an, gehen \u00fcber eine gut ausgebaute Infrastruktur bis hin zu einer F\u00f6rderung von Unternehmensneugr\u00fcndungen.<\/p>\n Ad\u00e4quate Rahmenbedingungen sind ein wichtiger Katalysator f\u00fcr Clusterbildungen. FuE-Kooperationen und Ausgr\u00fcndungen. Die Grundlagen f\u00fcr sp\u00e4tere Innovationen und unternehmerische Erfolgsgeschichten m\u00fcssen aber in der Grundlagenforschung und der Ausbildung von Arbeitskr\u00e4ften gelegt werden. Dabei sollte die Forschungslandschaft branchen- und technologieneutral ausgebaut werden. Die Qualifizierung der regionalen Arbeitskr\u00e4ftepools spielt nicht nur f\u00fcr die Clusterbildung, sondern auch generell f\u00fcr den Erfolg einer Volkswirtschaft eine wichtige Rolle. Sie wird nicht zuletzt durch die staatlichen Investitionen in Humankapital ma\u00dfgeblich beeinflusst.<\/p>\n Ph\u00e4nomen FuE-Outsourcing<\/strong><\/p>\n Wenn in diesen Bereichen geschludert wird, droht nicht nur eine suboptimale Zahl an Clustern zu entstehen, sondern auch ein Ausverkauf deutscher Entwicklungskompetenz.<\/a> Denn in zunehmendem Ma\u00dfe folgen die FuE-Aktivit\u00e4ten den Produktionsstandorten ins Ausland, auch wenn der gesamte Umfang gemessen an den FuE-Ausgaben noch gering ist. Diese Entwicklung ist nachvollziehbar. Wie die Umfrage unter den Maschinen- und Anlagenbauern, aber auch andere Untersuchungen zeigen, wird in Clustern h\u00e4ufiger FuE-Outsourcing betrieben als au\u00dferhalb (siehe Abb. 3). Wenn sich aber mehr und mehr Produktionsst\u00e4tten im Aus- und nicht mehr im Inland zu einem Unternehmensnetzwerk zusammenschlie\u00dfen, ziehen auch die FuE-Abteilungen nach und es kommt zu einem FuE-Offshoring.<\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Alles Cluster, oder was? Funktionierende Unternehmensnetzwerke sind kein Allheilmittel, schon gar nicht, um regionale Unterschiede einzuebnen. Aber sie tragen dazu bei, Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Wertsch\u00f6pfung von Volkswirtschaften zu steigern. Deshalb sollte ihnen ein guter N\u00e4hrboden bereitet werden. Dies lohnt alleine schon deshalb, weil mit Clustern auch eine hohe FuE-Intensit\u00e4t einhergeht. K\u00f6nnen Deutschland und Europa auch hier keine Standortvorteile mehr bieten, werden die FuE-Abteilungen \u00fcber kurz oder lang den Produktionsst\u00e4tten nach Fernost und anderswo folgen.<\/p>\n Hinweis:<\/strong> Die Studie Clusteraktivit\u00e4ten der Unternehmen im deutschen Maschinen- und Anlagenbau<\/a> ist k\u00fcrzlich in der Schriftenreihe der Impuls-Stiftung<\/a> erschienen. \u201eEuropa mangelt es nicht an Clustern, aber an Clustern von Weltrang.\u201c (Carsten Schierenbeck) In der Chemie sind Cluster eine Ansammlung von Atomen und Molek\u00fclen mit … <\/p>\n![\"Cluster](\"\/wordpress\/bilder\/berthold\/cluster1.png\" "\\"Cluster")
<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n![\"Cluster](\"\/wordpress\/bilder\/berthold\/cluster2.png\" "\\"Cluster")
<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n![\"Cluster](\"\/wordpress\/bilder\/berthold\/cluster3.png\" "\\"Cluster")
<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken – <\/small><\/p>\n
\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"