Die Weltklimakonferenz in Dubai ist mit einem Minimalkompromiss zu Ende gegangen, welche dem Weltklima vermutlich wenig helfen wird. Das liegt nicht an der Unf\u00e4hig- oder Unwilligkeit der Akteure, sondern an der Systematik der Konferenz. <\/p>\n\n\n\n
Was ich damit meine. <\/p>\n\n\n\n
Die Vereinbarungen der Weltklimakonferenzen beruhen auf Freiwilligkeit. Sie bleiben in der Folge regelm\u00e4\u00dfig hinter den notwendigen Ma\u00dfnahmen zur\u00fcck. Es wird zu wenig getan. Weil jedes Handeln in der kurzen Frist Geld, Ressourcen, Wohlstand kostet. Und weil die einen hoffen, dass die anderen handeln. Weil das am profitabelsten ist. Nichts tun und trotzdem profitieren.<\/p>\n\n\n\n
Freiwilligkeit ist nicht die L\u00f6sung des globalen Klimaproblems, sie ist deren Ursache. <\/p>\n\n\n\n
Es sei die einzige M\u00f6glichkeit, die wir haben, sagen viele. Wir h\u00e4tten eben keine Weltregierung, die eine konsistente Klimapolitik durchsetzen k\u00f6nnte. Das stimmt. Und vielleicht ist das auch gut so, denn was w\u00e4re zum Beispiel, wenn diese Weltregierung eine nicht-demokratische w\u00e4re?<\/p>\n\n\n\n
Der Punkt aber ist: Wir brauchen gar keine Weltregierung, um alle Staaten zum effektiven Mitmachen beim Klimaschutz zu bewegen. <\/p>\n\n\n\n
Die \u00d6konomik hat schon lange erkannt, warum es das Klimaproblem gibt und was dagegen zu tun ist. <\/p>\n\n\n\n
Das Mitmach-Problem der Staaten liegt am sogenannten Trittbrettfahrer-Verhalten (free-rider behavior). Es ist ein typisches Dilemma menschlicher Interaktion. Es entsteht, wenn etwas geschaffen oder vorhanden ist, das von allen genutzt werden kann, eben auch von denen, die zu deren Bereitstellung nichts beigetragen haben und die bei der Mitnutzung nicht belangt werden k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n
Viele dieser \u201eG\u00fcter\u201c sind so selbstverst\u00e4ndlich, dass wir dar\u00fcber nie nachdenken. Warum etwa ist die Stra\u00dfenbeleuchtung kein privates Gut? Warum gibt es nicht Anbieter von Stra\u00dfenbeleuchtung, die von denen nachgefragt werden, die sich Stra\u00dfenbeleuchtung w\u00fcnschen? Warum also gibt es keinen Markt f\u00fcr Stra\u00dfenlaternen? Weil Stra\u00dfenbeleuchtung ein \u00f6ffentliches Gut ist. W\u00fcrde es wie ein privates Gut behandelt, w\u00fcrde sich ein Trittbrettfahrerverhalten einstellen. Nicht alle Nutzer dieser G\u00fcter w\u00e4ren bereit, f\u00fcr deren Entstehungs- und Unterhaltskosten aufzukommen. Warum soll ich Stra\u00dfenlaternen kaufen, wenn andere sie kostenlos mitnutzen k\u00f6nnen? Sollen doch andere ihr Geld daf\u00fcr ausgeben! Das Ende vom Lied: In der Stadt w\u00e4re es nachts weitgehend dunkel. Es g\u00e4be viel zu wenig Stra\u00dfenlaternen, obwohl sich doch fast alle eine Stra\u00dfenbeleuchtung w\u00fcnschen. Jeder handelt aus seiner Sicht bestm\u00f6glich, im Ergebnis stellen sich alle schlechter. Ein Dilemma.<\/p>\n\n\n\n
Weil es \u00f6ffentliche G\u00fcter gibt, braucht es den Staat. Er l\u00f6st das Dilemma auf, er repariert das Marktversagen, wie \u00d6konomen sagen. Der Staat stellt die Stra\u00dfenbeleuchtung bereit und finanziert sie \u00fcber Abgaben und Steuern. Zum Wohle aller.<\/p>\n\n\n\n
Die Stra\u00dfenbeleuchtung ist nur ein <\/em>Beispiel. Das Trittbrettfahrer-Problem gibt es in vielen Bereichen menschlichen Zusammenlebens. Die \u00fcberm\u00e4\u00dfige Nutzung unserer Lebensgrundlagen geh\u00f6rt ebenfalls dazu. Die Abholzung von W\u00e4ldern, die \u00dcberfischung der Meere und eben auch der viel zu hohe CO2-Aussto\u00df. <\/p>\n\n\n\n Jedes neuere Lehrbuch der \u00d6konomik kennt diese Beispiele. Und jedes enth\u00e4lt auch L\u00f6sungen. Und zwar eben auch, wenn das Trittbrettfahrerverhalten \u00fcber L\u00e4ndergrenzen hinweg stattfindet, wenn also die CO2-Reduzierungsbem\u00fchungen des einen Landes dazu f\u00fchren, die Reduzierungsbem\u00fchungen des anderen Landes zu schm\u00e4lern, weil eben dieses andere Land von den Anstrengungen des CO2-reduzierenden Landes profitiert, ohne selbst die Kosten daf\u00fcr tragen zu m\u00fcssen. <\/p>\n\n\n\n Appelle und Zielvereinbarungen, wie sie etwa auf Weltklimakonferenzen beschlossen werden, z\u00e4hlen nicht zu diesen \u00f6konomischen L\u00f6sungsvorschl\u00e4gen. <\/p>\n\n\n\n Was dagegen die \u00d6konomik r\u00e4t: Findet Regeln, die es f\u00fcr alle Beteiligten lohnend machen, sich am Klimaschutz zu beteiligen!<\/p>\n\n\n\n Denn Menschen wie Staaten stehen auf Anreize. K\u00f6nnen sie ihre eigene Situation besser machen, tun sie das in der Regel. Profitieren dagegen vom eigenen Aufwand vor allem Dritte, wird die Bereitschaft deutlich niedriger ausfallen.<\/p>\n\n\n\n Was wir also brauchen, ist ein weltweites System, das CO2-Einsparung lohnend macht, und zwar konkret f\u00fcr jene, die CO2 einsparen. Wie aber l\u00f6sen wir also das Trittbrettfahrer-Problem, wenn es keine Weltregierung gibt?<\/p>\n\n\n\n Indem willige Klimaschutz-L\u00e4nder einen Klimaklub gr\u00fcnden. Der \u00d6konom William Nordhaus hat unter anderem daf\u00fcr den Nobelpreis erhalten. Die Klimaklub-L\u00e4nder vereinbaren Reduktionsziele f\u00fcr jedes Klubland; noch besser, sie gr\u00fcnden einen Emissionshandelssystem an dem sich alle Klubstaaten beteiligen. Wer sich an die vereinbarten Ziele h\u00e4lt, ist Teil des Klubs. Und erh\u00e4lt Klubvorteile. Wer nicht dabei ist, hat mit deutlichen Nachteilen zu rechnen. So gro\u00dfen Nachteilen, dass es sich lohnt, Teil des Klimaklubs zu werden. <\/p>\n\n\n\n Die Vorteile f\u00fcr Klubstaaten w\u00e4ren im Kern der Freihandel innerhalb dieser Staaten. Wer nicht dabei ist, m\u00fcsste f\u00fcr seine (CO2-intensiven) Importe in die Klubstaaten eine Steuer bezahlen. Und zwar eine so hohe Steuer, dass es sich lohnt, Teil des Klubs zu werden \u2013 und damit sich den Emissionszielen zu verpflichten. Sanfter Druck statt Weltregierung. Anreize statt Appelle. Die Europ\u00e4ische Union geht aktuell mit ihrem CO2-Grenzausgleichssystem<\/a> bereits in diese Richtung. <\/p>\n\n\n\n Klimarettung w\u00fcrde so zur Win-Win-Situation f\u00fcr alle. Das Ringen um Zielvereinbarungen auf Klimakonferenzen, von denen schon bei der Unterschrift jeder wei\u00df, dass sie erstens nicht ausreichend sind und zweitens in vollem Umfang nie erf\u00fcllt werden, w\u00fcrde so Geschichte werden. <\/p>\n\n\n\n Das w\u00e4re dann nicht schlimm, wenn die Krise als Chance gesehen w\u00fcrde. Hin zu mehr Ordnungspolitik in der Weltpolitik. Die setzt nicht auf Appelle, sondern auf Regeln und Anreize. Gesellschaften leben dann in Wohlstand, wenn diese so gesetzt sind, dass individuelles Handeln zum Wohle aller f\u00fchrt. Wir sollten dieses Prinzip auch bei der Rettung des Klimas anwenden. Minimalkompromisse wie bei der COP28 in Dubai<\/a> helfen der Politik, ihr Gesicht zu wahren. Sie werden vermutlich nicht das Weltklima retten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Weltklimakonferenz in Dubai ist mit einem Minimalkompromiss zu Ende gegangen, welche dem Weltklima vermutlich wenig helfen wird. Das liegt nicht an der Unf\u00e4hig- oder … <\/p>\n