Im Sommer 2023 hat die Europ\u00e4ische Kommission einen Entwurf f\u00fcr eine Verordnung vorgelegt, aus dem die Konturen des digitalen Euros ersichtlich werden (Europ\u00e4ische Kommission, 2023). Es ist beabsichtigt, den digitalen Euro (neben Banknoten) zum gesetzlichen Zahlungsmittel zu erkl\u00e4ren; auf eine Verzinsung soll verzichtet werden. Die Bereitstellung erfolgt kostenlos durch Gesch\u00e4ftsbanken oder \u00fcber eine App durch das Eurosystem selbst.<\/p>\n\n\n\n
Kontof\u00fchrende Kreditinstitute sind verpflichtet, auf Wunsch ihrer Kunden grundlegende Zahlungsdienste im Zusammenhang mit dem digitalen Euro anzubieten. Zudem k\u00f6nnen nat\u00fcrliche Personen, die kein Bankkonto w\u00fcnschen, ein Konto bei einer Post oder einer anderen \u00f6ffentlichen Einrichtung, z. B. einer lokalen Beh\u00f6rde, er\u00f6ffnen und f\u00fchren. Eine Haltungsobergrenze (von vermutlich 3000 Euro pro Person) ist vorgesehen. Die Verwendung erfolgt sowohl online wie auch offline, d.h. von Ger\u00e4t zu Ger\u00e4t ohne Internetverbindung. Damit ist der digitale Euro ein Hybrid aus Bargeld und Giroguthaben, das sowohl kontaktlose Barzahlungen als auch \u00dcberweisungen erlaubt, und es einem Nutzer beispielsweise erm\u00f6glicht, sich sein Gehalt auf sein Smartphone \u00fcberweisen zu lassen.<\/p>\n\n\n\n
Der Gesetzesvorschlag sieht nicht vor, dass Nichtbanken Konten beim Eurosystem unterhalten, \u00fcber die sie digital verf\u00fcgen. Dies soll einer Disintermediation vorbeugen und verhindern, dass Nichtbanken ihre Guthaben bei Gesch\u00e4ftsbanken aufl\u00f6sen und auf das Eurosystem \u00fcbertragen. Dennoch ist der digitale Euro eine Verbindlichkeit des Eurosystems, \u00fcber den Nichtbanken direkt oder unter Zuhilfenahme der Girofunktionen des privaten Finanzsektors verf\u00fcgen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Zugleich mit der Verordnung zum digitalen Euro hat die EU-Kommission einen Gesetzesvorschlag zur Rolle des (physischen) Bargelds als gesetzliches Zahlungsmittel vorgelegt (European Commission, 2023). Danach besteht eine grunds\u00e4tzliche Annahmepflicht f\u00fcr M\u00fcnzen und Banknoten zum Nennwert. Allerdings kann der Zahlungsempf\u00e4nger die Annahme von Euro Banknoten und M\u00fcnzen ablehnen, sofern sie unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig w\u00e4re oder vor der Zahlung ein anderes Zahlungsmittel vereinbart wurde. Die Mitgliedstaaten werden verpflichtet, einen \u201eausreichenden und effektiven Zugang zu Bargeld\u201c zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n
L\u00f6sung f\u00fcr welche Probleme?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bef\u00fcrworter sehen zwei wesentliche eines digitalen Euros: Sicherung der Integrit\u00e4t des Geldsystems (einschlie\u00dflich des Wettbewerbs unter den privaten Geldanbietern) sowie Gew\u00e4hrleistung eines reibungslosen Zahlungsverkehrs (Bindseil \/ Schaaf, 2023, passim). Das erste Argument sieht eine Gef\u00e4hrdung der bestehenden hybriden Geldverfassung, die aus \u00f6ffentlich produziertem Zentralbankgeld und privat produziertem Giralgeld besteht, sollte das Bargeld infolge der Digitalisierung drastisch an Bedeutung verlieren und nicht durch digitales Zentralbankgeld ersetzt werden. Dann drohe eine Dominanz der privaten Geldanbieter, die an Marktmacht gewinnen und diese zugunsten ihrer Eigent\u00fcmer ausnutzen k\u00f6nnten. Zudem lehrten die historischen Erfahrungen aus den \u201eFree-Banking Perioden\u201c des 19. Jahrhunderts in den USA, dass von privaten Geldanbietern dominierte Geldordnungen f\u00fcr Krisen und Zusammenbr\u00fcche anf\u00e4llig seien.<\/p>\n\n\n\n Dies f\u00fchrt zu der Frage, ob ein \u201edramatischer Bedeutungsverlust\u201c des Bargelds zu bef\u00fcrchten sei und wie weit die Bargeldhaltung absinken m\u00fcsse, bis die genannten Effekte eintreten. Abbildung 1 listet aus einem Sample von 219 L\u00e4ndern jene mit dem niedrigsten Bargeldumlauf auf und verdeutlicht, dass dieser dort mit zwei Ausnahmen zwischen 2009 und 2019 \u00fcberall angestiegen ist. Die prominente Ausnahme ist Schweden (neben Norwegen), wo der Bargeldumlauf um \u00fcber 40 % gesunken ist, wof\u00fcr eine Kombination von Ma\u00dfnahmen verantwortlich sein k\u00f6nnte, die zugleich die Bargeldnutzung unattraktiv und digitale Zahlungen leichter zug\u00e4nglich gemacht haben (Armelius et al., 202<\/a>2). Davon abgesehen, ist ein dramatischer Bedeutungsverlust des Bargelds in den \u00fcbrigen L\u00e4ndern nicht zu konstatieren.<\/p>\n\n\n\n Sollte sich dies \u00e4ndern und das \u00f6ffentliche Bargeld vollst\u00e4ndig im Gebrauch verschwinden, bedeutet dies nicht eine Instabilit\u00e4t des Finanzsystems, sofern die Zentralbank verspricht, im Bedarfsfall Bargeld als Lender of Last Resort zur Verf\u00fcgung zu stellen (Waller, 2021). Zudem erlauben wirtschaftshistorische Erfahrungen aus den \u201eFree-Banking Perioden\u201c nicht immer den Schluss, dass ein privates Geldsystem in jedem Fall anf\u00e4llig f\u00fcr Krisen ist, sofern man den Blick von den USA bspw. auf die schottischen Erfahrungen des 19. Jahrhunderts wendet, wo die Geldproduktion privater, im Wettbewerb miteinander stehender Geldproduzenten durchaus krisenfrei verlief. Auch das derzeitige hybride System aus \u00f6ffentlicher und privater Geldproduktion ist nicht krisenfest, wie die j\u00fcngeren Erfahrungen zeigen. Richtig ist, dass die Gr\u00fcndung von Zentralbanken in einigen L\u00e4ndern in Reaktion auf Finanzkrisen erfolgte; in anderen L\u00e4ndern war die Verstaatlichung der Geldproduktion durchaus von dem Interesse gen\u00e4hrt, den Geldsch\u00f6pfungsgewinn in den Staatshaushalt einzustellen (Vollmer, 1996, und die dort zitierte Literatur).<\/p>\n\n\n\n Das zweite Argument zugunsten des digitalen Euros bef\u00fcrchtet eine Gefahr f\u00fcr den reibungslosen Zahlungsverkehr in Europa, wo der elektronische Retail-Zahlungsverkehr von au\u00dfereurop\u00e4ischen Anbietern dominiert wird und ein Grad an externer Abh\u00e4ngigkeit erreicht sei, der in anderen Bereichen der Daseinsvorsorge nicht mehr toleriert werden w\u00fcrde. Unklar bleibt, ob das Problem darin liegt, dass die Anbieter au\u00dfereurop\u00e4isch oder privatwirtschaftlich organisiert sind.<\/p>\n\n\n\n Auf die Berechtigung einer finanziellen Xenophobie soll hier nicht eingegangen werden, wohl aber kurz auf m\u00f6gliche Argumente gegen eine privatwirtschaftliche Versorgung mit elektronischen Zahlungsabwicklungen. Diese w\u00e4ren nur zu kritisieren, wenn ein Marktversagen vorl\u00e4ge, d.h. die Zahlungsabwicklung zwischen Kunden und H\u00e4ndler zu \u00fcberh\u00f6hten Kosten erfolgte und durch eine Zentralbank kosteng\u00fcnstiger erfolgen k\u00f6nnte. Dies bezweifelt Waller (2021) f\u00fcr die USA, wo derzeit eine \u00e4hnliche Diskussion \u00fcber den Nutzen eines digitalen Dollars gef\u00fchrt wird. Er findet keine Hinweise, dass der heimische Finanzsektor nicht imstande ist, Zahlungen schnell und sicher durchzuf\u00fchren, und folgert, dass f\u00fcr den digitalen Dollar derzeit kein Bedarf besteht.<\/p>\n\n\n\n Brauchen wir einen digitalen Euro?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Derzeit hei\u00dft die Antwort wohl eher: Nein. In diese Richtung deuten auch \u00c4u\u00dferungen in den EU-Mitgliedsl\u00e4ndern au\u00dferhalb der Eurozone, die bislang von der Einf\u00fchrung eigener nationaler digitaler Zentralbankgelder absehen wollen. Dort verweisen Notenbanken auf den hohen Grad der finanziellen Inklusion der Bev\u00f6lkerung, die wachsende Bargeldverwendung und die (hier nicht thematisierten) Risiken eines digitalen Zentralbankgelds (Narodowy Bank Polski, 2021). Es bedarf daher wahrscheinlich noch einiger \u00dcberzeugungsarbeit seitens des Eurosystems, um Bedenkentr\u00e4ger, wie den Autor dieses Beitrags, von den Vorz\u00fcgen des digitalen Euros zu \u00fcberzeugen.<\/p>\n\n\n\n Literatur<\/strong><\/p>\n\n\n\n Armelius, H., Claussen, C.A., Reslow, A. (2022). Withering Cash: Is Sweden Ahead of the Curve of Just Special?, in: International Journal of Central Banking, Vol. 18(4), S. 91-123.<\/p>\n\n\n\n Bindseil, U., Schaaf, J. (2023), Warum wir einen digitalen Euro brauchen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 30.11.2023, https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/wirtschaft\/warum-wir-einen-digitalen-euro-brauchen-19351312.html<\/p>\n\n\n\n Bofinger, P. (2023), Warum wir den digitalen Euro nicht brauchen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 16.03.2023, https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/finanzen\/digitaler-euro-ezb-bekaeme-deutlich-mehr-macht-19379269.html<\/a><\/p>\n\n\n\n European Commission (2023), Digital Euro Package, Br\u00fcssel, https:\/\/finance.ec.europa.eu\/<\/a> publications\/digital-euro-package_en<\/p>\n\n\n\n Narodowy Bank Polski (2021), Central Bank Digital Currency, Warschau.<\/p>\n\n\n\n Sveriges Riksbank (2020), Why are People in Sweden no Longer using Cash?. https:\/\/www.riksbank.se\/en-gb\/payments–cash\/payments-in-sweden\/payments-in-sweden-2020\/1.-the-payment-market-is-being-digitalised\/why-are-people-in-sweden-no-longer-using-cash\/<\/p>\n\n\n\n Vollmer, U. (1996), Entstehung und Wettbewerb von Notenbanken: Brauchen wir eine Europ\u00e4ische Zentralnotenbank?, in: D. Cassel, Hg., Entstehung und Wettbewerb von Systemen, Berlin, S. 191-218.<\/p>\n\n\n\n Waller, C. (2021), CBDC: A Solution in Search of a Problem?, Speech at the American Enterprise Institute, Washington, D.C., https:\/\/www.federalreserve.gov\/newsevents\/<\/a> speech\/waller20210805a.htm<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ende 2023 gab es in der FAZ einen kurzen Austausch zu der Frage, ob wir einen digitalen Euro brauchen oder nicht. Bef\u00fcrworter f\u00fchren an, dass … <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/bilder\/digitalereuro1-1-1024x751.png\")
<\/figure>\n\n\n\n