Heimische Hersteller von Solarzellen fordern zus\u00e4tzliche Subventionen als Ausgleich f\u00fcr die Produktionsnachteile im Inland. Andernfalls drohten die Insolvenz und der Verlust von Arbeitspl\u00e4tzen. Die hohe Importabh\u00e4ngigkeit von China ist jedoch kein Grund, dass sich die Politik einen Resilienzbonus abn\u00f6tigen l\u00e4sst. <\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n Zum wiederholten Mal: Die Meyer Burger Technology AG, einer der wenigen heimischen Hersteller mit kombinierter Zell- und Modulproduktion von Photovoltaikanlagen, droht mit seiner Insolvenz, wenn die Politik nicht bald den sogenannten Resilienzbonus beschlie\u00dfe. Dieser Bonus ist eine Produktionssubvention, bei der f\u00fcr die Kilowattstunde Solarstrom h\u00f6here Einspeiseverg\u00fctungen gezahlt werden sollen, wenn der Solarstrom mit Modulen aus heimischer Produktion erzeugt wird. Die drohende Insolvenz von Meyer Burger verwundert sehr vor dem Hintergrund, dass im Jahr 2023 ein Zubau-Rekord von \u00fcber 14 Gigawatt an Photovoltaik-Kapazit\u00e4ten in Deutschland zu verzeichnen war. Das ist nahezu doppelt so viel wie zu Zeiten des Solarbooms in den Jahren 2010 bis 2012 (Frondel, Schmidt, Vance 2014).<\/p>\n\n\n\n Diese Situation erscheint wie ein D\u00e9j\u00e0-vu: Nach Ende des Solarbooms gingen alle gro\u00dfen deutschen Photovoltaikunternehmen in die Insolvenz, auch Solarworld, lange Zeit das gr\u00f6\u00dfte dieser Unternehmen. Damals beklagten die Unternehmen die Verringerung der zuvor \u00fcberaus gener\u00f6sen Subventionen in Form von sehr hohen Verg\u00fctungen f\u00fcr die Einspeisung von Solarstrom in das \u00f6ffentliche Stromnetz. Nach dem Verglimmen des durch die hohen Subventionen ausgel\u00f6sten Strohfeuers am Arbeitsmarkt blieb von den Unternehmen von damals wenig \u00fcbrig, au\u00dfer den immens hohen sogenannten Solarschulden (Frondel, Ritter, Schmidt 2008), denn die Einspeiseverg\u00fctungen f\u00fcr Solarstrom werden f\u00fcr zwei Jahrzehnte gew\u00e4hrt.<\/p>\n\n\n\n Solarschulden in dreistelliger Milliardenh\u00f6he<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mehr als eine Dekade nach Ende des Solarbooms im Jahr 2013 m\u00fcssen noch immer Solarschulden getilgt werden, seit Mitte 2022 mit den Mitteln des Klima- und Transformationsfonds. Die Solarschulden belaufen sich auf mehrere Milliarden Euro pro Jahr \u2014 Mittel, die nicht f\u00fcr andere Zwecke zur Verf\u00fcgung stehen, insbesondere nicht f\u00fcr die f\u00fcr die Energiewende eigentlich so wichtige Forschung und Entwicklung von Energieerzeugungs- und -speichertechnologien. Bis Mitte des Jahres 2022 wurden die Solarschulden von den Stromverbrauchern bezahlt, per Umlage auf den Strompreis mit deren Stromrechnungen. Bis zum Jahr 2022 haben die Stromverbraucher nach Zahlen des Bundesministeriums f\u00fcr Wirtschaft und Klimaschutz Solarschulden von insgesamt rund 120 Milliarden Euro mit ihren Stromrechnungen beglichen (BMWK 2021). Ein \u00e4hnlich hoher Betrag muss nun in den n\u00e4chsten zwei Dekaden aus den Mitteln des Klima- und Transformationsfonds bezahlt werden. Dass diese Mittel f\u00fcr andere Zwecke fehlen, ist angesichts der nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts dem Fonds fehlenden 60 Milliarden Euro besonders schmerzlich.<\/p>\n\n\n\n Keine zus\u00e4tzlichen Subventionen wegen hoher Importabh\u00e4ngigkeit<\/strong><\/p>\n\n\n\n Auch heute beklagen die von Insolvenz bedrohten Unternehmen ein zu geringes Ma\u00df an Subventionen und fordern mit dem Resilienzbonus eine \u00fcber das bestehende Ma\u00df an Subventionen, die auch ausl\u00e4ndischen Unternehmen zugutekommen, hinausgehende F\u00f6rderung, die die heimische Produktion belohnen soll, um von Importen weniger abh\u00e4ngig zu werden. Das ist ein durchschaubar vorgeschobenes Argument angesichts des im Vergleich zu den Importvolumina sehr geringen Umfangs an heimischer Produktion. Zudem haben Photovoltaikanlagen keine so hohe strategische Bedeutung, als dass eine immense Importabh\u00e4ngigkeit von China, von wo derzeit \u00fcber 85 % der Anlagen bzw. Komponenten importiert werden, gro\u00dfe Sorgen ausl\u00f6sen oder gar h\u00f6here Subventionen f\u00fcr die heimische Produktion rechtfertigen sollte. Andere Exportl\u00e4nder wie Malaysia, Indonesien oder Taiwan w\u00fcrden die Importe aus China zumindest teilweise ersetzen k\u00f6nnen, falls es zu Lieferschwierigkeiten mit China kommen sollte \u2014 dies w\u00e4re wohl nur eine Frage des Preises.<\/p>\n\n\n\n H\u00f6here Produktionskosten nicht durch h\u00f6here Subventionen ausgleichen<\/strong><\/p>\n\n\n\n In Wahrheit soll der Resilienzbonus die grundlegenden Nachteile heimischer Unternehmen bei den Produktionskosten ausgleichen: Europ\u00e4ische Firmen haben bei der Zellproduktion schwer zu behebende Nachteile gegen\u00fcber ausl\u00e4ndischen Firmen, vor allem gegen\u00fcber denen aus Asien. Besonders die hohen Arbeitskosten in Deutschland sind ein gravierender Nachteil, der nur schwerlich ausgeglichen werden kann durch einen Technologievorteil \u2013 zumal es diesen aktuell kaum gibt. Die Besch\u00e4ftigung in Firmen wie Meyer Burger oder Solarwatt mit hohen Subventionen aufrechtzuerhalten, w\u00e4re somit die v\u00f6llig falsche Strategie, die Dauersubventionen nach sich ziehen w\u00fcrde, um die dauerhaften Produktionskostennachteile ausgleichen zu k\u00f6nnen. Die deutsche Politik sollte daher keinen Resilienzbonus gew\u00e4hren und damit dem Beispiel der Europ\u00e4ischen Kommission folgen, die sich bei Handelsma\u00dfnahmen zugunsten der europ\u00e4ischen Hersteller zur\u00fcckhaltend zeigt und keine zus\u00e4tzlichen finanziellen Mittel zur Verf\u00fcgung stellen will.<\/p>\n\n\n\n Modulhersteller haben auch in Deutschland Zukunft<\/strong><\/p>\n\n\n\n Anstatt einen Resilienzbonus in Anspruch nehmen zu wollen, sollten sich Firmen in Deutschland nicht auf die Zell-, sondern auf die Modulproduktion konzentrieren, bei der sie f\u00fcr die Endmontage immer g\u00fcnstiger werdende Komponenten aus dem Ausland verwenden. Eben dies machen Firmen wie 1Komma5\u00b0 oder Enpal, zwei erfolgreiche sogenannte Einh\u00f6rner mit einer Bewertung von \u00fcber 1 Milliarde. Firmen wie diese haben in Verbindung mit der \u00dcberschwemmung des europ\u00e4ischen Marktes mit kosteng\u00fcnstigen ausl\u00e4ndischen Zellen und Komponenten den Zubau-Rekord von \u00fcber 14 Gigawatt m\u00f6glich gemacht.<\/p>\n\n\n\n Ein Resilienzbonus w\u00fcrde f\u00fcr Wettbewerbsverzerrung sorgen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein Resilienzbonus w\u00fcrde in gravierender Weise den Wettbewerb verzerren. Er w\u00e4re zudem kontraproduktiv f\u00fcr die Energiewende: Zellen und Wafer aus europ\u00e4ischer Produktion sind derzeit nicht in ausreichender Menge verf\u00fcgbar, die Kunden m\u00fcssten monatelang auf \u00fcberf\u00f6rderte Module warten. 1Komma5\u00b0 stellt wegen der m\u00f6glichen Wettbewerbsverzerrung durch den Resilienzbonus die Pl\u00e4ne zum Aufbau von Fertigungsst\u00e4tten zur Modulproduktion auf Basis ausl\u00e4ndischer Komponenten in den f\u00fcnf ostdeutschen Bundesl\u00e4ndern zur Disposition. Der Resilienzbonus h\u00e4tte dann auch kontraproduktive Effekte f\u00fcr den Arbeitsmarkt.<\/p>\n\n\n\n Die Zukunft der Photovoltaik in Deutschland liegt in den H\u00e4nden von Firmen wie 1Komma5\u00b0 und Enpal. Statt Firmen wie Meyer Burger dauerhaft zu subventionieren, sollte der Staat die Mittel f\u00fcr Forschung & Entwicklung massiv erh\u00f6hen. Im Technologievorsprung liegt die Zukunft der Photovoltaik in Deutschland, nicht in der Konservierung nicht wettbewerbsf\u00e4higer Produktionsst\u00e4tten. Die Insolvenz s\u00e4mtlicher deutscher Solarfirmen nach dem Solarboom des vergangenen Jahrzehnts sollte der Politik eine Lehre sein, dass man nicht best\u00e4ndig gegen zum Teil hausgemachte Wettbewerbsnachteile mit Subventionen ank\u00e4mpfen kann.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Heimische Hersteller von Solarzellen fordern zus\u00e4tzliche Subventionen als Ausgleich f\u00fcr die Produktionsnachteile im Inland. Andernfalls drohten die Insolvenz und der Verlust von Arbeitspl\u00e4tzen. Die hohe … <\/p>\n