Eine ungleiche Verteilung der Care-Arbeit in Familien ist oftmals Anla\u00df f\u00fcr die Forderung nach Entlohnung dieser T\u00e4tigkeiten. Eine derartige Regelung ist den Familienmitgliedern zu \u00fcberlassen.<\/em><\/p>\n\n\n\n Der Begriff \u201eCare-Arbeit“ beschreibt im wesentlichen die Betreuung, Pflege und Versorgung von Menschen mit dem Zweck, deren Wohlbefinden, Sicherheit und\/oder Lebensqualit\u00e4t zu verbessern. In Deutschland zeigt sich, da\u00df Frauen durchschnittlich etwa f\u00fcnfzig Prozent mehr Care-Arbeit im Familienverband leisten als M\u00e4nner und da\u00df dieser sog. Gender Care Gap im Alter zwischen 25 und 35 Jahren stark ansteigt (Sch\u00e4per, Schrenker und Wrohlich 2023).<\/p>\n\n\n\n Aus der Annahme, da\u00df der Care-Arbeit im Familienverband die Anerkennung und Wertsch\u00e4tzung vorenthalten werde, die Verteilung der Care-Arbeit im Familienverband der Gleichberechtigung der Geschlechter im Familienverband widerspreche und zudem Frauen an einer ad\u00e4quaten Aus\u00fcbung von bezahlten Berufen hindere, wird h\u00e4ufig die Forderung nach Bezahlung derselben ge\u00e4u\u00dfert (z. B. Vorsamer 2020).<\/p>\n\n\n\n Wie ist diese Forderung aus ordnungs\u00f6konomischer Sicht zu bewerten?<\/p>\n\n\n\n Eine Familie kann als Korporation im Sinne von James S. Colemans Modell der Ressourcenzusammenlegung interpretiert werden (Coleman 1964; 1974\/75; 1979; 1992).<\/p>\n\n\n\n Eine Korporation zeichnet sich dadurch aus, da\u00df deren Mitglieder, die zumindest in bestimmten Bereichen identische Zielsetzungen \u2013 etwa in Form des Wunsches nach Kindern oder der Minimierung der individuellen Mietzahlungen durch Zusammenlegung zweier Haushalte \u2013 aufweisen, einen Teil oder auch alle der ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden Ressourcen in die Korporation einbringen. Ressourcen im Sinne dieses Ansatzes sind nicht nur materielle G\u00fcter, sondern umfassen immaterielle G\u00fcter wie Rechte, das Human- und Sozialkapital des jeweiligen Individuums sowie die Erbringung von Arbeitsleistungen. Ressourcen sind also \u201ealle Aspekte menschlicher Lebenssituationen, die unter dem Gesichtspunkt einer zu treffenden Entscheidung einer Bewertung unterliegen\u201c (Albert 1978, S. 65). Somit kann unter dem Begriff \u201eRessource\u201c all das subsumiert werden, \u201ewas ein Akteur zur Beeinflussung seiner \u2013 physischen und sozialen \u2013 Umwelt einsetzen kann\u201c (Vanberg 1982, S. 11).<\/p>\n\n\n\n Durch den Vorgang des Einbringens der spezifizierten Ressourcen, in dessen Folge die einzelnen Akteure auf die individuelle separate Verf\u00fcgung \u00fcber diese Ressourcen verzichten, entsteht ein Pool. Der Zweck der Korporation besteht nun darin, durch eine gemeinsame Disposition \u00fcber die eingebrachten Ressourcen insgesamt einen h\u00f6heren Ertrag zu erwirtschaften, als dies beim Handeln gem\u00e4\u00df individueller Dispositionen der Ressourcen der Fall w\u00e4re. Als Ertr\u00e4ge sind in diesem Zusammenhang freilich nicht nur materielle Gr\u00f6\u00dfen zu verstehen. So kann ein hohes Haushaltseinkommens zwar eine Zielsetzung sein, aber ebenso k\u00f6nnen die angestrebten Ertr\u00e4ge etwa \u2013 und dies wird regelm\u00e4\u00dfig in Familien der Fall sein \u2013 im Austausch von Zuneigung, in der \u00dcbernahme von Verantwortung und der Verfolgung gemeinsamer Freizeitbesch\u00e4ftigungen bestehen.<\/p>\n\n\n\n Eine derartige Korporation erfordert die Ausgestaltung der Koordinations- und der Ertragsrechte. So ist zum einen zu kl\u00e4ren, wie \u00fcber den Einsatz des gemeinsamen Ressourcenpools entschieden werden soll (Ausgestaltung der Koordinations- bzw. Dispositionsrechte). Dies bedeutet, da\u00df eine Entscheidungsregel bestimmt werden mu\u00df, nach der die Verwendung des Ressourcenpools festgelegt werden kann. F\u00fcr die Ausgestaltung dieser Regel stehen verschiedene Alternativen zur Verf\u00fcgung wie etwa die Einstimmigkeitsregel, die Mehrheitsregel oder eben die Delegation der Entscheidung an eine Person. Zum anderen m\u00fcssen die Ertragsrechte, also die Frage nach der Verteilung der durch den Ressourcenpool erwirtschafteten \u00dcbersch\u00fcsse, spezifiziert werden. Auch hierf\u00fcr gibt es eine Vielzahl von M\u00f6glichkeiten.<\/p>\n\n\n\n In einer expliziten oder impliziten Verfassung der Korporation sollte neben den Koordinations- und Ertragsrechten noch gekl\u00e4rt werden, an welche Voraussetzungen der Eintritt in die Korporation gekn\u00fcpft ist, welche Ressourcen einzubringen sind und welche Konsequenzen bei Austritt aus der Korporation oder bei Aufl\u00f6sung derselben zu erwarten sind.<\/p>\n\n\n\n Eine Familie zeichnet sich nun dadurch aus, da\u00df zumindest anf\u00e4nglich mindestens zwei Personen freiwillig beschlie\u00dfen, ihre Ressourcen zusammenzulegen. F\u00fcr die L\u00f6sung der oben aufgef\u00fchrten Fragestellungen bieten sich unterschiedliche M\u00f6glichkeiten an. Im Laufe des Bestehens der Korporation k\u00f6nnen diese L\u00f6sungen stets neu ausgehandelt werden. Neben dem Inhalt dieser Regelungen kann auch deren Verbindlichkeit nach den eigenen Vorstellungen festgelegt werden. So k\u00f6nnen diese von einer Ehe bis zu einem lockeren unverbindlichen Zusammenleben ohne gr\u00f6\u00dfere einklagbare Verpflichtungen reichen.<\/p>\n\n\n\n Unterstellt man nun, da\u00df es sich bei den in diesem Setting agierenden Akteuren um freie, rational handelnde Individuen handelt, dann werden sie ihre Dispositionen im Hinblick auf die Ausgestaltung der Korporation in einer Weise treffen, die ihren Vorstellungen entspricht. Nat\u00fcrlich hat der eine Partner hinsichtlich der Eigenschaften und des Verhaltens gegen\u00fcber dem anderen einen Informationsnachteil und selbstverst\u00e4ndlich erfolgt auch die Bewertung der eingebrachten Ressourcen unter Unsicherheit. Dennoch kann grunds\u00e4tzlich von einem freiwilligen Austausch ausgegangen werden, von dem sich die Korporationsmitglieder einen Nutzen versprechen. Selbst wenn sich die Ausformung der einzubringenden Ressourcen im Laufe der Zeit \u00e4ndert, besteht f\u00fcr die Akteure die M\u00f6glichkeit, sich einer f\u00fcr sie nicht genehmen Entwicklung der Korporation durch Austritt aus derselben zu entziehen. Die Entscheidung wird determiniert durch die Ausstiegskosten, die je nach getroffener Vereinbarung variieren, sowie durch die Opportunit\u00e4tskosten, die im Zeitablauf unterschiedlich hoch sein k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Was hei\u00dft das nun f\u00fcr die finanzielle Entlohnung f\u00fcr die im Familienverband auftretende Care-Arbeit? Da sich die Korporation \u201eFamilie\u201c in Mitteleuropa regelm\u00e4\u00dfig freiwillig konstituiert und aus individualistischer Sicht den Akteuren bei der Spezifikation der einzubringenden Ressourcen s\u00e4mtliche Freiheitsspielr\u00e4ume zuzubilligen sind, spricht auch nichts gegen eine korporationsspezifische Regelung der Entlohnung im Familienverband auftretender Care-Arbeit. Da es sich aber zum einen um eine g\u00e4nzlich freiwillige Transaktion der Ressourcen in den Pool handelt, der man sich \u2013 auch wenn dabei durchaus erhebliche Kosten auftreten k\u00f6nnen \u2013 wiederum entziehen kann, und da zum anderen die Ausgestaltung der Verfassung dieser Korporation in den Bereich der intimsten Privatsph\u00e4re f\u00e4llt, ist eine etwa durch den Gesetzgeber vorgegebene verbindliche Entlohnung der Care-Arbeit in der Familie abzulehnen. In einer freien Gesellschaft sind derartige Ausgestaltungen g\u00e4nzlich den Individuen zu \u00fcberlassen.<\/p>\n\n\n\n Literatur<\/strong><\/p>\n\n\n\n Albert, H. (1978), National\u00f6konomie als sozialwissenschaftliches Erkenntnisprogramm, in: ALBERT, H. (Hrsg.), \u00d6konometrische Modelle und sozialwissenschaftliche Erkenntnisprogramme, Mannheim, Wien, Z\u00fcrich, S. 49 \u2013 71.<\/p>\n\n\n\n Coleman, J. S. (1964), Collective Decisions, in: Sociological Inquiry, Vol. 34, S. 166 \u2013 181.<\/p>\n\n\n\n Coleman, J. S. (1991), Grundlagen der Sozialtheorie, Band 1: Handlungen und Handlungssysteme, M\u00fcnchen.<\/p>\n\n\n\n Coleman, J. S. (1992), Grundlagen der Sozialtheorie, Bd. 2: K\u00f6rperschaften und die moderne Gesellschaft, M\u00fcnchen.<\/p>\n\n\n\n Coleman, J. S. (1974\/75), Inequality, Sociology, and Moral Philosophy, in: American Journal of Sociology, Vol. 80, S. 739 \u2013 764.<\/p>\n\n\n\n Coleman, J. S. (1979), Macht und Gesellschaftsstruktur, T\u00fcbingen.<\/p>\n\n\n\n Coleman, J. S. (1978), Soziale Struktur und Handlungstheorie, in: Blau, P. M. (Hrsg.), Theorie sozialer Strukturen, Ans\u00e4tze und Probleme, Opladen, S. 76 \u2013 92.<\/p>\n\n\n\n Sch\u00e4per, C., Schrenker, A., & Wrohlich, K. (2023), Gender Pay Gap und Gender Care Gap steigen bis zur Mitte des Lebens stark an, DIW Wochenbericht Nr. 9\/2023, https:\/\/www.diw.de\/documents\/publikationen\/73\/diw_01.c.867348.de\/23-9-1.pdf<\/a> (Zugriff 10. M\u00e4rz 2024).<\/p>\n\n\n\n Vanberg, V. (1982), Markt und Organisation. Individualistische Sozialtheorie und das Problem korporativen Handelns, T\u00fcbingen.<\/p>\n\n\n\n Vorsamer, B. (2020), Auch Care-Arbeit ist Arbeit, https:\/\/www.sueddeutsche.de\/leben\/care-arbeit-bezahlung-1.4823395<\/a> (Zugriff 10. M\u00e4rz 2024).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Eine ungleiche Verteilung der Care-Arbeit in Familien ist oftmals Anla\u00df f\u00fcr die Forderung nach Entlohnung dieser T\u00e4tigkeiten. Eine derartige Regelung ist den Familienmitgliedern zu \u00fcberlassen. … <\/p>\n