Die deutsche Wirtschaft stagniert seit Jahren. Der f\u00fcr dieses Jahr erwartete Aufschwung ist ausgefallen. Stattdessen h\u00e4ufen sich die Negativmeldungen aus der Wirtschaft. Wir haben bei drei gro\u00dfen Wirtschaftsverb\u00e4nden (VCI, VDMA, ZVEI) nachgefragt: 1. Wie ist die wirtschaftliche Lage in Ihrer Industrie? 2. Was sind die drei gr\u00f6\u00dften Probleme? 3. Welche drei wirtschaftspolitischen Ma\u00dfnahmen sind besonders wichtig?<\/em> Heute: VCI (Verband der Chemischen Industrie)<\/em><\/p>\n\n\n\n Wie ist die wirtschaftliche Lage in Ihrer Industrie?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mit mehr als 200 Mrd. Euro Jahresumsatz und knapp 500.000 Besch\u00e4ftigten ist die chemisch-pharmazeutische Industrie das Herz des Industrielands Deutschland. Industrielle Kunden und das Gesundheitswesen werden von der Branche mit innovativen Materialien und Medikamenten sowie mit neuen Ideen und Probleml\u00f6sungen versorgt. Nahezu kein Wirtschaftszweig kommt ohne Zulieferungen und innovativen Impulsen aus der chemisch-pharmazeutischen Industrie aus.<\/p>\n\n\n\n Deutschlands Chemie- und Pharmaindustrie ist stark. Sie liegt im internationalen Vergleich hinter China und den USA auf Platz 3. Mit ihren Global Playern sowie einem starken Mittelstand mit vielen Hidden Champions sind die Unternehmen der Branche international erfolgreich. Entgelte, Produktivit\u00e4t und Exportquote liegen \u00fcber dem Industriedurchschnitt. Bei den Themen Ressourceneffizienz, zirkul\u00e4re Wirtschaft oder Schutz von Mensch und Umwelt geh\u00f6rt die deutsche Chemie zur internationalen Spitzengruppe.<\/p>\n\n\n\n Aber die wirtschaftliche Lage der Branche am Standort Deutschland ist aktuell extrem herausfordernd. Im Zuge der durch den Ukrainekrieg ausgel\u00f6sten Energiekrise musste die chemische Industrie ihre Produktion um mehr als 20 Prozent drosseln. Sinkende Energiekosten erlaubten 2024 zwar wieder eine leichte Produktionsausweitung, doch die Kapazit\u00e4ten blieben deutlich unterausgelastet. Durch die Industrierezession in Deutschland und weiten Teilen Europas sowie durch eine schwache Weltkonjunktur herrscht in der Branche ein massiver Auftragsmangel, der durch eine sinkende preisliche Wettbewerbsf\u00e4higkeit sowie durch einen zunehmenden Wettbewerbsdruck vor allem aus China, Russland und dem Mittleren Osten verst\u00e4rkt wird.<\/p>\n\n\n\n Die Kapazit\u00e4ten konnten seit fast drei Jahren nicht mehr rentabel ausgelastet werden. Die Unternehmen versuchen durch Kostensenkungsprogramme, Umstrukturierungen oder Outsourcing, aber auch durch die dauerhafte Stilllegung oder Verlagerung von Produktionsanlagen sowie durch das Schlie\u00dfen unrentabler Gesch\u00e4ftsfelder gegenzusteuern. Mittlerweile belastet die schwierige Gesch\u00e4ftslage auch das zuk\u00fcnftige Wachstumspotenzial. Denn Investitionsprojekte werden zum Teil auf Eis gelegt und Innovationsbudgets gek\u00fcrzt. <\/p>\n\n\n\n Was sind die drei gr\u00f6\u00dften Probleme?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Laut den j\u00fcngsten VCI-Mitgliederbefragungen ist das mit Abstand gr\u00f6\u00dfte Problem die \u00fcberbordende, ineffiziente, kleinteilige, \u00fcberambitionierte und nicht abebbende Flut an Regulierungen aus Berlin und Br\u00fcssel. Sie \u00fcberfordert besonders den Mittelstand. In unserer Branche erreicht der regulatorische Erf\u00fcllungsaufwand mittlerweile rund 5 Prozent des Umsatzes. Geld, dass im Unternehmen gerade in wirtschaftlich schweren Zeiten an anderer Stelle fehlt. Zudem f\u00fchren viele Regulierungen nicht nur zu einer signifikanten Verl\u00e4ngerung der Planungs- und Genehmigungsverfahren, sondern auch zu einer zunehmenden Unsicherheit bei Innovations- und Investitionsvorhaben.<\/p>\n\n\n\n Hohe Produktionskosten am Standort Deutschland sind ein weiteres gravierendes Problem. Neben den immensen B\u00fcrokratiekosten machen unserer Branche vor allem die im internationalen Vergleich hohen Energiekosten zu schaffen. Denn insbesondere die Grundstoffchemie ben\u00f6tigt viel Energie und fossile Rohstoffe. Besonders Strom und Gas sind hierzulande wesentlich teurer als in China, den USA aber auch als an anderen europ\u00e4ischen Standorten. Ein weiteres Problem sind stark steigende Arbeitskosten. Die insgesamt hohen Produktionskosten am Standort Deutschland belasten die preisliche Wettbewerbsf\u00e4higkeit, verst\u00e4rken Abwanderungstendenzen und erh\u00f6hen den Importdruck \u2013 in der Chemie, aber auch bei unseren Kunden.<\/p>\n\n\n\n Das dritte Problem ist die jahrelange Vernachl\u00e4ssigung zukunftsgerichteter Staatsausgaben insbesondere f\u00fcr Infrastruktur, Digitalisierung oder Bildung. Die marode Verkehrsinfrastruktur und der z\u00f6gerliche Ausbau der Energie- und Digitalinfrastruktur belasten mittlerweile die Gesch\u00e4fte der Industrie. Zudem fehlen schon heute qualifizierte Fachkr\u00e4fte. Ein Problem, welches sich in den kommenden Jahren wegen des demographischen Wandels noch verst\u00e4rken d\u00fcrfte. Die Leistungsf\u00e4higkeit der Infrastruktur und des Bildungssystems steht in einem krassen Missverh\u00e4ltnis zu den im internationalen Vergleich besonders hohen Unternehmenssteuern.<\/p>\n\n\n\n Welche drei wirtschaftspolitischen Ma\u00dfnahmen w\u00e4ren besonders wichtig?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wirtschaft, B\u00fcrger und Politik haben sich lange auf den wirtschaftlichen Erfolgen der Vergangenheit ausgeruht. Das exportgetriebene, auf einem starken Industriesektor basierende deutsche Wohlstandsmodell st\u00f6\u00dft angesichts einer zunehmend fragmentierten Welt, eines intensiven globalen Wettbewerbs und sinkender Standortattraktivit\u00e4t an seine Grenzen. Seit 6 Jahren stagniert die deutsche Wirtschaft. Mit der vorgezogenen Bundestagswahl Ende Februar bietet sich nun die Chance auf einen wirtschaftspolitischen Befreiungsschlag: Green-Growth statt De-Growth, Grundsicherung statt B\u00fcrgergeld, Ordnungspolitik statt Interventionismus.<\/p>\n\n\n\n In erster Linie bedarf es dazu in Deutschland und Europa einer De-Regulierungsagenda<\/strong>. Seit Jahrzehnten versuchen sich Berlin und Br\u00fcssel am B\u00fcrokratieabbau \u2013 mit \u00fcberschaubarem Erfolg. B\u00fcrokratieentlastungsgesetze, Reallabore, Praxistests, Gesetzesfolgenabsch\u00e4tzungen und \u201eOne-In One-Out\u201c sind zwar gut gemeinte Ans\u00e4tze. Sie konnten aber den Trend eines wachsenden Erf\u00fcllungsaufwands nicht umkehren. Hier braucht es die \u201eKettens\u00e4ge\u201c zumindest beim Gold-Plating oder bei Doppelregelungen. Vor allem braucht es aber Pragmatismus und eine Fokussierung auf das Wesentliche, denn nicht alles muss bis ins kleinste Detail geregelt werden.<\/p>\n\n\n\n De-Regulierung f\u00fchrt zu mehr Innovationen, Investitionen sowie zu mehr Effizienz und damit zu niedrigeren Preisen und einer steigenden preislichen Wettbewerbsf\u00e4higkeit<\/strong>. Dies ist aber nicht \u00fcberall der Fall. In stark regulierten M\u00e4rkten, wie beispielsweise den Energiem\u00e4rkten, ist daher die Politik gefragt, wenn es um die Senkung der Kostenbelastung f\u00fcr Wirtschaft und B\u00fcrger geht. Aus gutem Grund wurde daher zum Beispiel die Stromsteuer auf das EU-Mindestma\u00df gesenkt, die F\u00f6rderung erneuerbarer Energien (EEG) auf Steuerfinanzierung umgestellt und die im Strompreis enthaltenen CO2-Kosten kompensiert. Bei der Gasspeicherumlage oder bei den Netzentgelten besteht hingegen noch Handlungsbedarf. Mittelfristig sollte zudem das Strommarktdesign angepasst und der Energie-Binnenmarkt ausgebaut werden, um die Effizienz zu erh\u00f6hen.<\/p>\n\n\n\n