Pr\u00e4sident Trumps aggressives Vorgehen in der Zollpolitik und die Zolldrohungen als politisches Druckmittel, um anderer Ziele zu erreichen, sind falsch und sch\u00e4dlich. Trump scheint zu vergessen, dass die w\u00e4hrend seiner ersten Amtszeit verh\u00e4ngten Z\u00f6lle der Wirtschaftsleistung und dem Welthandel geschadet haben. Vermutlich w\u00fcrden sie dieses Mal die gleichen Auswirkungen haben. Bislang hat er (zweimal) Z\u00f6lle gegen Mexiko und Kanada verh\u00e4ngt und diese unter nicht n\u00e4her genannten Bedingungen abrupt aufgeschoben, zus\u00e4tzliche Z\u00f6lle in H\u00f6he von 10 % auf alle Einfuhren aus China verh\u00e4ngt und Z\u00f6lle in H\u00f6he von 25 % auf alle Stahleinfuhren und in H\u00f6he von 10 % auf Aluminiumeinfuhren eingef\u00fchrt. Diese Ma\u00dfnahmen werden die Wirtschaftst\u00e4tigkeit in den USA und im Ausland d\u00e4mpfen, die Produktpreise f\u00fcr die US-Verbraucher in die H\u00f6he treiben und wenig zur Erreichung der nationalen Sicherheitsziele beitragen. <\/p>\n\n\n\n
Die \u00dcberlegungen der Trump-Administration zu Z\u00f6llen sind fehlgeleitet. Trumps sprunghafte und unvorhersehbare Anordnungen schaffen Unsicherheiten, die nicht nur den Gesch\u00e4ftsbetrieb durcheinanderbringen, sondern auch die Entscheidungen \u00fcber Investitionen und Neueinstellungen. Das wirkt sich negativ auf die Wirtschaftsleistung und die Besch\u00e4ftigung aus. Das Ansehen und die Rolle der USA als Weltmarktf\u00fchrer werden so untergraben. Dar\u00fcber hinaus bef\u00fcrchten wir, dass Trumps Tendenz zur zentralen Steuerung zu weiteren Ma\u00dfnahmen f\u00fchren k\u00f6nnte, die die Kosten der Z\u00f6lle noch erh\u00f6hen. Das ist ein Hauptthema dieses Beitrags. Aufgrund seiner Vorliebe f\u00fcr niedrigere Zinsen und einen schw\u00e4cheren US-Dollar k\u00f6nnte Trump versuchen, die Federal Reserve zu einer Zinssenkung zu bewegen. Zumindest w\u00fcrde dies die Aufgabe der Fed, ihr Doppelmandat von 2 Prozent Inflation und maximaler Besch\u00e4ftigung zu erf\u00fcllen, erschweren. Sollte dies der Fall sein, ermutigen wir die Fed, jeglichen Druck zu Zinssenkungen zur\u00fcckzuweisen und ihre Geldpolitik weiterhin auf die Erf\u00fcllung ihres doppelten Mandats auszurichten. Es besteht auch das Risiko, dass Trump das US-Finanzministerium anweist, auf den Devisenm\u00e4rkten zu intervenieren, was sich ebenfalls als kostspielig erweisen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n
Die Vorteile des Freihandels werden durch Z\u00f6lle untergraben.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Die Vorteile des internationalen Handels und die wirtschaftlichen Kosten von Z\u00f6llen sind den Fachleuten bekannt und messbar f\u00fcr Verbraucher und Unternehmen. Der Welthandel veranlasst die Nationen, die Waren und Dienstleistungen zu produzieren und zu exportieren, bei denen sie einen komparativen Vorteil haben, und vom Import von Produkten zu profitieren, die im Ausland effizienter produziert werden. Die Geschichte zeigt deutlich, dass der internationale Handel die Grundlage f\u00fcr einen h\u00f6heren Lebensstandard und Wohlstand ist. <\/p>\n\n\n\n Die von den USA erhobenen Z\u00f6lle sind eine Steuer f\u00fcr Unternehmen, die Waren importieren. Ob diese Z\u00f6lle die Gewinnspannen der Unternehmen schm\u00e4lern, als h\u00f6here Produktpreise an die Verbraucher weitergegeben oder von den ausl\u00e4ndischen Unternehmen, die Waren in die USA exportieren, absorbiert werden, h\u00e4ngt weitgehend davon ab, wie preisempfindlich die Nachfrage nach den importierten Waren ist und wie sich \u00c4nderungen des Dollarkurses auf die relativen Preise der Waren auswirken. Auf die eine oder andere Weise schw\u00e4chen Z\u00f6lle die Wirtschaftst\u00e4tigkeit und den Welthandel.<\/p>\n\n\n\n Der Anstieg der Preise f\u00fcr verzollte Waren wirkt sich einmalig auf das allgemeine Preisniveau aus, f\u00fchrt aber nicht zu einer dauerhaften Inflation. Inflation entsteht entweder, wenn die Z\u00f6lle dauerhaft angehoben werden (was zu einem dauerhaften Anstieg des allgemeinen Preisniveaus f\u00fchrt), oder wenn eine lockere Geldpolitik einen Nachfrage\u00fcberschuss erzeugt. Aber auch ein einmaliger Anstieg der Inflation in einer Zeit, in der die Inflationserwartungen hoch sind, kann problematisch sein.<\/p>\n\n\n\n Das Ziel von Z\u00f6llen ist es, die Preise f\u00fcr importierte Waren zu erh\u00f6hen, was die Verbraucher dazu veranlasst, im Inland produzierte Waren zu kaufen, sodass die Produktion und die Arbeitspl\u00e4tze zur\u00fcck ins Inland verlagert werden. Die Herstellung dieser Waren in den USA ist jedoch in der Regel teurer oder f\u00fchrt zu Verzerrungen in den Produktions- und Lieferketten. Ineffizienzen sind die Folge. Jede Produktion und jeder Arbeitsplatz, der infolge der Z\u00f6lle in die USA zur\u00fcckverlagert wird, wird nur einen kleinen Bruchteil der Arbeitsplatzverluste und des Schadens ausmachen, den die Z\u00f6lle der amerikanischen Industrie und den Arbeitnehmern zuf\u00fcgen. Das war der Fall bei den Z\u00f6llen, die in Trumps erster Amtszeit eingef\u00fchrt wurden, als das reale BIP-Wachstum und die Unternehmensinvestitionen zur\u00fcckgingen und die Besch\u00e4ftigung im Verarbeitenden Gewerbe abflachte.<\/p>\n\n\n\n Die Wahrnehmung von Z\u00f6llen durch das Trump-Team.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das Trump-Team sieht den Handel, den US-Dollar und Z\u00f6lle anders. Sie betrachten die anhaltenden Handels- und Leistungsbilanzdefizite als Ungleichgewichte, die darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren sind, dass der US-Dollar die Reservew\u00e4hrung der Welt ist, die von Ausl\u00e4ndern verlangt, dass sie gro\u00dfe Dollar-Portfolios halten. Nach Ansicht des Trump-Teams f\u00fchren diese US-Defizite zu einem \u00fcberbewerteten Dollar-Wechselkurs, wodurch US-Hersteller benachteiligt und zum Outsourcing ermutigt werden. Nach Auffassung des Trump-Teams bieten die USA ihren Verb\u00fcndeten Sicherheit und gew\u00e4hren ihnen andere Vorteile, so dass es angemessen ist, dass die USA im Gegenzug Geb\u00fchren verlangen. <\/p>\n\n\n\n Obwohl Trump den Status des US-Dollars als Reservew\u00e4hrung erhalten will, k\u00f6nnte er verschiedene, besorgniserregende Initiativen in Betracht ziehen, die den Dollarkurs schw\u00e4chen w\u00fcrden. Einige dieser Initiativen wurden von Stephen Miran, dem von Trump ernannten Vorsitzenden des \u201eCouncil of Economic Advisors\u201c, vorgeschlagen. Dazu geh\u00f6ren koordinierte Bem\u00fchungen mit anderen L\u00e4ndern zur Senkung des US-Dollars (durch Interventionen zur Aufwertung ihrer W\u00e4hrungen), m\u00f6glicherweise durch direkte Devisenmarktinterventionen des Finanzministeriums und der Fed und durch Anpassung der US-Geldpolitik (Lockerung), um ein gew\u00fcnschtes Wechselkursniveau zu erreichen. Trump hat w\u00e4hrend seiner ersten Amtszeit h\u00e4ufig gegen die Fed gewettert.<\/p>\n\n\n\n Die Regierung st\u00fctzt sich auf diese Denkweise, um Z\u00f6lle zu legitimieren. Diese Sichtweise scheint die erheblichen Vorteile zu \u00fcbersehen, die den USA aus ihrem Reservew\u00e4hrungsstatus erwachsen. Dazu geh\u00f6ren die Verringerung der Kosten und das fehlende W\u00e4hrungsrisiko bei internationalen Transaktionen in US-Dollar und die Finanzzufl\u00fcsse in Dollar, die die Zinss\u00e4tze (und die Schuldendienstkosten der US-Regierung) niedriger halten, als sie es sonst w\u00e4ren. Die Trump-Regierung untersch\u00e4tzt die potenziellen Kosten von Z\u00f6llen, die sich aus ausl\u00e4ndischen Vergeltungsma\u00dfnahmen ergeben, und die Verzerrungen, die Z\u00f6lle auf globale Produktions- und Vertriebsnetze haben w\u00fcrden. Sie \u00fcbersehen auch, wie wichtig es ist, Verb\u00fcndete zu halten.<\/p>\n\n\n\n Trump betrachtet Z\u00f6lle irrt\u00fcmlich auch als eine potenziell bedeutende Einnahmequelle. Seine Bewunderung f\u00fcr Pr\u00e4sident McKinleys Vertrauen in die Z\u00f6lle an der Wende zum 19. Jahrhundert geht v\u00f6llig am Kontext vorbei, der sich um 180 Grad ge\u00e4ndert hat. Damals gab es keine Einkommenssteuer und keine Sozialversicherungsabgaben auf L\u00f6hne und Geh\u00e4lter. Z\u00f6lle waren eine wichtige Einnahmequelle f\u00fcr eine schlanke Regierung. W\u00e4hrend der zweiten industriellen Revolution befanden sich die amerikanischen Unternehmen gerade in der Reifephase und die USA waren zur Finanzierung ihrer Entwicklung in hohem Ma\u00dfe auf Kapitalzufl\u00fcsse aus Europa angewiesen. Das britische Pfund war die Reservew\u00e4hrung der Welt. <\/p>\n\n\n\n Gegenw\u00e4rtig dominieren die US-Industrie und ihre Wirtschaft die Welt, w\u00e4hrend die Volkswirtschaften vieler L\u00e4nder unter einer wachstumsfeindlichen Politik leiden und sich in einer Flaute befinden. Der US-Dollar ist die Reservew\u00e4hrung der Welt. Die Einnahmen aus Z\u00f6llen machen nur 1,5 % der Gesamteinnahmen des Bundes aus. Die Z\u00f6lle jetzt zu erh\u00f6hen, w\u00fcrde nach hinten losgehen. In Verbindung mit ausl\u00e4ndischen Vergeltungsma\u00dfnahmen w\u00fcrden die Z\u00f6lle die Wirtschaftst\u00e4tigkeit st\u00e4rker bremsen als es Steuern tun. Und das schw\u00e4chere Wirtschaftswachstum w\u00fcrde die gesamten Steuereinnahmen st\u00e4rker dr\u00fccken als die Einnahmen aus Z\u00f6llen sie erh\u00f6hen w\u00fcrden.<\/p>\n\n\n\n Das derzeitige Umfeld f\u00fcr die Einf\u00fchrung von Z\u00f6llen ist deutlich anders und weniger nachsichtig als 2018, als Trump in seiner ersten Amtszeit Z\u00f6lle einf\u00fchrte. Im Jahr 2018 verzeichneten die globalen Volkswirtschaften, insbesondere China und Europa, ein gesundes Wachstum. W\u00e4hrend die wirtschaftliche Lage der USA derzeit gesund ist, ist die gesamtwirtschaftliche Lage der anderen f\u00fchrenden Nationen ausgesprochen schwach, was sie anf\u00e4llig f\u00fcr die negativen Auswirkungen von Z\u00f6llen macht. Chinas Binnenwirtschaft ist besonders schwach, da die von der Regierung verursachten Immobilienexzesse die Haushalte dazu gezwungen haben, zu sparen, anstatt Geld auszugeben. Das dr\u00fcckt die Inlandsnachfrage und zerr\u00fcttet die lokalen Staatsfinanzen mit massiv h\u00f6heren Schulden. Die europ\u00e4ischen Volkswirtschaften sind schwer ins Straucheln geraten, da hohe Steuern, \u00fcberm\u00e4\u00dfige Regulierungen und eine verfehlte Energiepolitik das Wachstum schw\u00e4chten und auch das Potenzialwachstum verringerten. Das Vereinigte K\u00f6nigreich hat weiterhin zu k\u00e4mpfen. Japans Wachstum ist sehr schwach, trotz des Zustroms ausl\u00e4ndischer Arbeitskr\u00e4fte und ordentlicher Produktivit\u00e4tsgewinne.<\/p>\n\n\n\n Trotz ihrer geschw\u00e4chten wirtschaftlichen Lage sind diese L\u00e4nder bereit, Vergeltungsma\u00dfnahmen gegen Trumps Z\u00f6lle zu ergreifen. Die Einf\u00fchrung von Z\u00f6llen f\u00fchrt zu einer \u201elose-lose-Situation\u201c.<\/p>\n\n\n\n Trumps Drohungen, Z\u00f6lle gegen Mexiko und Kanada zu verh\u00e4ngen, sind besonders unangemessen. Mexiko und Kanada sind die beiden gr\u00f6\u00dften Handelspartner der USA und wertvolle Verb\u00fcndete. Etwa 80 Prozent der Exporte beider L\u00e4nder gehen in die USA, und die Z\u00f6lle werden ihnen wesentlich mehr schaden als den USA. Der relative Schaden, der den amerikanischen Handelspartnern entsteht, wird den US-Dollar aufwerten, was die Auswirkungen der Z\u00f6lle in den USA abschw\u00e4chen wird. Die versprochenen Vergeltungsma\u00dfnahmen werden den wirtschaftlichen Schaden noch vergr\u00f6\u00dfern.<\/p>\n\n\n\n Die USA importieren rund 480 Milliarden Dollar aus Mexiko, ihrem gr\u00f6\u00dften Handelspartner, und 440 Milliarden Dollar aus Kanada. Ein gro\u00dfer Teil der Einfuhren aus Mexiko sind innerbetriebliche Transfers, vor allem innerhalb der in den USA ans\u00e4ssigen Unternehmen, die Autos und Teile, verschiedene Arten von Industrie- und Elektromaschinen sowie Tonnen von Produkten umfassen. Der grenz\u00fcberschreitende Handel bringt sowohl den US-amerikanischen als auch den mexikanischen Unternehmen, ihren Arbeitnehmern und den Verbrauchern in den USA erhebliche Vorteile. Die USA importieren Roh\u00f6l und Erdgas im Wert von \u00fcber 100 Milliarden Dollar aus Kanada. Die US-Raffinerien sind speziell darauf ausgerichtet, das schwere Roh\u00f6l aus Kanada zu raffinieren, und die Verbraucher werden den Preis f\u00fcr die Z\u00f6lle zahlen. Die USA importieren erhebliche Mengen an Stahl und Aluminium aus Mexiko und Kanada, die von Trumps Z\u00f6llen betroffen w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n Die Geschichte zeigt, dass Z\u00f6lle, die in dem Versuch erhoben werden, Produktion und Arbeitspl\u00e4tze in die USA zu zwingen, nicht funktionieren und sich stattdessen als kostspielig erweisen. In Trumps erster Amtszeit wurden die positiven wirtschaftlichen Reaktionen auf Trumps Deregulierungsbestrebungen und den Tax Cuts and Jobs Act von 2017 durch die Z\u00f6lle von 2018, die das Wachstum und die Besch\u00e4ftigung bremsten, ins Gegenteil verkehrt.<\/p>\n\n\n\n Z\u00f6lle, der US-Dollar und die Geldpolitik.<\/strong><\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend sich der von Trump angezettelte Zollkrieg entfaltet, h\u00e4lt die Fed an ihrem Inflationsziel von 2 Prozent fest, hat aber Schwierigkeiten, es zu erreichen. Das solide Wirtschaftswachstum, das von h\u00f6heren Produktivit\u00e4tszuw\u00e4chsen und einem ordentlichen Anstieg der Besch\u00e4ftigung profitiert, hat die Arbeitslosenquote bei 4 Prozent gehalten \u2013 einen Tick unter der von der Fed gesch\u00e4tzten Vollbesch\u00e4ftigung, aber die Bem\u00fchungen der Fed, die Inflation auf ihr Ziel zu senken, sind ins Stocken geraten. Die VPI-Inflation liegt bei 3,0 % und die von der Fed bevorzugte PCE-Inflation bei 2,6 %. Die Verbraucher leiden unter den Preisen, die 23 % h\u00f6her sind als vor der Covid-Pandemie.<\/p>\n\n\n\n Die Aufgabe der Fed, ihr duales Mandat zu erf\u00fcllen, ist unter allen Umst\u00e4nden schwierig. Und Z\u00f6lle, die die Preise in die H\u00f6he treiben, die Wirtschaftsdaten schw\u00e4chen und zus\u00e4tzliche Unsicherheiten schaffen, machen die Aufgabe der Fed noch schwieriger. Als Reaktion auf die j\u00fcngsten Inflationsdaten und die niedrige Arbeitslosenquote sind die wichtigsten Messgr\u00f6\u00dfen f\u00fcr die Inflationserwartungen gestiegen. Die marktbasierten Messgr\u00f6\u00dfen f\u00fcr die Inflationserwartungen in den n\u00e4chsten f\u00fcnf Jahren sind auf 2,6 Prozent gestiegen, w\u00e4hrend die Umfrage der University of Michigan zu den Inflationserwartungen auf 4,3 Prozent im n\u00e4chsten Jahr und 3,3 Prozent in den n\u00e4chsten f\u00fcnf Jahren angestiegen ist.<\/p>\n\n\n\n Angesichts dieses Drucks muss die Fed weiterhin eine Geldpolitik verfolgen, die mit einer M\u00e4\u00dfigung der nominalen Gesamtnachfrage vereinbar ist, die eine niedrigere Inflation bewirkt und die Inflationserwartungen bei 2 % verankert. Selbst ein zollbedingter einmonatiger Anstieg der Inflationswerte k\u00f6nnte einen weiteren Anstieg der Inflationserwartungen ausl\u00f6sen, der die Gefahr eines inflation\u00e4ren Aufholprozesses bei den Lohnkosten birgt. Der Umgang mit den erh\u00f6hten Unsicherheiten, die sich aus Trumps Z\u00f6llen und den damit verbundenen Einmischungen in den internationalen Handel ergeben, stellt eine zus\u00e4tzliche Belastung f\u00fcr die Fed dar.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e4sident Trumps aggressiver Hang zur zentralen Kontrolle der Regierungsfunktionen und -praktiken k\u00f6nnte auch Versuche beinhalten, ein bestimmtes gew\u00fcnschtes Niveau des US-Dollars zu erreichen. Dazu k\u00f6nnten Bem\u00fchungen geh\u00f6ren, die Geldpolitik der Fed zu beeinflussen oder das Finanzministerium zusammen mit der Fed anzuweisen, auf den Devisenm\u00e4rkten zu intervenieren. Die derzeitige St\u00e4rke des US-Dollars spiegelt die hohen risikobereinigten Renditeerwartungen f\u00fcr auf Dollar lautende Verm\u00f6genswerte wider, die mit der relativen Outperformance der US-Wirtschaft im Vergleich zu anderen L\u00e4ndern und den Erwartungen eines h\u00f6heren Wachstumspotenzials zusammenh\u00e4ngen. Diese g\u00fcnstigen Bedingungen spiegeln sich auch in den h\u00f6heren US-Realzinsen wider. Versuche, die Zinss\u00e4tze oder die W\u00e4hrung zu steuern, w\u00fcrden sich negativ auswirken. Trump hat die Geldpolitik der Fed w\u00e4hrend seiner ersten Amtszeit \u00f6ffentlich kritisiert und argumentiert, dass er ein gewisses Mitspracherecht bei den Zinss\u00e4tzen haben sollte. Das w\u00e4re nat\u00fcrlich ein gro\u00dfer Fehler. Die Vorteile einer unabh\u00e4ngigen Zentralbank, die eine niedrige Inflation als Grundlage f\u00fcr ein robustes Wirtschafts- und Besch\u00e4ftigungswachstum anstrebt, sind allgemein bekannt.<\/p>\n\n\n\n Jeglicher Druck von au\u00dfen auf die Fed, die Geldpolitik zu \u00e4ndern, k\u00f6nnte eine unangenehme Situation f\u00fcr die Fed darstellen und ihre Arbeit erschweren. Der Fed-Vorsitzende Jay Powell hat zu Recht betont, dass die Fed in ihrer Geldpolitik unabh\u00e4ngig bleiben und sich gegen jegliche Einfl\u00fcsse von au\u00dfen wehren wird. Wenn Trump die Fed unter Druck setzt, sollte sie diesen Kampf nicht allein f\u00fchren. Der Kongress muss der Fed in dieser wichtigen Angelegenheit volle Unterst\u00fctzung gew\u00e4hren. Die Fed wird vom Kongress eingesetzt, der sie \u00fcber den Bankenausschuss des Senats und den Finanzdienstleistungsausschuss des Repr\u00e4sentantenhauses beaufsichtigt und kontrolliert. Die Mitglieder dieser Kongressaussch\u00fcsse auf beiden Seiten des politischen Spektrums m\u00fcssen die Fed in dieser kritischen Frage unterst\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n Das Finanzministerium kann die Fed anweisen, auf den Devisenm\u00e4rkten zu intervenieren, und laut Gesetz muss die Fed dem nachkommen. Das Erreichen eines gew\u00fcnschten US-Dollar-Wertes durch Devisenmarktinterventionen ver\u00e4ndert die H\u00f6he der Reserven im Bankensystem und die Geldbasis der Fed, was die Geldpolitik von ihren Zielen ablenken kann. Die Fed kann ihre Devisengesch\u00e4fte sterilisieren, indem sie sie durch inl\u00e4ndische Gesch\u00e4fte ausgleicht. Es hat sich gezeigt, dass eine solche Sterilisierung die Auswirkungen auf die W\u00e4hrungen neutralisiert und die Geldpolitik unver\u00e4ndert l\u00e4sst. Sie erh\u00f6ht jedoch unn\u00f6tigerweise die Marktvolatilit\u00e4t und untergr\u00e4bt die Glaubw\u00fcrdigkeit der Fed in ihrem Streben nach Preisstabilit\u00e4t. <\/p>\n\n\n\n In der Hochinflationszeit ab Mitte der 1960er und 1970er Jahre intervenierte das Finanzministerium zusammen mit der Fed h\u00e4ufig auf den Devisenm\u00e4rkten, um Kapitalabfl\u00fcsse (und Goldverk\u00e4ufe bis zur Schlie\u00dfung des Goldfensters 1971) zu verhindern. In den 1980er Jahren stimmte sich das Finanzministerium mit ausl\u00e4ndischen Regierungen ab, um die gew\u00fcnschten Wechselkurse zu erreichen (das Plaza-Abkommen im September 1985 und das Louvre-Abkommen im Jahr 1987). Auch in den 1990er Jahren kam es h\u00e4ufig zu Interventionen. Keine dieser Interventionen hatte eine nennenswerte Wirkung.<\/p>\n\n\n\n In den letzten Jahren gab es nur noch selten Interventionen. Mit dem Trade Facilitation and Enforcement Act von 2015 wurde das Finanzministerium jedoch beauftragt, L\u00e4nder mit gro\u00dfen bilateralen Handels- und Leistungsbilanzdefiziten gegen\u00fcber den USA und deren Deviseninterventionen genau zu \u00fcberwachen und dar\u00fcber zu berichten. Dies macht die aktuelle Situation mit einem aktivistischen Pr\u00e4sidenten Trump, der die Handels- und Leistungsbilanzungleichgewichte falsch interpretiert, besonders anf\u00e4llig f\u00fcr Druck, die Interventionst\u00e4tigkeit wieder aufzunehmen.<\/p>\n\n\n\n