Mir ist durchaus bewusst, dass dieser Titel paradox klingt. Denn normalerweise sieht man beides, die Ethik und den Erfolg als Gegens\u00e4tze an. Wer dem einen folgt, so denkt man, kann das andere nicht haben.<\/p>\n
Die Ethik, die sich in unserem Land durchgesetzt hat, folgt dem Gesetz der Gleichheit. M\u00f6glichst sollen alle Menschen in Deutschland gleich viel verdienen, \u00e4hnliche Ausbildungen durchlaufen und am Ende dieselben Altersbez\u00fcge erhalten. Ich habe jedoch etwas gegen eine Ethik, die alles gleichmachen will und das, was sich widersetzt dem Erdboden gleichmacht. Woher kommt dieser Grundgedanke, nach dem m\u00f6glichst alles gleich sein soll? Ich vermute, es liegt an der Unf\u00e4higkeit oder der mangelnden Bereitschaft, die ungeheure Dynamik und Vielfalt der Welt anzuerkennen. Alles bewegt sich, lebt in st\u00e4ndiger Ver\u00e4nderung und Fortentwicklung. Doch die Ethik der Gleichheit m\u00f6chte den Fluss zum Stehen bringen.<\/p>\n
<\/p>\n
Unbestritten stehen im Mittelpunkt jeder Ethik die Menschenrechte, deren Wichtigstes die Menschenw\u00fcrde ist. Nun geh\u00f6rt W\u00fcrde zu den inneren Werten und f\u00fcr mich liegt die W\u00fcrde in dem Potenzial, das jedem Menschen gegeben ist, sich zu entwickeln und an der Weltgemeinschaft mitzuwirken \u2013 auf seine Weise und an seiner Stelle. Getreu dem ethischen Antrieb, \u201edas Beste aus sich machen\u201c.<\/p>\n
Den wesentlichen Antrieb zur Selbstentfaltung bietet der freie Wettbewerb. Kr\u00e4fte entfalten sich nur, wenn sie sich mit anderen messen. Der Gewinn des Wettbewerbs besteht nicht nur in dem \u201eGewinn\u201c, den man einstreicht, sondern ebenso in der Erfahrung, welchen Platz im Lebensganzen man einnimmt. Die Ethik, die dieses Zusammenwirken regelt, nenne ich die Ethik des Erfolgs.<\/p>\n
Wenn ich mir unser Land heute betrachte, fehlt es gerade an den entscheidenden Elementen: an Motivation, an Wettbewerb und vor allem an einer Ethik, der es um die Entwicklungsf\u00e4higkeit der Menschen geht. Deutschland ist ein Land, das heute so organisiert ist, sodass es sich selbst blockiert. Nicht nur weil die herrschende Ideologie die Gleichheit aller als Ideal vorschreibt, sondern auch weil jeder Einzelne dazu neigt, sich hinter dieser Uniformit\u00e4t zu verstecken und die Verantwortung anderen zu \u00fcberlassen.<\/p>\n
Dieses Modell ist heute gescheitert. Einer der Gr\u00fcnde daf\u00fcr liegt darin, dass es die Verschiedenheit der Menschen ignoriert. Um die erw\u00fcnschte Gleichheit zu erreichen, werden den Vorreitern des Fortschritts Z\u00fcgel angelegt, damit es ja nicht zu schnell geht. Wer mehr verdient, wird besteuert, wer mehr besitzt, beneidet, wer mehr arbeiten will, gebremst. Kurz: Man will die Gleichheit dadurch erreichen, dass jeder an seinen Interessen Abstriche macht \u2013 mit dem Resultat, dass das Gesamtniveau sinkt. Man n\u00e4hert sich zwar dem Ideal, doch alle verdienen und besitzen weniger, und die Arbeitspl\u00e4tze wandern in ethisch anst\u00f6\u00dfige Nachbarl\u00e4nder.<\/p>\n
Das Niveau sinkt, weil sich Motivation, Leistungsbereitschaft, Ausdauer und Kreativit\u00e4t dem Schw\u00e4cheren anpassen. Alle Elemente, die Wettbewerb entstehen lassen, werden durch den Gleichheitsgrundsatz moralisch desavouiert. Eine Gesellschaft, die sich immer wieder nach unten anpasst, verliert ihren Wohlstand.<\/p>\n
Einer der Gr\u00fcnde f\u00fcr dieses best\u00e4ndige Absinken liegt in der ethischen Bevorzugung der \u201eSchwachen\u201c. Ich spreche hier nicht von den Menschen, die sich in einer Notlage befinden, sondern von der Institution der \u201eSchwachen\u201c. Politiker, die sich um Prestige bem\u00fchen, m\u00fcssen sich nur f\u00fcr sie einsetzen. So umschreibt man die Ethik der Gleichheit mit dem sch\u00f6nen Begriff \u201esoziale Gerechtigkeit\u201c. Vom ethischen Standpunkt der Nachhaltigkeit aus ist die \u201esoziale Gerechtigkeit\u201c eine schreiende Ungerechtigkeit. Alle sozialen Rezepte, mit denen heute Politik gemacht wird, f\u00fchren letzten Endes dazu, dass wir Reformen verschieben, neue und immer h\u00f6here Schulden aufnehmen, unsere Sozialversicherung \u00fcberstrapazieren.<\/p>\n
Ich widerspreche hiermit dem Grundsatz, \u201eden Schwachen\u201c um jeden Preis zu helfen. Denn die automatische Folge dieser moralischen Bevorzugung besteht darin, dass es sich lohnt, schwach zu sein. Wenn man nun ohne Anstrengung dasselbe erreicht, wie mit harter Arbeit, dann wird sich die Zahl dieser \u201eSchwachen\u201c rapide steigern. So explosionsartig n\u00e4mlich wie die deutschen Sozialausgaben.<\/p>\n
Um diesen Prozess zu stoppen, m\u00fcssen die Effizienzreserven unserer Gesellschaft mobilisiert werden. Wir m\u00fcssen mehr leisten \u2013 die Schwachen ebenso wie die Starken. Und wir m\u00fcssen den Mut haben, in Wettbewerb mit anderen zu treten und in dieser Konkurrenz zu wachsen. Das hei\u00dft, wir m\u00fcssen die Kraft aufbringen, unsere Leistungsreserven nicht weiter zu schonen, sondern sie bis zum \u00c4u\u00dfersten auszureizen. Und wir m\u00fcssen unsere Leidensf\u00e4higkeit erh\u00f6hen. Nur so w\u00e4chst unsere Gesellschaft wieder in die richtige Richtung. Und nur so wird sie auch gen\u00fcgend Reserven haben, um jenen, die wirklich in Not geraten sind, zu helfen. Den Weg dorthin zeigt die Ethik des Erfolgs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mir ist durchaus bewusst, dass dieser Titel paradox klingt. Denn normalerweise sieht man beides, die Ethik und den Erfolg als Gegens\u00e4tze an. Wer dem einen … <\/p>\n