Ein 260 Jahre alter Text liest sich wie eine Warnung vor heutigen Handelskriegen. Anders Chydenius durchschaute bereits 1765, was Politiker heute wieder vergessen: Protektionismus schadet allen.<\/em><\/p>\n\n\n\n Alte Reflexe, neue Probleme<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Versuchung ist gro\u00df, die eigene Wirtschaft durch Z\u00f6lle, Quoten und \u201eBuy National“-Gebote zu sch\u00fctzen. Donald Trump verspricht Strafz\u00f6lle auf Waren unterschiedlicher Staaten, China und die EU antworten mit und diskutieren \u00fcber Vergeltungsma\u00dfnahmen. \u00dcberall w\u00e4chst der Ruf nach nationaler Wirtschaftssouver\u00e4nit\u00e4t. Was heute als moderne Industriepolitik verkauft wird, ist jedoch ein uraltes Rezept mit bekannten Nebenwirkungen.<\/p>\n\n\n\n Einen besonders scharfsichtigen Kritiker dieser Denkweise findet man dort, wo ihn niemand vermutet: in den Schriften eines finnischen Landpfarrers aus dem 18. Jahrhundert. Anders Chydenius (1729\u20131803) analysierte die verheerenden Folgen protektionistischer Politik mit einer Klarheit, die heutige Debatten besch\u00e4mt.<\/p>\n\n\n\n Der skandinavische Fr\u00fchliberale<\/strong><\/p>\n\n\n\n Chydenius war ein Mann der Widerspr\u00fcche und des Mutes. Als Geistlicher predigte er von der Kanzel, als \u00d6konom zerlegte er mit Denkschriften die Wirtschaftspolitik seiner Zeit. Beim schwedischen Reichstag von 1765\/66 k\u00e4mpfte er gegen Handelsbeschr\u00e4nkungen und f\u00fcr Pressefreiheit \u2013 mit einem Erfolg, der ihn prompt seinen Sitz kostete.[i]<\/a><\/p>\n\n\n\n Seine Schrift \u201eDie Quelle der Schw\u00e4che unseres Landes\u201c von 1765 liest sich wie eine Blaupause moderner Freihandelsargumente. Chydenius analysierte die schwedische \u201eWarenverordnung\u201c von 1724\/26, die ausl\u00e4ndischen H\u00e4ndlern verbot, andere als ihre eigenen Landesprodukte zu importieren. Das Ergebnis: ein System, das nur wenigen Privilegierten nutzte, w\u00e4hrend es Land und B\u00fcrger verarmte.<\/p>\n\n\n\n Protektionismus als Elitenprojekt<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mit bestechender Logik zeigt Chydenius auf, wer von Handelsbeschr\u00e4nkungen profitiert: \u201eDie Kaufleute in unseren gr\u00f6\u00dferen Stapelst\u00e4dten erkannten recht deutlich, dass die Engl\u00e4nder und Holl\u00e4nder ihre Pl\u00e4ne in den gro\u00dfen H\u00e4fen des Landes behinderten: sie unterboten sie im Salzhandel oder zwangen sie, ihren Mitb\u00fcrgern Schn\u00e4ppchen anzubieten.\u201c<\/em>(Die Quelle der Schw\u00e4che unseres Lande, 1765, auch nachfolgend)<\/p>\n\n\n\n Die L\u00f6sung war ein Kartell per Gesetz. Die Warenverordnung schuf k\u00fcnstlich Monopole, die einigen wenigen H\u00e4ndlern enorme Gewinne bescherten, w\u00e4hrend die Allgemeinheit unter Versorgungsengp\u00e4ssen und hohen Preisen litt. Salz, ein lebensnotwendiges Gut, wurde so knapp und teuer, dass auf jedem folgenden Reichstag \u201ekl\u00e4gliche Beschwerden \u00fcber seine Knappheit und seinen Mangel\u201c<\/em> zu h\u00f6ren waren.<\/p>\n\n\n\n Was Chydenius vor 260 Jahren beschrieb, kennen wir aus heutigen Handelskonflikten: Gut organisierte Produzenten setzen Schutzma\u00dfnahmen durch, w\u00e4hrend die breite Masse der Verbraucher die Kosten tr\u00e4gt \u2013 und dabei oft nicht einmal bemerkt, woher die Preissteigerungen stammen.<\/p>\n\n\n\n Der Preis des Schutzes<\/strong><\/p>\n\n\n\n Chydenius‘ Analyse der Warenverordnung offenbart das ganze Ausma\u00df protektionistischer Kollateralsch\u00e4den. Die Holl\u00e4nder reagierten 1725 mit Vergeltungsma\u00dfnahmen und schlossen schwedische Schiffe vom lukrativen Kolonialhandel aus. \u201eDadurch wurden die Ausl\u00e4nder daran gehindert, unsere H\u00e4fen in der gleichen Anzahl wie zuvor anzulaufen, da sie neben den Produkten ihres eigenen Landes keine Auswahl von in Schweden nachgefragter Waren mitbringen durften.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Das Ergebnis war eine Spirale der Vergeltung, die allen schadete. Schwedische Exporte sanken, Importpreise stiegen, weil der Wettbewerb unter den Anbietern abnahm. Am Ende litt die gesamte Volkswirtschaft unter einem System, das eigentlich ihren Wohlstand mehren sollte.<\/p>\n\n\n\n Besonders bitter: Die kleineren Hafenst\u00e4dte, die mangels eigener Exportg\u00fcter nicht direkt mit Salzexporteuren handeln konnten, mussten nun \u201eihr gesamtes Salz bei den wenigen Exporteuren anfordern, die in einigen gr\u00f6\u00dferen St\u00e4dten zu finden sind. Sie mussten es zu einem Tarif bezahlen, bei dem das Salz seine Fracht selbst decken konnte, also ziemlich teuer.\u201c<\/em> Bei den Holl\u00e4ndern hatten sie es noch weitaus g\u00fcnstiger bekommen.<\/p>\n\n\n\n Transparenz als Gegengift<\/strong><\/p>\n\n\n\n Neben seiner \u00f6konomischen Analyse entwickelte Chydenius ein zweites Instrument gegen Machtmissbrauch: radikale Transparenz. Seine \u201eDenkschrift \u00fcber die Pressefreiheit\u201c von 1765 f\u00fchrte zur weltweit ersten Pressefreiheitsverordnung und zum schwedischen \u00d6ffentlichkeitsprinzip, das B\u00fcrgern bis heute Zugang zu Regierungsdokumenten gew\u00e4hrt.<\/p>\n\n\n\n \u201eDie Freiheit eines Volkes wird nicht nur durch Gesetze, sondern auch durch \u00f6ffentliche Information und Kenntnis ihrer Anwendung bewahrt\u201c<\/em>, argumentierte er. Ohne Transparenz k\u00f6nnten weder die Reichsst\u00e4nde \u201edie erforderliche Kenntnis besitzen, um gute Gesetze zu schaffen“, noch die B\u00fcrger ihre Rechte wahrnehmen.<\/p>\n\n\n\n Diese Verbindung von Handelsliberalismus und Informationsfreiheit war revolution\u00e4r. Chydenius erkannte: Protektionistische Seilschaften gedeihen im Verborgenen. Nur wenn ihre Machenschaften \u00f6ffentlich werden, verlieren sie ihre Wirksamkeit.<\/p>\n\n\n\n Ordnung durch Freiheit<\/strong><\/p>\n\n\n\n In seinem Hauptwerk \u201eDer nationale Gewinn\u201c (1765) entwickelt Chydenius eine Theorie spontaner Ordnung, die sp\u00e4ter von Adam Smith, nahezu sicher unabh\u00e4ngig, popularisiert wurde: \u201eJeder Einzelne strebt nach seinem eigenen Vorteil. Diese Neigung ist so nat\u00fcrlich und notwendig, dass jede Gesellschaft auf der Welt darauf basiert.\u201c <\/em>(Der nationale Gewinn, 1765, \u00a7 5)<\/p>\n\n\n\n Nicht Planung von oben, sondern freie Kooperation von unten schafft Wohlstand. Wird \u201ejemand durch \u00f6ffentliche Subventionen gezwungen oder dazu verleitet .., in einer anderen Branche zu arbeiten als in der, in der er den h\u00f6chsten Lohn verdient, \u2026 wird dies unweigerlich zu einem Verlust f\u00fcr die Nation f\u00fchren.\u201c <\/em>(ebenda)<\/p>\n\n\n\n Diese Erkenntnis trifft den Kern heutiger Industriepolitik. Ob Batteriefabriken, Chipproduktion oder gr\u00fcne Technologien \u2013 staatlich gelenkte Investitionen entstehen meist dort, wo private Anleger das Risiko scheuen. Das Signal ist eindeutig: Die volkswirtschaftliche Rendite liegt unter den Kapitalkosten \u2013 das Risiko-Ertragsverh\u00e4ltnis ist unattraktiv.<\/p>\n\n\n\n Moderne Relevanz<\/strong><\/p>\n\n\n\n Chydenius‘ Argumente haben nichts an Sch\u00e4rfe verloren. Seine Warnung vor der \u201eVermischung von b\u00fcrokratischer Organisation und spontaner Ordnung\u201c<\/em>[ii]<\/strong><\/em><\/a> beschreibt pr\u00e4zise das Problem heutiger Industriepolitik. Beh\u00f6rden sind \u201ef\u00fcr die Bearbeitung klar abgegrenzter und \u00fcberschaubarer Probleme konzipiert. Diese k\u00f6nnen kompliziert sein, aber nicht komplex und dynamisch.\u201c<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Genau diese Komplexit\u00e4t zeichnet aber moderne M\u00e4rkte aus. Wer heute chinesische Solarpanels mit Z\u00f6llen belegt, \u00fcbersieht die deutschen Installateure, die dadurch Auftr\u00e4ge verlieren. Wer europ\u00e4ische Chipfabriken subventioniert, ignoriert die Opportunit\u00e4tskosten in anderen Bereichen.<\/p>\n\n\n\n Der Ausweg<\/strong><\/p>\n\n\n\n Chydenius bietet mehr als Kritik \u2013 er zeigt Alternativen auf. Statt M\u00e4rkte zu lenken, sollte der Staat \u201ejene Hindernisse beseitigen, die durch bestehende Gesetzgebung der Bev\u00f6lkerung auferlegt wurden.\u201c<\/em> Sein Vorschlag f\u00fcr Lappland skizziert eine Sonderwirtschaftszone mit \u201evollst\u00e4ndige[r] und uneingeschr\u00e4nkte[r] Handelsfreiheit\u201c<\/em> \u2013 ein Modell, das von Hongkong bis Dubai erfolgreich umgesetzt wurde. (Vorschlag zur Verbesserung von Lapplannd, 1794\/95)<\/p>\n\n\n\n Die Lehre ist einfach: \u201eVorschriften, Verordnungen, ausschlie\u00dfliche Privilegien, Verbote aller Art bis hin zu offenkundigem Neid zwischen Staaten und B\u00fcrgern sind die Schritte, mit denen Schweden beschlossen hat, die Spitze seines Gl\u00fccks zu erklimmen. Was f\u00fcr eine sinnlose Verkomplizierung und vergebliche Anstrengung!\u201c <\/em>(Die Quelle der Schw\u00e4che unseres Landes, 1765)<\/p>\n\n\n\n Renaissance der Vernunft<\/strong><\/p>\n\n\n\n In einer Zeit, in der Handelskriege als Normalit\u00e4t gelten und Industriepolitik als L\u00f6sung aller Probleme gepriesen wird, lohnt sich die Lekt\u00fcre eines finnischen Pfarrers, \u00d6konomen und Reformer. Anders Chydenius erinnert uns daran, dass \u00f6konomische Vernunft zeitlos ist \u2013 und dass die Versuchungen des Protektionismus so alt sind wie die Argumente dagegen.<\/p>\n\n\n\n Seine Botschaft ist hoffnungsvoll: Prosperit\u00e4t entsteht nicht durch Schutz vor dem Wettbewerb, sondern durch die Freiheit, an ihm teilzunehmen. \u201eDie Natur selbst ist dagegen und beweist, dass nichts als Freiheit und Menschenliebe die geeigneten Baustoffe sind, um Gesellschaften mit Macht und Ansehen auszustatten.“<\/em> (Die Quelle der Schw\u00e4che unseres Landes, 1765)<\/p>\n\n\n\n Vielleicht ist es Zeit, wieder auf den vergessenen Finnen zu h\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n [i]<\/a> Ausgew\u00e4hlte Texte sind erstmals in deutscher Sprache verf\u00fcgbar: Anders Chydenius: Reformer, \u00d6konom, Geistlicher, Ausgew\u00e4hlte Texte, hg. von Michael von Prollius, edition g. 133, Hamburg 2025.<\/p>\n\n\n\n [ii]<\/a> Michael von Prollius: Der ordnungspolitische Unterschied. Kooperation statt Weisung, in: Wirtschaftliche Freiheit am 25.12.2024, auch nachfolgend; Link: https:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/?p=38830<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ein 260 Jahre alter Text liest sich wie eine Warnung vor heutigen Handelskriegen. Anders Chydenius durchschaute bereits 1765, was Politiker heute wieder vergessen: Protektionismus schadet allen.<\/p>\n","protected":false},"author":50,"featured_media":40744,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2364],"tags":[331,3348],"class_list":["post-40685","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-protektionistisches","tag-protektionismus","tag-von-prollius"],"yoast_head":"\n
\n\n\n\n