Die Zentralbank sollte sich auf ihr duales Mandat konzentrieren und nicht versuchen, alle Probleme der Wirtschaft zu l\u00f6sen.<\/em><\/p>\n\n\n\n Die Drohung von Pr\u00e4sident Trump, einen neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zu ernennen, der bereit ist, die Zinss\u00e4tze zu senken, ist unangebracht. Die Geschichte lehrt, dass die Wirtschaft und die Finanzm\u00e4rkte am besten funktionieren, wenn die Fed der Preisstabilit\u00e4t Priorit\u00e4t einr\u00e4umt, und dass sich die Ergebnisse verschlechtern, wenn andere Ziele Vorrang bekommen. Eine unabh\u00e4ngig agierende Zentralbank liefert die besten Ergebnisse.<\/p>\n\n\n\n Alle Pr\u00e4sidenten w\u00fcnschen sich niedrigere Zinss\u00e4tze. Aber die Kontrolle der Zinss\u00e4tze ohne R\u00fccksicht darauf, wie sie sich auf die wirtschaftliche Entwicklung und die Inflation auswirken, hat sich als kostspielig erwiesen. Pr\u00e4sident Richard Nixon arbeitete 1971 mit dem Fed-Vorsitzenden Arthur Burns zusammen, um Lohn- und Preiskontrollen einzuf\u00fchren. 1972 lie\u00df er Burns die Geldpolitik ankurbeln, um seine Wiederwahl zu f\u00f6rdern. Wirtschaftliches Chaos war die Folge.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e4sident Lyndon B. Johnson dr\u00e4ngte den Vorsitzenden William McChesney Martin, die Zinss\u00e4tze 1965 nicht zu erh\u00f6hen, was dazu beitrug, die gro\u00dfe Inflation auszul\u00f6sen, die bis 1982 andauerte. Pr\u00e4sident Harry Truman verl\u00e4ngerte die Forderung des Finanzministeriums, dass die Fed die Zinss\u00e4tze w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs festschreibt, und zwang sie, die niedrigen Zinss\u00e4tze w\u00e4hrend des Wirtschaftsbooms der Nachkriegszeit beizubehalten, was die Inflation in die H\u00f6he trieb. Argentinien, die T\u00fcrkei und andere internationale Experimente mit staatlicher Kontrolle der Zentralbanken waren noch schlimmer.<\/p>\n\n\n\n Es ist nicht angebracht, die Fed zu politisieren oder sie unter Druck zu setzen, die Zinsen zu senken. Niedrigere Zinsen k\u00f6nnen keine dauerhaften Arbeitspl\u00e4tze schaffen. Sie k\u00f6nnen auch nicht die negativen, verzerrenden Auswirkungen einer sch\u00e4dlichen Zoll- oder Einwanderungspolitik ausgleichen. Wer die Unabh\u00e4ngigkeit der Fed in Frage stellt, der riskiert, ihre Glaubw\u00fcrdigkeit zu untergraben, die die Grundlage f\u00fcr die Rolle des Dollars als Weltreservew\u00e4hrung darstellt. Diese Einsichten haben Vorrang vor irrigen Versuchen, die Wirtschaft anzukurbeln.<\/p>\n\n\n\n Leider ist das gr\u00f6\u00dfere Risiko f\u00fcr die Unabh\u00e4ngigkeit der Fed die wachsende Staatsverschuldung. Sie resultiert aus der jahrzehntelangen fiskalischen Verantwortungslosigkeit beider Parteien. Das Aufbl\u00e4hen der inflationsindexierten Sozialprogramme \u00fcberstieg die politische Bereitschaft, zur Finanzierung entsprechend hohe Steuern zu erheben. Trump hat bei der Verl\u00e4ngerung der Steuersenkungen von 2017 die Gelegenheit verpasst, die Ausgaben f\u00fcr k\u00fcnftige Rentenprogramme zu k\u00fcrzen. Der Vorwurf, die Zinspolitik des Fed-Vorsitzenden Jerome Powell sei kostspielig, ist ein populistisches Pl\u00e4doyer f\u00fcr eine geldpolitische Lockerung.<\/p>\n\n\n\n Dies alles folgte auf die verschwenderische Finanzpolitik von Pr\u00e4sident Joe Biden. Etwa einen Monat nach der Verabschiedung seines 1,9 Billionen Dollar schweren \u201eAmerican Rescue Plan\u201c im M\u00e4rz 2021 schlug Biden zus\u00e4tzliche Ausgaben von 3,5 Billionen Dollar vor, die erhebliche Defizite beinhalteten. Das Team Biden argumentierte, dass die Fed die Zinsen bei Null belassen w\u00fcrde und es daher an der Zeit sei, \u201eaus dem Vollen zu sch\u00f6pfen\u201c. Gl\u00fccklicherweise wurde diese \u00fcberzogene Gesetzgebung von Senator Joe Manchin blockiert.<\/p>\n\n\n\n In diesem schwierigen Umfeld muss die Fed ihr duales Mandat \u2013 niedrige Inflation und maximale Besch\u00e4ftigung \u2013 ohne Einmischung von au\u00dfen weiterverfolgen. Die beste Reaktion der Fed auf Donald Trump besteht darin, ihre Ziele neu zu formulieren und sie in ihren kommenden Strategieplan aufzunehmen. Dazu m\u00fcssen die M\u00e4ngel des Strategie Reviews von 2020 behoben und die Kommunikation verbessert werden, damit die Exekutive, der Kongress und die \u00d6ffentlichkeit besser verstehen, wie die Fed ihre Ziele erreicht.<\/p>\n\n\n\n Die Fed sollte die Symmetrie ihres Inflations- und Besch\u00e4ftigungsmandats wiederherstellen, ihr \u00fcberm\u00e4\u00dfig komplexes \u201eaverage inflation targeting\u201c abschaffen und eine pr\u00e4ventive Straffung zur Steuerung der Inflationserwartungen wieder einf\u00fchren. Sie muss sich verpflichten, sich auf ihr enges Mandat zu konzentrieren und sie darf nicht zulassen, dass ihre Politik in fiskalische und kreditpolitische Probleme hineingezogen wird.<\/p>\n\n\n\n Die Fed muss auch anerkennen, dass sie nicht immer richtig liegt, und sie muss \u00fcberlegen, wie einfache Regeln ihren diskretion\u00e4ren Entscheidungsansatz erg\u00e4nzen und verbessern k\u00f6nnen. Es w\u00e4re aufschlussreich, eine Sch\u00e4tzung nach der Taylor-Regel in die viertelj\u00e4hrliche Zusammenfassung der Wirtschaftsprognosen der Fed aufzunehmen, in der die Mitglieder des Offenmarktausschusses ihre Sch\u00e4tzungen (\u201eDot Plot\u201c) f\u00fcr den Leitzins abgeben, der zur Erreichung der Inflations- und Wirtschaftsziele erforderlich ist. Wenn die Sch\u00e4tzung nach der Taylor-Regel deutlich von den Sch\u00e4tzungen der FOMC-Mitglieder abweicht, sollte die Fed dies ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n Die Zusammenfassung der Wirtschaftsprojektionen k\u00f6nnten zudem verbessert werden durch mehr Informationen \u00fcber die Bilanz der Fed sowie die Durchf\u00fchrung einer j\u00e4hrlichen Risikomanagement\u00fcbung, bei der die Mitglieder des FOMC gebeten werden, Sch\u00e4tzungen der Leitzinsen f\u00fcr verschiedene Konjunktur- und Inflationsszenarien abzugeben. Eine genauere Erl\u00e4uterung der Gr\u00fcnde f\u00fcr die \u00c4nderung der Leitzinsen w\u00fcrde dem Wei\u00dfen Haus und dem Kongress helfen, die geldpolitischen \u00dcberlegungen der Fed besser zu verstehen.<\/p>\n\n\n\n Die Finanzpolitiker und die Fed m\u00fcssen eine Strategie verfolgen, die im besten Interesse der jetzigen und k\u00fcnftigen Generationen liegt. Fiskalische Verantwortung und ein Abbau der Defizite sind notwendig. Sie k\u00f6nnen durch eine ernsthafte, partei\u00fcbergreifende Anstrengung erreicht werden, die das nationale Interesse \u00fcber schmutzige Politik stellt. Diese Anstrengungen sind notwendig, um eine ausufernde Verschuldung und die fiskalische Dominanz der Fed zu verhindern.<\/p>\n\n\n\n Die Fed kann sich nicht auf ihre Unabh\u00e4ngigkeit verlassen und sich deshalb mit kleinen Anpassungen ihrer Strategie zufriedengeben. Sie muss deutliche Fortschritte auf dem Weg zu einer robusten, systematischen Strategie der niedrigen Inflation machen, die mit nachhaltigem Wachstum und maximaler Besch\u00e4ftigung vereinbar ist.<\/p>\n\n\n\n *Charles I. Plosser war Pr\u00e4sident der Federal Reserve Bank of Philadelphia. Beide, Charles I. Plosser und Mickey D. Levy sind Visiting Fellows am Hoover Institute at Stanford University und Mitglieder des Shadow Open Market Committee.<\/em><\/p>\n\n\n\n Hinweis:<\/strong> J\u00f6rn Quitzau hat den Beitrag, der am 23. Juli 2025 im Wallstreet Journal <\/a>erschien, ins Deutsche \u00fcbersetzt.<\/em><\/p>\n\n\n\n Blog-Beitr\u00e4ge zum Thema:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uwe Vollmer (Uni Leipzig, 2024): Ist die Unabh\u00e4ngigkeit der US Fed in Gefahr?<\/a><\/p>\n\n\n\n Norbert Berthold (JMU, 2016): Die verlorene Unabh\u00e4ngigkeit der EZB. Zu m\u00e4chtig oder nur ein Scheinriese?<\/a><\/p>\n\n\n\n