An der Windkraft scheiden sich die Geister: Einerseits wird der Bau von Windkraftanlagen f\u00fcr das Gelingen der Energiewende als unverzichtbar angesehen. Andererseits wird gegen den Bau von Windkraftanlagen h\u00e4ufig erbitterter Widerstand geleistet. Besonders in der N\u00e4he von Wohngebieten sto\u00dfen Windkraftanlagen auf Ablehnung, vor allem, weil sie das Landschaftsbild ver\u00e4ndern und L\u00e4rm verursachen. Es verwundert daher nicht, dass es hunderte aktive B\u00fcrgerinitiativen gegen den Bau von Windparks gibt.<\/p>\n\n\n\n
Windkraftanlagen haben negative Effekte auf Immobilienpreise<\/strong><\/p>\n\n\n\n Empirische Studien f\u00fcr zahlreiche europ\u00e4ische L\u00e4nder belegen, dass Immobilien, in deren N\u00e4he Windkraftanlagen errichtet werden, an Wert verlieren \u2014 um etwa einen einstelligen Prozentbetrag. So f\u00e4llt der Wert eines Hauses in einem Kilometer Entfernung zu einer neuen Windkraftanlage nach meiner eigenen Studie f\u00fcr Deutschland<\/a>, f\u00fcr die 2,7 Millionen Verkaufsangebote ausgewertet wurden, die zwischen 2007 und 2015 auf dem Online-Portal Immoscout24 erschienen sind, im Durchschnitt um gut sieben Prozent geringer aus als bei vergleichbaren H\u00e4usern ohne Windkraftanlage. In der N\u00e4he befindliche Windkraftanlagen k\u00f6nnen f\u00fcr Hausbesitzer somit einen Verm\u00f6gensverlust von mehreren zehntausend Euro bedeuten.<\/p>\n\n\n\n B\u00fcrgerbeteiligungen an Windparks zur Steigerung ihrer Akzeptanz?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Um die Widerst\u00e4nde der Anwohner zu \u00fcberwinden, wird zunehmend auf B\u00fcrgerbeteiligungen an Windparks gesetzt. So k\u00f6nnen sich B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger, aber auch Kommunen, an lokalen B\u00fcrgerenergiegenossenschaften beteiligen. Diese investieren entweder selbst in Windparks oder beteiligen sich daran.<\/p>\n\n\n\n Ein aktuelles Beispiel sind die in der N\u00e4he von Deidesheim<\/a> in der Pfalz geplanten Windkraftanlagen. Laut der B\u00fcrgerenergiegenossenschaft bINe<\/a> sollen diese Anlagen nicht nur den Treibhausgasaussto\u00df senken. Vielmehr k\u00f6nnten sie den umliegenden Gemeinden auch hohe finanzielle Einnahmen einbringen und den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern finanzielle Vorteile bieten: Diese sollen sich ab 100 Euro an diesem lokalen Projekt beteiligen k\u00f6nnen und k\u00f6nnen dar\u00fcber hinaus in den Genuss von staatlichen Zusch\u00fcssen kommen. Damit, so wird versprochen, \u201ek\u00f6nnen sich alle B\u00fcrger\/-innen, im Rahmen Ihrer vorhandenen Mittel, an der dezentralen Energiewende in der Vorderpfalz mit Profit beteiligen!\u201c<\/p>\n\n\n\n Dies ist nur eines von zahlreichen Beispielen f\u00fcr B\u00fcrgerbeteiligungen, die sowohl mit einem \u00f6kologischen als auch einem \u00f6konomischen Versprechen beworben werden. Diese Versprechen sind jedoch h\u00f6chst zweifelhaft, insbesondere wenn die Windkraftanlagen wie in diesem Fall in einem windschwachen Gebiet errichtet werden sollen.<\/p>\n\n\n\n Zum einen k\u00f6nnen dadurch Umwelt und Natur in Mitleidenschaft gezogen, besonders bei in W\u00e4ldern errichteten Windparks, wie der Naturschutzbund Deutschland (NABU<\/a>), ein grunds\u00e4tzlicher Bef\u00fcrworter des beschleunigten Windkraftausbaus, immer wieder betont. Daneben erbringt der Erneuerbaren-Ausbau aufgrund des EU-Emissionshandels keinerlei Emissionsminderungen: Die wegen der Produktion von gr\u00fcnem Strom von den konventionellen Stromerzeugern nicht ben\u00f6tigten Emissionszertifikate werden von anderen am Emissionshandel beteiligten Unternehmen aufgekauft. Diese d\u00fcrfen dann entsprechend mehr Emissionen aussto\u00dfen. Aufgrund dieses in der \u00f6konomischen Literatur seit Langem bekannten Wasserbetteffektes<\/a> hat der Erneuerbaren-Ausbau keinen globalen Klimaschutzeffekt \u2014 eine Tatsache, die au\u00dferhalb von Expertenkreisen wenig bekannt ist.<\/p>\n\n\n\n Die hohen \u00f6konomischen Risken bei Windparkbeteiligungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zum anderen ist das Renditeversprechen mit hohen Risiken behaftet. So sind die an Windparks beteiligten B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger im Fall einer Insolvenz nachrangige Gl\u00e4ubiger und erhalten aus der Insolvenzmasse nur dann Geld, wenn die Anspr\u00fcche der Banken bedient sind. Anstatt auf die M\u00f6glichkeit eines Totalverlusts der Geldanlage hingewiesen zu werden, die Beteiligungswillige abschrecken k\u00f6nnte, wird nicht selten suggeriert, dass Beteiligungen an Windparks sichere Geldanlagen seien, nicht zuletzt da die Verg\u00fctung f\u00fcr den erzeugten Windstrom f\u00fcr einen Zeitraum von bis zu 21 Jahren in fixer H\u00f6he staatlich garantiert ist.<\/p>\n\n\n\n Obgleich an dieser staatlichen Garantie bis dato nie ger\u00fcttelt wurde, sind mit Windparkprojekten massive Risiken verbunden, angefangen von Getriebesch\u00e4den, deren Folgen nicht immer durch Versicherungen abgedeckt sind. In keinem Fall kommen Versicherungen f\u00fcr zu geringe Windstromertr\u00e4ge aufgrund der Fehleinsch\u00e4tzung der Windst\u00e4rken auf. Dazu kam es nach einem in der taz<\/a> erschienenen Artikel in zahlreichen F\u00e4llen bei in den Nullerjahren errichteten kommerziellen Windparks, da die Prognosen sich des BDB- bzw. Keiler-H\u00e4user-Index bedienten, anstatt historischer Wind-Beobachtungen vor Ort. Dies f\u00fchrte zu Ertragsprognosen, die deutlich zu hoch ausfielen \u2014 ein Problem, das auch viele B\u00fcrgerwindparks betraf.<\/p>\n\n\n\n Der Windstromertrag h\u00e4ngt in dritter Potenz von der Windgeschwindigkeit ab<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mittlerweile ist der Index mehrfach nach unten korrigiert worden, um etwa ein Drittel. Dennoch w\u00e4re es ratsam, Windparks auf Basis jahrelanger Beobachtungen der Windst\u00e4rken vor Ort zu planen \u2014 ein Grundsatz, der besonders in windschwachen Gebieten beherzigt werden sollte. Denn: Der Windstromertrag h\u00e4ngt in dritter Potenz von der Windgeschwindigkeit ab. Hei\u00dft: F\u00e4llt die Windgeschwindigkeit in einem windschwachen Gebiet nur halb so hoch aus als andernorts, betr\u00e4gt der Windstromertrag lediglich ein Achtel. Daher k\u00f6nnen bereits geringe Fehleinsch\u00e4tzungen bei der Windst\u00e4rke gravierende Auswirkungen auf die Wirtschaftlichkeit solcher Windparks haben. Banken und institutionelle Anleger meiden daher eher Investitionen in Windparkprojekte in windschwachen Gebieten. Warum aber stattdessen um das Klima besorgte B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger solche Risiken im Rahmen von B\u00fcrgerbeteiligungen eingehen sollten, ist mehr als fraglich.<\/p>\n\n\n\n Windparks: Im \u00fcberragenden \u00f6ffentlichen Interesse?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aus volkswirtschaftlicher Sicht sind Windparks angesichts des schlechten Nutzen-Kosten-Verh\u00e4ltnisses grunds\u00e4tzlich zu hinterfragen, besonders Windparks in windschwachen Regionen. Diese erhalten entgegen jeglicher \u00f6konomischen Effizienzlogik, nach der die Energiewende m\u00f6glichst kosteng\u00fcnstig gestaltet werden sollte, als Nachteilsausgleich 55 % h\u00f6here Verg\u00fctungen f\u00fcr den Windstrom, damit sie sich rechnen. F\u00fcr diese Subventionen m\u00fcssen alle Steuerzahler aufkommen, w\u00e4hrend nur einige wenige von den Windparks profitieren, vor allem die Windparkprojektierer und die Verp\u00e4chter der Grundst\u00fccke.<\/p>\n\n\n\n Dass Anwohner nicht unbedingt gut auf diese zu sprechen sind, ist nur allzu verst\u00e4ndlich \u2014 nicht zuletzt angesichts der fl\u00e4chendeckenden Beeintr\u00e4chtigung von Kulturlandschaften. Wenig verst\u00e4ndlich ist, warum der Ausbau der Erneuerbaren, und somit auch der Bau von Windparks, durch die Ampelkoalition per Gesetz zu Vorhaben erkl\u00e4rt worden sind, die im \u201e\u00fcberragenden \u00f6ffentlichen Interesse<\/a>\u201c sind (\u00a7 2 EEG) gegen die kaum Widerstand geleistet werden kann. In Wahrheit sind sie im Interesse lediglich einiger weniger, aber ein gro\u00dfes \u00c4rgernis f\u00fcr sehr viele.<\/p>\n\n\n\n Blog-Beitr\u00e4ge zum Thema:<\/p>\n\n\n\n Joachim Weimann (OVGU, 2021): Stoppt die Windkraft!<\/a><\/p>\n\n\n\n Manuel Frondel (WF, 2020): Offshore-Windstrom: Wann ist er konkurrenzf\u00e4hig?<\/a><\/p>\n\n\n\n