In dieser Woche hat Donald Trumps Hin und Her um die Strafz\u00f6lle im Streit um Gr\u00f6nland noch einmal verdeutlicht, wie wichtig neue Handelsabkommen mit anderen gro\u00dfen Volkswirtschaften sind. Denn falls Ausfuhren in die USA wegen steigender Z\u00f6lle wegbrechen, er\u00f6ffnen solche Abkommen europ\u00e4ischen Exporteuren bessere Ausweichm\u00f6glichkeiten. Mit einem Anteil von derzeit nur 5% am deutschen Au\u00dfenhandel haben L\u00e4nder mit geplanten Freihandesabkommen gro\u00dfes Potenzial (Abb. 1).<\/p>\n\n\n\n
Erst vor einer Woche haben die EU-Kommission und die Staatschefs der L\u00e4nder Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay das sogenannte EU-Mercosur-Abkommen unterzeichnet. Dieses Abkommen w\u00fcrde den Handel zwischen den s\u00fcdamerikanischen L\u00e4ndern und der EU sp\u00fcrbar erleichtern. Schlie\u00dflich w\u00fcrden nicht nur die gegenseitigen Z\u00f6lle fallen, sondern auch andere Handelsbarrieren w\u00fcrden durch eine Angleichung von technischen Standards, eine gegenseitige Anerkennung von Patenten und Berufsabschl\u00fcssen und gegenseitigem Investitionsschutz abgebaut.<\/p>\n\n\n\n … und st\u00f6\u00dft dennoch auf politischen Gegenwind<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/a>Allerdings hat das EU-Parlament bisher dem Abkommen nicht zugestimmt. Stattdessen hat es am Mittwoch mit einer knappen Mehrheit beschlossen, das Abkommen vor einer Abstimmung dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof (EuGH) zur \u00dcberpr\u00fcfung vorzulegen. Das Gericht soll kl\u00e4ren, ob das Abkommen gegen die EU-Vertr\u00e4ge verst\u00f6\u00dft.<\/p>\n\n\n\n Es zeichnet sich nun dennoch ab, dass die EU-Kommission gro\u00dfe Teile des Abkommens vorl\u00e4ufig anwendet. Rein rechtlich kann die Kommission das wohl auch ohne die Zustimmung des EU-Parlaments [1<\/a>]. Zu den vorl\u00e4ufig angewendeten Teilen w\u00fcrden dann sowohl die Zollsenkungen als auch viele Ma\u00dfnahmen zur Verminderung der weiteren Handelsbarrieren geh\u00f6ren. Wenn die Kommission tats\u00e4chlich das Abkommen vorl\u00e4ufig anwendet, k\u00f6nnten die Zoll- und Handelsbarrieren also bereits in diesem Fr\u00fchjahr sinken.<\/p>\n\n\n\n Es bleiben aber Risiken:<\/p>\n\n\n\n Weitere Abkommen d\u00fcrften folgen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vom Streit um das Mercosur-Abkommen l\u00e4sst sich die EU-Kommission aber nicht abhalten. Vielmehr arbeitet sie an weiteren Handelsabkommen. Gemessen am Anteil des Partnerlandes an der Weltwirtschaft \u2013 und damit am Potenzial eines Abkommens \u2013 ist das Abkommen mit Indien das wichtigste, f\u00fcr das die Verhandlungen sich wohl auf der Zielgeraden befinden (Abb. 2). Verhandelt werden zudem Abkommen mit Australien und den s\u00fcdostasiatischen L\u00e4ndern Thailand, Malaysia und die Philippinen. Wie das Mercosur-Abkommen sind Abkommen mit Indonesien und Westafrika (darunter das bev\u00f6lkerungsreiche Nigeria) zwar bereits verhandelt, aber sie m\u00fcssen noch durch den EU-Rat oder das EU-Parlament verabschiedet werden.<\/p>\n\n\n\n EU setzt auf Wachstumsm\u00e4rkte<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die neuen Handelsabkommen (zu verhandelnde und zu verabschiedende Abkommen) haben zweifelsohne das Potenzial, den deutschen Export zu st\u00fctzen. Derzeit erwirtschaften diese L\u00e4nder etwa 12% des weltweiten Bruttoinlandsprodukts. Und in vielen dieser L\u00e4nder \u2013 allen voran Brasilien, Indien und s\u00fcdostasiatische Staaten \u2013 d\u00fcrfte die Wirtschaft in den kommenden Jahren kr\u00e4ftig wachsen. Nach Sch\u00e4tzungen der OECD wird ihr Anteil an der Weltwirtschaft bis zum Jahr 2050 auf 21% steigen (Abb. 3). Die Handelsabkommen werden es den deutschen Unternehmen erleichtern, von diesem Wachstum zu profitieren. Insgesamt decken die aktuellen und zuk\u00fcnftigen Handelsabkommen bereits jetzt gut die H\u00e4lfte der Weltwirtschaft ab, und ihr Anteil wird in den kommenden Jahren wachsen.<\/p>\n\n\n\n Zur Wahrheit geh\u00f6rt aber auch, dass die L\u00e4nder, mit denen die EU derzeit keine Freihandelsabkommen plant, ebenfalls etwa die H\u00e4lfte der Weltwirtschaft ausmachen. Der Gro\u00dfteil hiervon entf\u00e4llt auf die USA und China. Die Verhandlungen zum Freihandelsabkommen mit den USA (TTIP) sind gescheitert, und derzeit werden die Barrieren f\u00fcr den Handel mit China eher noch erh\u00f6ht. Auch mit den ebenfalls recht gro\u00dfen L\u00e4ndern Saudi Arabien, Bangladesch und Pakistan sind derzeit keine Abkommen geplant.<\/p>\n\n\n\n Wie stark schieben Freihandelsabkommen den Export an?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Erfahrung von vergangenen Abkommen zeigt: In den Jahren nach dem Inkrafttreten eines Handelsabkommens war die j\u00e4hrliche Zuwachsrate der Warenstr\u00f6me zwischen den Partnern im Durchschnitt etwa 3 Prozentpunkte h\u00f6her als vorher. Allerdings variiert der positive Effekt zwischen den einzelnen Handelsabkommen, was in erster Linie von deren Ausgestaltung bestimmt wird. Hier sind drei Faktoren besonders wichtig:<\/p>\n\n\n\n Kurzfristig k\u00f6nnen Handelsabkommen h\u00f6here US-Z\u00f6lle wohl kaum ausgleichen, …<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/a>Zweifellos ist jedes neue Handelsabkommen ein positiver Impuls f\u00fcr die deutsche Exportwirtschaft. In die L\u00e4nder, mit denen die EU \u00fcber Freihandelsabkommen verhandelt oder diese derzeit verabschiedet werden, gehen allerdings derzeit nur etwa 5% der deutschen Exporte. Selbst wenn all diese Freihandelsabkommen gleichzeitig in Kraft treten w\u00fcrden, w\u00fcrden die Exporte kurzfristig nur geringf\u00fcgig steigen. Die langsame Reduktion von Z\u00f6llen ist darin nicht einmal einbezogen. Damit d\u00fcrften die neuen Freihandelsabkommen die negativen Effekte der US-Z\u00f6lle in den kommenden Jahren realistischerweise wohl kaum ausgleichen [3<\/a>]. Ebenfalls belastet der Wettbewerb mit chinesischen Exporteuren in den kommenden Jahren sicherlich weiter den deutschen Au\u00dfenhandel.<\/p>\n\n\n\n … langfristig aber wahrscheinlich schon<\/strong><\/p>\n\n\n\n Langfristig k\u00f6nnte sich das Bild aber \u00e4ndern: Denn st\u00e4rker als jedes Handelsabkommen schiebt das Wirtschaftswachstum der Partnerl\u00e4nder die deutschen Exporte an. Das gilt insbesondere f\u00fcr die schnell wachsenden L\u00e4nder in S\u00fcdostasien. Wenn die Abkommen den deutschen Unternehmen den Zugang zu diesen M\u00e4rkten erleichtern, kann die deutsche Wirtschaft von diesem Wachstum st\u00e4rker profitieren. Zu guter Letzt ist jedes Handelsabkommen ein positives Signal in Zeiten des aufkeimenden Protektionismus.<\/p>\n\n\n\n [1] Der EU-Rat hat der Kommission bereits die Erlaubnis erteilt, die wichtigsten Teile des Abkommens vorl\u00e4ufig anzuwenden. Dazu geh\u00f6ren das komplette „Interim Trade Agreement“ und Teile des „Partnership Agreements“. In einer w\u00f6rtlichen Auslegung des EU-Rechts ist das f\u00fcr eine vorl\u00e4ufige Anwendung ausreichend. Es gibt aber auch die rechtliche Einsch\u00e4tzung, dass ohne eine Zustimmung des Parlaments eine vorl\u00e4ufige Anwendung gegen den Geist anderer EU-Gesetze verst\u00f6\u00dft. Bevor das Abkommen vorl\u00e4ufig in Kraft treten kann, muss es noch nur noch durch mindestens einen der Mercosur-Staaten ratifiziert werden. Podcasts zum Thema:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Welthandelsordnung in Unordnung. Wie k\u00f6nnte eine \u201eneue\u201c Ordnung aussehen?<\/a>Prof. (em.) Dr. Norbert Berthold <\/strong>(JMU) im Gespr\u00e4ch mit Prof. (em.) Dr. Rolf J. Langhammer<\/strong> (IfW)<\/p>\n\n\n\n Niedergang der Welthandelsorganisation. Ist Donald Trump ein Brandbeschleuniger?<\/a> Prof. (em.) Dr. Norbert Berthold <\/strong>(JMU) im Gespr\u00e4ch mit Prof. (em.) Dr. Rolf J. Langhammer<\/strong> (IfW)<\/p>\n\n\n\n Donald Trump l\u00e4uft handelspolitisch Amok. Wann hat der Spuk ein Ende?<\/a> Prof. (em.) Dr. Norbert Berthold <\/strong>(JMU) im Gespr\u00e4ch mit Prof. Dr. Michael Frenkel <\/strong>(WHU)<\/p>\n\n\n\n Blog-Beitrag zum Thema:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Rolf J. Langhammer (IfW, 2025): Die WTO. Lehren aus dem Niedergang internationaler Ordnungen<\/a><\/p>\n\n\n\n Norbert Berthold (JMU, 2025): Der Fall der WTO. Sind liberale Welthandelsordnungen inh\u00e4rent instabil?<\/a><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/bilder\/mercosur1-1024x751.png\")
<\/figure>\n\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/bilder\/mercosur2-1024x751.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wirtschaftlichefreiheit.de\/wordpress\/bilder\/mercosur3-1024x751.png\")
<\/figure>\n\n\n\n\n
[2] Als Freihandelsabkommen z\u00e4hlen wir alle Abkommen und Vereinbarungen, die den Gro\u00dfteil der Z\u00f6lle f\u00fcr Industrieg\u00fcter auf Null reduziert.
EFTA: Europ\u00e4ische Freihandelsassoziation (Schweiz, Norwegen, Island und Liechtenstein).
Mexiko: Das aktive Kooperationsabkommen wird derzeit neuverhandelt
Kolumbien: Dem Abkommen mit Kolumbien haben sich auch Peru und Ecuador angeschlossen.
SADC: Southern African Development Community mit 16 Mitgliedsstaaten, zu denen auch S\u00fcdafrika geh\u00f6rt.
[3] Eine aktuelle Ifo-Studie (Link<\/a>) kommt zu dem Schluss, dass dies m\u00f6glich sei. Sie basiert aber auf den folgenden Annahmen, bzw. Ergebnissen: Aufgrund der US-Z\u00f6lle sinken die deutschen Exporte in die USA innerhalb von zehn Jahren nur um 15%. (Bereits im November des Jahres 2025 waren allerdings die Ausfuhren in die USA 23% niedriger als im Vorjahr.) Zudem unterstellen die Autoren, dass die Abkommen gleichzeitig in Kraft treten und alle Z\u00f6lle sofort wegfallen. Ein wichtiger Wirkungsmechanismus der Ifo-Studie ist zudem, dass die deutsche Industrie billigere Vorprodukte aus den neuen Partnerl\u00e4ndern importiert und so ihre Wettbewerbsf\u00e4higkeit st\u00e4rken kann. Wir haben diesen Effekt nicht modelliert.<\/em><\/p>\n\n\n\n