Die Fu\u00dfball-WM 2006, die Handball-WM im Jahr darauf, die Leichtathletik-WM 2009 und j\u00fcngst die alpine Ski-WM in Garmisch-Partenkirchen: Die Anzahl internationaler Sportevents in Deutschland ist in den letzten Jahren fraglos hoch. Offiziell werden derartige Veranstaltungen durch die jeweiligen Verb\u00e4nde wie den DFB oder den DLV bzw. nationale Organisationskomitees verantwortet. Faktisch ist die \u00f6ffentliche Hand jedoch in gro\u00dfem Umfang mit in die Planung, die notwendigen Investitionen und die Umsetzung involviert. Aktuell zeigt sich dies bei der Bewerbung M\u00fcnchens zur Austragung der olympischen Spiele 2018. So sind neben dem DOSB (Deutschen Olympischen Sportbund) die Landeshauptstadt M\u00fcnchen, der Freistaat Bayern, die Marktgemeinde Garmisch-Partenkirchen und der Landkreis Berchtesgadener Land als Gesellschafter der Bewerbungsgesellschaft vertreten.<\/p>\n
\nUm ein \u00f6ffentliches Engagement, das im Falle der Winterspiele dreistellige Millionenbetr\u00e4ge kosten kann, in Zeiten knapper Kassen zu rechtfertigen, sollten triftige Gr\u00fcnde vorliegen, die \u00fcber den Prestigegewinn der beteiligten Kommunen und involvierten Politiker herausgehen m\u00fcssen. Die wichtigsten davon sollen im Folgenden kurz beschrieben und bewertet werden.<\/p>\n
Positive Effekte von Sportgro\u00dfveranstaltungen<\/strong><\/p>\n In der Sport\u00f6konomie werden vor allem drei Arten von positiven monet\u00e4ren Effekten auf den Austragungsort bzw. das austragende Land eines Sportevents diskutiert: Dies sind (i<\/em>) Multiplikatoreffekte durch die Besucher, (ii<\/em>) langfristige Effekte auf den Tourismus und (iii<\/em>) die Folgen langfristiger Investitionen in die lokale Infrastruktur.<\/p>\n Ad (i)<\/em>: Im Rahmen einer bedeutenden Sportveranstaltung kommt in der Regel eine gro\u00dfe Anzahl an G\u00e4sten aus Aus- und Inland in eine Stadt oder Region. Am attraktivsten ist aus dieser Perspektive sicherlich die Austragung der Olympischen Sommerspiele. \u00dcberregionale Besucher verst\u00e4rken insbesondere im Hotel- und Gastst\u00e4ttengewerbe kurzfristig die Nachfrage, was sich in h\u00f6heren Ums\u00e4tzen \u00e4u\u00dfert. Weiterhin k\u00f6nnen lokale\/regionale Verkehrsbetriebe, der Handel und der gesamte Dienstleistungssektor profitieren. Mittels hier nicht genauer zu bestimmender Multiplikatoreffekte kann sich eine positive Auswirkung auf die Gesamtwirtschaft einstellen. Dar\u00fcber hinaus sind erh\u00f6hte Steuereinnahmen (Umsatzsteuer, Gewinnsteuern) zu erwarten.<\/p>\n Ad (ii)<\/em>: Durch ein Sportevent steigt die Attraktivit\u00e4t einer Region unter bestimmten Umst\u00e4nden wie einer guten Organisation, einem attraktiven Rahmenprogramm und dem notwendigen Gl\u00fcck hinsichtlich des Wetters, nicht nur kurzfristig. Vielmehr ist es m\u00f6glich, da\u00df sich eine Stadt oder gar ein ganzes Land als Ferienregion profilieren kann; Besucher, die urspr\u00fcnglich nur des Events wegen anreisten, kommen m\u00f6glicherweise erneut und unabh\u00e4ngig von einer Sportgro\u00dfveranstaltung. Ereignisse wie die FIFA WM 2006 sind besonders geeignet, derartige Effekte zu realisieren, da sich in diesem Fall das gesamte Land als Gastgeber pr\u00e4sentieren konnte und zudem mehrere Standorte am Turnier partizipierten. So wie ein Sponsor neben einer Steigerung seines Bekanntheitsgrades in der Regel auch von einem Imagetransfer zwischen Sportler und Marke profitiert, kann der Gastgeber eines Sportevents \u00e4hnliche Effekte realisieren.<\/p>\n Ad (iii)<\/em>: Kommt es im Vorfeld eines bedeutenden Events zum Ausbau von Infrastruktur, kann dies der jeweiligen Region langfristigen Nutzen generieren. Dies gilt bspw. f\u00fcr Kapazit\u00e4tserweiterungen an Flugh\u00e4fen, aber auch f\u00fcr den Ausbau von Stra\u00dfen und \u00f6ffentlichen Verkehrsmitteln.<\/p>\n Bewertung der Effekte<\/strong><\/p>\n Die angesprochenen Effekte sind in der \u00d6konomie nicht unumstritten und sollen daher im vorliegenden Kontext nicht unreflektiert bleiben. Hinsichtlich des Imagetransfers und m\u00f6glicher langfristiger Wirkungen ist festzuhalten, da\u00df diese ex ante keineswegs sicher, sondern vielmehr stark risikobehaftet ist. Je nach Ablauf des Events k\u00f6nnen sich auch negative Effekte einstellen, wenn bspw. die \u00f6ffentliche Sicherheit nicht gew\u00e4hrleistet werden kann. Gerade im Vorfeld der FIFA-WM 2010 in S\u00fcdafrika sind derartige Bedenken vorgetragen worden, die sich jedoch nicht bewahrheitet haben. Weiterhin m\u00fcssen weit in der Zukunft liegende Einzahlungen mit einem Kalkulationszinssatz abgezinst werden, so da\u00df sich deren Gewicht in Abh\u00e4ngigkeit des Zinses verringert. Investitionen in die Infrastruktur sind zweifelsfrei dazu geeignet, die wirtschaftliche Attraktivit\u00e4t einer Region zu vergr\u00f6\u00dfern. Gerade deshalb sollten sie aber unabh\u00e4ngig von der Organisation von Sportevents dort get\u00e4tigt werden.<\/p>\n Da sich die verschiedenen Kosten- und Nutzenbestandteile teilweise kompensieren, werden zur Beurteilung i. d. R. Kosten-Nutzen-Analysen eingesetzt; diese sollen eine Pr\u00fcfung der Wirtschaftlichkeit eines Vorhabens oder eine vergleichende Bewertung unterschiedlicher Handlungsalternativen gestatten. Hierzu werden die mit einer derartigen Handlungsalternative verbundenen Kosten- und Nutzenbestandteile bewertet und gegen\u00fcbergestellt.<\/p>\n Diese Instrumentarien haben jedoch eine Vielzahl von Problemen: So lassen sich in der Praxis nicht alle Kosten- und Nutzenbestandteile erfassen und auch bewerten. Insbesondere bereitet die Bewertung der intangiblen Gr\u00f6\u00dfen nicht nur praktische Schwierigkeiten, sondern erweist sich auch theoretisch oftmals als inkonsistent, da der nicht-monet\u00e4re Nutzen, der bei verschiedenen Individuen anf\u00e4llt, nicht aggregiert werden kann. Beispielsweise k\u00f6nnte die neue Infrastruktur eine h\u00f6here Ger\u00e4uschemission erzeugen. Manche der Anwohner sind nun w\u00e4hrend der Hauptverkehrszeiten am Arbeitsplatz und erleiden dadurch keine Beeintr\u00e4chtigung, andere hingegen sind vor Ort und empfindlich gest\u00f6rt, Dritte wiederum sind vor Ort, empfinden aber den gr\u00f6\u00dferen L\u00e4rm nicht als Bel\u00e4stigung. Diese Kosten zu erfassen und auch zu bewerten, ist sehr schwierig, weswegen indirekte Kosten- und Nutzenbestandteile oftmals weggelassen werden. Allerdings wird dadurch die Bewertung unvollst\u00e4ndig und kann zu falschen Handlungsempfehlungen f\u00fchren. Dar\u00fcber hinaus ist die H\u00f6he des Diskontierungszinssatzes umstritten.<\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Vor dem Hintergrund der hier ge\u00e4u\u00dferten Bedenken sollte das hohe Engagement von Bund, L\u00e4ndern und Gemeinden bez\u00fcglich der Organisation von gro\u00dfen Sportturnieren kritisch betrachtet werden. Interessant ist in diesem Zusammenhang die Bereitschaft der Bev\u00f6lkerung zu einem derartigen Event beizutragen. So wurde in einer Omnibusumfrage mit pers\u00f6nlichen Interviews auf Basis eines standardisierten Fragebogens B\u00fcrgern u. a. die Frage nach der Bereitschaft gestellt, zur Finanzierung der Olympischen Winterspiele 2018 in M\u00fcnchen mit einer einmaligen Sonderabgabe beizutragen. Rechnet man die daraus resultierenden Ergebnisse auf die Gesamtbev\u00f6lkerung hoch, so w\u00fcrden insgesamt 66,4 Mio. Euro zusammenkommen (Daumann\/R\u00f6mmelt<\/em> 2011). Angesichts der auf etwa drei Milliarden gesch\u00e4tzten Kosten dieses Events f\u00e4llt dieser Betrag sehr klein aus. Offenbar ist also die Zahlungsbereitschaft in der Bev\u00f6lkerung viel zu gering, um damit eine entsprechende staatliche Intervention begr\u00fcnden zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Literatur<\/strong><\/p>\n Daumann, F., R\u00f6mmelt, B. <\/em>(2011), Jenaer Sportmanagement Survey. Kurzreport Olympische Winterspiele 2018, abrufbar hier<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Fu\u00dfball-WM 2006, die Handball-WM im Jahr darauf, die Leichtathletik-WM 2009 und j\u00fcngst die alpine Ski-WM in Garmisch-Partenkirchen: Die Anzahl internationaler Sportevents in Deutschland ist … <\/p>\n
\nFraglos attrahiert ein Sportereignis ausw\u00e4rtige G\u00e4ste. Dem gegen\u00fcber steht jedoch eine schwer zu erfassende Anzahl von G\u00e4sten, die ihre Reise verschiebt oder nicht antritt, da sie eine Beeintr\u00e4chtigung ihres Urlaubs bef\u00fcrchten muss. Je wichtiger ein Turnier, desto gr\u00f6\u00dfer wird auch die Anzahl derer sein, die zum Zeitpunkt der Austragung bewusst auf einen Besuch verzichtet. Selbst wenn man von einer positiven Nettobesucherzahl ausgeht, sind die Multiplikatoreffekte schwer zu bemessen. Ein Beispiel aus der Gastronomie mag dies illustrieren: W\u00e4hrend des Turniers stellt das \u00f6rtliche Gastgewerbe zus\u00e4tzliche Kr\u00e4fte ein, um die au\u00dfergew\u00f6hnliche Nachfrage zu befriedigen. Sofern diese Saisonarbeiter nicht aus der Region selbst stammen, sondern lediglich f\u00fcr einen Zeitraum von wenigen Wochen anreisen, ist davon auszugehen, da\u00df die Multiplikatoreffekte gering ausfallen werden, da das zus\u00e4tzliche Einkommen zu einem gro\u00dfen Teil in der Heimat der Saisonkr\u00e4fte nachfragewirksam wird.<\/p>\n