\u201eF\u00fcr den Unternehmer ist der Markt wie das Meer: voller Risiken.\u201c (Jean-Louis Servan-Schreiber)<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Unternehmer und Unternehmertum haben es hierzulande sehr schwer. Die Stimmung ist eher feindselig. Mal werden Unternehmer als vaterlandslose Gesellen beschimpft, mal als Heuschrecken diffamiert. Attacken gegen \u201eAckerm\u00e4nner\u201c sind die Spitze des Eisberges einer tiefen Skepsis gegen privates Unternehmertum. Das erstaunt, ist doch der positive Zusammenhang von Unternehmertum, wirtschaftlichem Wachstum und Wohlstand weltweit empirisch gut belegt. Wo sich private Unternehmer am Markt entfalten k\u00f6nnen, ist \u201emehr Wohlstand f\u00fcr alle\u201c leichter m\u00f6glich.<\/p>\n
<\/p>\n
Was tun Unternehmer?<\/strong><\/p>\n
Der Begriff des Unternehmers ist eher verschwommen. Als einer der ersten \u00d6konomen hat im 18. Jahrhundert der Franzose Richard Cantillon den Unternehmer als jemanden charakterisiert, der wirtschaftliche Gelegenheiten nutzt. Dabei geht er nicht kalkulierbare Risiken ein. Plastischer dr\u00fcckte es der britische Premier Winston Churchill aus: \u201eViele sehen den Unternehmer als einen Tiger, den man erschie\u00dfen sollte, andere als eine Kuh, die man melken kann, und nur wenige sehen ihn als das, was er wirklich ist, das willige Pferd, das den Karren zieht\u201c.<\/p>\n
Der ber\u00fchmte \u00f6sterreichische \u00d6konom Joseph Alois Schumpeter hat die Forschung \u00fcber die Rolle des Unternehmers in der Marktwirtschaft entscheidend gepr\u00e4gt. Danach schaffen und nutzen Unternehmer neues Wissen, um die W\u00fcnsche der Konsumenten besser zu befriedigen. Sie setzen neue Ideen in praktische unternehmerische Politik um. Unternehmer entwickeln neue Produkte, f\u00fchren bessere Produktionsverfahren ein, \u00f6ffnen neue M\u00e4rkte, erschlie\u00dfen neue Ressourcen und organisieren ganze Branchen neu. Mit dem Prozess der \u201esch\u00f6pferischen Zerst\u00f6rung\u201c, den sie dabei ausl\u00f6sen, halten sie die wirtschaftliche Entwicklung in Gang.<\/p>\n
In der Marktwirtschaft sind Unternehmer die Spezialisten f\u00fcr die Zukunft. Sie versuchen, wirtschaftliche Entwicklungen richtig vorherzusagen, reagieren darauf und ver\u00e4ndern die Welt mit eigenen Aktivit\u00e4ten. Dabei entdecken Unternehmer immer wieder neue Ressourcen, neue Pr\u00e4ferenzen der Konsumenten, neue technologische M\u00f6glichkeiten und neuen Organisationsformen. Sie tun dies aus vielerlei Gr\u00fcnden, ein wichtiger ist, Gewinne zu erzielen. Erfolgreich sind Unternehmer, wenn sie die W\u00fcnsche der Konsumenten richtig antizipieren und die Ressourcen effizient nutzen, sie zu befriedigen. Liegen sie daneben, erleiden sie Verluste, im schlimmsten Fall gehen sie Pleite.<\/p>\n
Institutionen und Unternehmer<\/strong><\/p>\n
Wenn alles gut l\u00e4uft, sind Unternehmer ein Gl\u00fccksfall f\u00fcr die gesamte Gesellschaft. Sie setzen knappe Ressourcen da ein, wo sie den h\u00f6chsten Ertrag bringen, vernichten unkalkulierbare wirtschaftliche Risiken („unknown unknows“) und erh\u00f6hen mit innovativen Ideen den individuellen Nutzen. Private Unternehmer machen eine Gesellschaft reicher, weil sie Ressourcen effizienter kombinieren und den Wohlstand der Individuen steigern. Der Gewinn ist der Lohn f\u00fcr ihre riskanten Aktivit\u00e4ten. Eine Marktwirtschaft wird erst durch privates Unternehmertum zu einem Positiv-Summen-Spiel.<\/p>\n
Stellen wir uns allerdings ordnungspolitisch dumm an, kann es auch ganz anders laufen. Aus dem Positiv- kann ein Null- oder sogar Negativ-Summen-Spiel f\u00fcr die Gesellschaft werden. Welcher Fall eintritt, h\u00e4ngt davon ab, wie die Spielregeln in einer Gesellschaft, der ordnungspolitische Rahmen, gesetzt sind. Mit einem Positiv- Summen-Spiel ist immer dann zu rechnen, wenn zumindest drei Bedingungen erf\u00fcllt sind. Erstens m\u00fcssen private Eigentumsrechte garantiert werden. Zweitens muss die Wettbewerbspolitik den Zugang zu den M\u00e4rkten f\u00fcr alle wirtschaftlichen Akteure offen halten und den unbehinderten Marktaustritt erm\u00f6glichen. Drittens muss der Rechtsstaat f\u00fcr m\u00f6glichst viel individuelle Vertragsfreiheit sorgen.<\/p>\n
Ob dies der Fall ist, erkennt man daran, wie es um die wirtschaftliche Freiheit in einem Land bestellt ist. Das kanadische Fraser-Institut erstellt seit Jahren eine Rangliste der wirtschaftlichen Freiheit f\u00fcr 123 L\u00e4nder der Welt. In L\u00e4ndern mit hoher wirtschaftlicher Freiheit bl\u00fcht das Unternehmertum, der Wettbewerb funktioniert, das wirtschaftliche Wachstum ist hoch, die Arbeitslosigkeit niedrig. Deutschland hat seit Anfang der 70er Jahre bei der wirtschaftlichen Freiheit gegen\u00fcber der weltweiten Konkurrenz an Boden verloren. Kein Wunder, dass Besch\u00e4ftigung und wirtschaftliches Wachstum leiden.<\/p>\n
Wiedergeburt privater Unternehmer<\/strong><\/p>\n
Noch bis Mitte der 70er Jahre wurde der Unternehmer in kleinen und mittleren Unternehmen in reichen L\u00e4ndern nicht wirklich ernst genommen. Befeuert durch Schumpeters epochales Werk \u201eKapitalismus, Sozialismus und Demokratie\u201c aus dem Jahre 1942 war die Meinung lange weit verbreitet, gro\u00dfe Unternehmen seien die eigentlichen Motoren innovativer Aktivit\u00e4ten. Kleine und mittlere Unternehmen seien dem Untergang geweiht, Unternehmerpers\u00f6nlichkeiten eine aussterbende Spezies. Diese Sicht der Dinge ist \u00fcberholt. Unternehmertum ist ohne private Unternehmer nicht m\u00f6glich. Mit der Globalisierung erleben Unternehmergeist und kleine und mittlere Unternehmen eine globale Wiederauferstehung.<\/p>\n
Nachdem die Transaktionskosten (Information, Kommunikation, Transport) gesunken sind, die entstehen wenn M\u00e4rkte genutzt werden, f\u00e4llt es Unternehmen leichter, sich auf ihre Kernkompetenzen zu spezialisieren. \u201eOutsourcing\u201c und \u201edownsizing\u201c sind Ausdruck dieser Entwicklung. Die durchschnittliche Unternehmensgr\u00f6\u00dfe sinkt. Daneben verschieben sich sp\u00e4testens seit den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts die wirtschaftlichen Strukturen zu Lasten des industriellen Sektors und zu Gunsten des Dienstleistungssektors. Dort sind aber die Unternehmen im Durchschnitt kleiner. Schlie\u00dflich fragen die Konsumenten mit steigendem Einkommen mehr differenzierte und weniger standardisierte Produkte nach. Kleinere Unternehmen k\u00f6nnen diese Nachfrage besser als gro\u00dfe befriedigen.<\/p>\n
Es spricht vieles daf\u00fcr, kleine und mittlere Unternehmen werden in Zeiten der Globalisierung zu wichtigen \u201eAgenten der Ver\u00e4nderung\u201c. Die wirtschaftliche Entwicklung ist heterogener, unsteter und riskanter. Darauf muss schneller und flexibler reagiert werden. Unternehmen m\u00fcssen schneller in M\u00e4rkte eintreten und sie auch wieder verlassen k\u00f6nnen, sie werden \u00f6fter als fr\u00fcher durch Konkurrenten ersetzt. Das gilt vor allem f\u00fcr L\u00e4nder an der technologischen Front. Kleinere und mittlere Unternehmen sind oft besser als gro\u00dfe geeignet, mit diesen Ver\u00e4nderungen fertig zu werden. Das alles spricht f\u00fcr eine \u201eWiedergeburt der unternehmerischen Gesellschaft\u201c.<\/p>\n
Das LKW-Modell<\/strong><\/p>\n
Der Weg aus der wirtschaftlichen Krise f\u00fchrt nur \u00fcber mehr und nicht weniger wirtschaftliche Freiheit. Sie ist der N\u00e4hrboden f\u00fcr privates Unternehmertum, mehr wirtschaftliches Wachstum und einen h\u00f6heren Wohlstand. Empirische Untersuchungen zeigen, unterschiedliche Niveaus des Unternehmertums in L\u00e4ndern erkl\u00e4ren bis zur H\u00e4lfte die Unterschiede im wirtschaftlichen Wachstum zwischen den L\u00e4ndern. Privates Unternehmertum wirkt vor allem auf lokaler Ebene auf die Zahl der Arbeitspl\u00e4tze, den Wohlstand und die lokalen Einkommen. Mehr wirtschaftliche Freiheit und privates Unternehmertum tun Not.<\/p>\n