Unsere Wirtschaftsordnung ist im Wandel. Bestimmten bis in die 1980er Jahre die G\u00fcterm\u00e4rkte die wirtschaftliche Entwicklung, nehmen jetzt die Finanzm\u00e4rkte eine zentrale Rolle ein. Sie treiben \u00fcberschw\u00e4ngliche Boomphasen, die in h\u00e4ssliche Krisen m\u00fcnden. Im Verlauf von Krisen \u00fcbernimmt der Staat das Ruder. Banken werden nationalisiert und durch g\u00fcnstige Liquidit\u00e4t vorm Kollaps gerettet. Im Ergebnis regiert nicht mehr der Markt, sondern der Staat. Die Entscheidungen \u00fcber das Fortleben von Finanzinstituten und Banken werden von Regierungen und Notenbanken getroffen. Leben wir bereits in einer neuen Wirtschaftsordnung, in der der Staat die zentrale Rolle spielt?<\/p>\n
<\/p>\n
Friedrich August von Hayek<\/em> liefert mit seiner Theorie der spontanen Ordnung einen Rahmen, um sich den Ursachen von Krisen und deren Auswirkungen auf die Wirtschaftsordnung zu n\u00e4hern. Hinter dem Prinzip der spontanen Ordnung versteckt sich Hayeks Verst\u00e4ndnis, dass komplexe Systeme nur Ergebnis einer frei gewachsenen, spontanen Ordnung sein k\u00f6nnen. Organisationsformen wie Gesellschaften, aber auch Volkswirtschaften sind das \u201eErgebnis menschlichen Handelns, aber nicht menschlichen Entwurfs\u201c<\/em> (Hayek 1969).<\/p>\n Als Ordnung begreift Hayek \u201eeinen Zustand, in dem wir erfolgreich Erwartungen und Hypothesen \u00fcber die Zukunft bilden k\u00f6nnen\u201c<\/em> (Hayek 1969). Er unterscheidet zwei Arten, wie diese Ordnung entstehen kann: die geplante und die spontane Ordnung. Die geplante Ordnung entsteht, \u201eindem die Teile nach einem vorgefassten Plan in Beziehung zueinander gebracht werden\u201c<\/em> (Hayek 1969). Sie beruht auf einer beabsichtigten Anordnung (mittels Befehl) und ist Ergebnis einer ordnenden Instanz. Ihre Komplexit\u00e4t muss relativ gering sein, damit der Ordnende sie \u00fcberblicken kann.<\/p>\n Dagegen ist die spontane Ordnung \u201eErgebnis menschlichen Handelns, aber nicht menschlichen Entwurfs\u201c<\/em>. Es gibt keine ordnende Instanz. Stattdessen verfolgen die Individuen im Rahmen einer abstrakten Ordnung ihre eigenen Pl\u00e4ne, woraus die spontane Ordnung entsteht. Die abstrakte Ordnung bildet den Rahmen der spontanen Ordnung. Welches Ergebnis sich aus einer abstrakten Ordnung ergibt, ist nur schwer oder gar nicht vorhersehbar.<\/p>\n Die resultierende spontane Ordnung h\u00e4ngt neben den Regeln der abstrakten Ordnung, welche das Handeln der Individuen leiten, von der Ausgangsposition und von all jenen spezifischen Umst\u00e4nden ab, auf die jedes Individuum im Verlauf der Bildung dieser Ordnung reagiert. \u201eDie Ordnung wird immer eine Anpassung an eine gro\u00dfe Zahl an Einzeltatsachen sein, die in ihrer Gesamtheit keiner Einzelperson bekannt sind\u201c<\/em> (Hayek 1967). Die spontane Ordnung kann komplex sein, weil sie nicht auf die intellektuellen und ordnenden F\u00e4higkeiten einer Einzelperson oder Institution beschr\u00e4nkt ist.<\/p>\n Aus Sicht von Hayeks Ordnungstheorie k\u00f6nnen Krisen als Ergebnis einer Ver\u00e4nderung der abstrakten Ordnung gesehen werden. Zur Stabilisierung von Volkswirtschaften kommt es im Verlauf von Krisen zu staatlichen Eingriffen. Diese ver\u00e4ndern den Ordnungsrahmen (abstrakte Ordnung). Wichtige Grundprinzipien der Marktwirtschaft wie Haftung oder die Signal- und Allokationsfunktion von Preisen und Zinsen werden au\u00dfer Kraft gesetzt. Finanzinstitute k\u00f6nnen sp\u00e4testens seit der Jahrtausendewende im Falle einer Krise mit Hilfe vom Staat rechnen. \u00dcberm\u00e4\u00dfige geldpolitische Expansion dient als Rettungsanker f\u00fcr Finanzsektoren und f\u00fcr von Zahlungsunf\u00e4higkeit bedrohte Staaten. Ohne unkonventionelle Geldpolitik w\u00e4ren bereits viele Finanzinstitute bankrott und nationalisiert.<\/p>\n Die Ver\u00e4nderung der abstrakten Ordnung (Aufhebung des Haftungsprinzips) bzw. direkte Eingriffe in die spontane Ordnung (Bankenrettung, \u00fcberm\u00e4\u00dfig expansive Geldpolitik) ver\u00e4ndern die resultierende Ordnung, indem beispielsweise das Investitionsverhalten nachhaltig verzerrt wird. Durch die Privatisierung der Gewinne und die Verstaatlichung der Verluste werden Anreize zur Spekulation gesetzt. Die stabilisierende Wirkung von freien M\u00e4rkten und Preisen geht verloren. Insbesondere Finanzm\u00e4rkte werden zum destabilisierenden Faktor im Wirtschaftsprozess. Ergebnis der Rettungsma\u00dfnahmen ist somit keine stabilere, sondern eine labilere Ordnung, die neue Staatseingriffe ausl\u00f6st.<\/p>\n Unser Wirtschaftssystem wandelt sich von einer spontanen zu einer geplanten Ordnung. Die Politik vergisst bei ihren gut gemeinten Rettungsma\u00dfnahmen, dass es \u201eeine der Hauptaufgaben des Wettbewerbs [ist], zu zeigen, welche Pl\u00e4ne falsch sind\u201c<\/em> (Hayek 1979). Ist dies nicht mehr der Fall, dann werden bestehende verzerrte Strukturen zementiert. Mehr Staat stabilisiert zwar kurzfristig die Wirtschaftsordnung, verhindert aber mittelfristig die n\u00f6tigen Anpassungsma\u00dfnahmen und l\u00e4hmt langfristig die Wachstumsdynamik. Kein Land zeigt dies besser als Japan, das trotz mehr als zehn Jahren Nullzinspolitik und nach \u00fcber 20 Jahren keynesianischer Nachfragepolitik nicht zur\u00fcck auf den Wachstumspfad gekehrt ist. Kein guter Ausblick, auch nicht f\u00fcr Europa! Aber nicht unrealistisch!<\/p>\n