<\/p>\n Die Entwicklung auf den Immobilien- und Finanzm\u00e4rkten blieb nicht ohne Folgen f\u00fcr die Wirtschaftsstrukturen: Seit 1995 hat sich die Bedeutung einzelner Branchen in etlichen L\u00e4ndern stark ver\u00e4ndert. Als Folge des \u00fcberproportionalen Kreditwachstums sind in einzelnen L\u00e4ndern die Bau- und die Finanzindustrie st\u00e4rker als das BIP gewachsen und waren damit eigentliche Wachstumstreiber.<\/p>\n Abb.2: Durchschnittliche j\u00e4hrliche Entwicklung seit 1995 – Finanzindustrie vs. Baubranche<\/strong> Deutschland\u00c2\u00a0 wie auch die Schweiz und \u00d6sterreich haben indirekt von den Immobilienblasen profitiert, indem die Nachfrage nach ihren Produkten und Dienstleistungen in den Blasenl\u00e4ndern anstieg und sie ihre Exporte stark ausweiten konnten. Ihre Exporte wuchsen sogar weit st\u00e4rker als die Importe. In diesen L\u00e4ndern hat sich demnach der Leistungsbilanz\u00fcberschuss seit 1995 deutlich erh\u00f6ht. Das Wachstum der realen Exporte und Importe ist somit nicht nur eine Folge der Globalisierung. Auch die Immobilienblasen haben die Exporte ansteigen lassen.<\/p>\n Das Welthandelsvolumen wurde in der Vergangenheit jeweils positiv von Blasenbildungen beeinflusst: Sowohl die Ostasienblase als auch die New Economy-, die Immobilien- und die Erd\u00f6lblase haben den Welthandel stimuliert. Wie die Abbildung zeigt, reduzierte sich das Welthandelsvolumen nach dem Platzen jeder Blase etwas, um kurz darauf wieder durch eine neue Blasenbildung noch mehr an Fahrt zu gewinnen. Besonders eindr\u00fccklich ist das exponentielle Wachstum des Welthandels ab 2002. Wachstum und R\u00fcckgang des Welthandelsvolumens erinnert stark an eine Blasenentwicklung. Die Frage lautet somit: Erleben wir derzeit das Platzen einer Weltwirtschaftsblase?<\/p>\n Abb.3: Die Entwicklung des Welthandels<\/strong> Je nach wirtschaftlicher Ausrichtung und Partizipation an der Immobilienblase in den USA k\u00f6nnen somit drei verschiedene Gruppen unterschieden werden: Die erste Gruppe umfasst L\u00e4nder, die selbst durch eine Immobilienkrise betroffen sind. Sie sind die eigentlichen Epizentren der Krise. Die zweite Gruppe sind diejenigen L\u00e4nder, die stark in den internationalen Finanzm\u00e4rkten und in den globalen Kreditvergaben involviert waren und sind; sie sind die eigentlichen \u201eFinanciers\u201c der Krise. Die dritte Gruppe betrifft die Exportl\u00e4nder. Sie haben in den letzten Jahren durch eine \u00fcbersteigerte weltweite Nachfrage des Auslandes profitiert.<\/p>\n Die Immobilienblasen haben somit zu einer starken Verschiebung der Wirtschaftsstruktur in mehreren L\u00e4ndern gef\u00fchrt. Diejenigen L\u00e4nder mit \u00fcberproportionalem Wachstum in einzelnen Branchen sind f\u00fcr die n\u00e4chsten Quartale und Monate am st\u00e4rksten gegen\u00fcber einer empfindlichen Korrektur exponiert. Aus Wachstumstreibern werden auf diese Weise Rezessionstreiber.<\/p>\n Je nach Land ist die Binnenwirtschaft oder die Aussenwirtschaft Ausgangspunkt der Rezession. (Abb. 4 beschreibt den Betroffenheitsgrad durch das In- und Ausland.) Die L\u00e4ndergruppe \u201eImmobilienblase\u201c leidet dabei vor allem unter den binnenwirtschaftlichen Folgen der Krise. Spanien, die USA, Island, Grossbritannien und Irland sind aufgrund der Entwicklungen der Finanz- und Bauindustrie in die gegenw\u00e4rtige Wirtschaftkrise geschlittert. Diese L\u00e4nder zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie vom Ausland (durch Exporte) weit weniger betroffen sind. Demgegen\u00fcber werden die Exportl\u00e4nder (und zum Teil die Bankenl\u00e4nder) durch das Ausland in die Krise gest\u00fcrzt. L\u00e4nder wie die Schweiz, Luxemburg, \u00d6sterreich, Schweden und Deutschland sind mit stark r\u00fcckl\u00e4ufigen Exporten konfrontiert. Gerade Deutschland und die Schweiz haben dabei ein sehr geringes binnenwirtschaftliches \u201eEigenverschulden\u201c.<\/p>\n Abb.4 Woher kommt die Krise? Betroffenheit der L\u00e4nder vom In- und Ausland<\/strong><\/p>\n – Zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Abbildung klicken – Thesen<\/strong><\/p>\n W\u00e4hrend der letzten Jahre haben einzelne Branchen \u00fcberproportional von den \u00dcbertreibungen an den Immobilien- und Finanzm\u00e4rkten profitiert. Das \u00fcberproportionale Wachstum dieser Branchen war der eigentliche Wachstumstreiber f\u00fcr die Gesamtwirtschaft, wobei die Wirkungen in den einzelnen L\u00e4ndern aber unterschiedlich waren. Die Wachstumstreiber der Vergangenheit werden nun zu Rezessionstreibern. Aufgrund der voran stehenden deskriptiven Analyse lassen sich folgende Thesen ableiten:<\/p>\n Hinweis<\/strong>: Der Beitrag „Der weltweite Wirtschaftsabschwung – V oder L?“ von Rudolf Minsch und Philipp Bauer erscheint im Juli-Heft von WiSt<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Wachstumstreiber der Vergangenheit werden aktuell zu Rezessionstreibern. Je nach Land stehen die Bau-, die Finanz- oder die Exportindustrie vor erheblichen Korrekturen. Die realen Folgen … <\/p>\n![\"MinschChart\"](\"\/wordpress\/bilder\/minsch1.jpg\" "\\"MinschChart\\"")
<\/a>
\n– zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Grafik klicken –
\nQuelle: Weltbank und OECD <\/small><\/p>\n
\n<\/a>
\n– Zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Abbildung klicken –
\nQuelle: OECD. Entwicklung seit 1995.<\/small><\/p>\n
\n<\/a>
\n– Zum Vergr\u00f6\u00dfern bitte auf die Abbildung klicken –
\nQuelle: CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis.<\/small><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nQuelle: OECD. Entwicklung seit 1995. Abb. 7 zeigt eine konsolidierte Darstellung einer Vielzahl von Variablen, die die Wachstumsraten pro BIP seit 1995 beschreiben. Dabei wurde zwischen inlandsrelevanten (Baubranche, Konsum etc.) und auslandsrelevante (Leistungsbilanz, Exporte, Kreditvergabe etc.) Faktoren unterschieden. Die einzelnen L\u00e4nder wurden f\u00fcr jeden Faktor geordnet und bewertet. Die Abb. beschreibt die aufsummierte Bewertung \u00fcber alle Variablen hinweg.<\/small><\/p>\n\n